Решение № 2-145/2019 2-145/2019(2-4167/2018;)~М-3646/2018 2-4167/2018 М-3646/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-145/2019

Дело 2-145(2019)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019г.

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при секретаре Вегелиной Л.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, указав в заявлении что, 7 февраля 2018г. между истцом ФИО1 (наниматель) и Ответчиком ФИО6 (Наймодатель) был заключен договор найма жилого помещения - 1 комнатной квартиры по адресу: <адрес>. Срок действия договора - три года: с 8 февраля 2018г. по 7 февраля 2021г. Оказалось, что в квартире неисправна канализация: протекает на пол около унитаза. Ответчику об этом известно. Истец вынуждена очень мало пользоваться водой, стирать бельё и мыться ездит к своим знакомым людям. Изложенные обстоятельства причиняют ей неудобства и нравственные страдания, а также она вынуждена дополнительно расходовать денежные средства. Несмотря на заключённый договор найма жилого помещения и законное право истца пользования жилым помещением, Ответчик по настоящему делу препятствует ее проживанию, поэтому она вынуждена искать для найма другую квартиру, затрачивая на это свои ресурсы: время, здоровье, денежные средства. Поэтому считает, что Ответчик обязан компенсировать расходы. В связи с неудобствами, а также лишением возможности получать доход в связи с необходимостью тратить время, здоровье и деньги на поиск найма другой квартиры 30000 руб. Затраты на переезд 5000 руб. Услуги риэлтора (оплатила 07.02.2018г. в присутствии Ответчика) 3000 руб. Моральный вред 12000 руб. Всего: 50000 руб. Кроме того, истец вынуждена будет осуществить затраты здоровья, времени и денег на предстоящий переезд. 6 августа 2018г. Наймодатель сообщила истцу, что будет продавать квартиру. Истец напомнила, что договор найма заключён на 3 года. 13 августа сын Наймодателя по телефону сообщил ей, что в 13 час. (то есть через 1 час после телефонного разговора),он придёт с покупателем показать квартиру. Приход не состоялся. Вечером 13 августа они разговаривали по телефону с Наймодателем. Истец сообщила ей то же самое, что и её сыну: «Вот я уйду с Вашей квартиры, тогда будете хоть продавать, хоть сами жить, хоть другим людям сдавать, а три мне приводить покупателей не нужно». Однако Ответчик (Наймодатель) и её сын продолжают чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением. 25 августа 2018г. Ответчик ФИО6 обратилась в участок полиции УВД Мотовилихинского района г. Перми по адресу: <адрес>. Истцу позвонила участковый полиции и сообщила, что ФИО6 показала полицейским свой экземпляр договора найма её квартиры. Истец высказала свои пояснения и доводы. В итоге участковый полицейский разъяснила Розе Михайловне, что нет оснований выполнить её требование - заставить истца освободить её квартиру. 3 сентября 2018г. Ответчик ФИО6 по телефону сообщила ей, что продала квартиру. Сразу же её сын сообщил ей: «Раз другой собственник квартиры, договор считается недействительным с 9 сентября ».

На основании изложенного просила обязать ответчика ФИО3, членов её семьи, а также иных лиц по её просьбе не чинить ей препятствий в пользовании указанным жилым помещением, взыскать с ответчика расходы в связи с неудобствами — необходимостью ограниченного пользования, а также лишение возможности получать доход в связи с отсутствием на это времени 30000 руб., произведённые затраты на переезд оплаченные (в присутствии Ответчика) услуги риэлтора 3000 руб., компенсацию морального вреда 12000 руб.

В последствии истцом подано уточненное исковое заявление к ФИО3, ФИО2 в котором просила обязать ответчика ФИО2 не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, а также устранить неисправность канализации. Обязать ответчиков ФИО6 и ФИО2 не привлекать членов их семьи, а также иных лиц с целью чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением. Взыскать с ответчика ФИО3 в период её права собственности с 08.02.2018г. по 30.09.2018г. произведённые истцом затраты в связи с необходимостью ограниченного пользования коммунальными услугами в жилом помещении - 22200 руб., компенсацию морального вреда - 7800 руб., итого: 30000 руб. Взыскать с ответчика ФИО2 в период его права собственности с 01.10.2018г.: произведённые истцом затраты в связи с необходимостью ограниченного пользования коммунальными услугами в жилом помещении 9000 руб., компенсацию морального вреда 11000 руб., всего: 20000 руб. Взыскать с ответчиков ФИО6 и ФИО2 солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1640 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточненного иска настаивала, просила их удовлетворить, пояснила, что между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор найма квартиры, в которой собственником была ФИО3, Договор найма был заключен 07.02.2018г. сроком на три года, ответчик ФИО3 нарушила условия договора найма и продала квартиру сыну ФИО2 Ответчики чинят ей препятствие в пользовании квартирой, она все время говорила ответчикам о неисправности канализации, о протечке унитаза. Председателем и слесарем был проведен осмотр унитаза, составлен акт 07.09.2018г. В связи с неисправностью канализации, она вынуждена ограничено пользоваться водой, в связи с чем вынуждена дополнительно расходовать денежные средства, поскольку мыться и стирать белье ездила к знакомым людям. 06.08.2018г. Ответчик ФИО2 обращался в суд с иском о ее выселении из спорной квартиры, в иске ему было отказано. В настоящее время истец проживает в спорной квартире. Созданная ответчиками ситуация, осложнила ее жизнь, она испытывает сильный эмоциональный стресс, последствием которого являются нарушение сна, головные боли, переживает за свое здоровье и жизнь в этом заключается моральный вред, причиненный ответчиками.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в квартире был сделан косметический ремонт и все было исправно. Истец со своим сыном привела квартиру в непригодное состояние. ФИО1 препятствовала доступу в помещение для проверки состояния квартиры, с апреля 2018г. не вносит плату за жилое помещение. В туалете установлено, что имеется пятно, утечки не обнаружено, пол за унитазом сухой. Поддержал доводы, изложенные в возражениях представленные ответчиками ФИО3 и ФИО2, из которых следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 21.05.2008 ФИО3 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 07.02.2018г. между ФИО6 и ФИО1, заключен договор найма указанного жилого помещения сроком на три года. Спорное жилое помещение было передано нанимателю в пригодном для проживания состоянии: непосредственно перед сдачей квартиры был сделан косметический ремонт, все устройства для оказания коммунальных услуг, находящиеся в жилом помещении, являлись исправными. Летом 2018 года ответчикам стало известно о том, что ФИО1 в нарушение статьи 679 Гражданского кодекса Российской Федерации без согласия наймодателя вселила в спорную квартиру своего совершеннолетнего сына, который злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни, о чем стали поступать жалобы от соседей. У ответчиков имелись все основания полагать, что ФИО1 со своим сыном привели квартиру в непригодное для проживания состояние, поскольку квартира захламлена мусором, наблюдается антисанитария, соседи жалуются, что из спорной квартиры ползут клопы, в результате чего созданы невыносимые условия для проживания жильцам многоквартирного жилого дома. Работников управляющей организации для снятия показаний со счетчиков электроэнергии и воды ФИО1 не пускала. Ответчикам ФИО1 также чинила препятствия в доступе в жилое помещение с целью проверки его состояния, а также имущества, находящегося в нем. 13.08.2018 между ФИО6 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи спорной квартиры, право собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке. То обстоятельство, что ФИО6 подыскивала покупателей для продажи своей квартиры, не является нарушением права нанимателя в пользовании спорным жилым помещением, поскольку, заключая договор найма жилого помещения, ФИО6 не утратила свое право на распоряжение недвижимым имуществом. В нарушение статьи 678 ГК РФ и условий договора найма жилого помещения ФИО1 с апреля 2018 года не вносит плату за жилое помещение. Допустимых - письменных доказательств ФИО1 суду не представила. В исковом заявлении ФИО1 указывает, что в спорной квартире неисправна канализация, однако ответчикам о данном обстоятельстве ФИО1 не сообщала, об этом ответчикам стало известно, когда они получили из Мотовилихинского районного суда г. Перми определение от 22.10.2018 о принятии к производству суда искового заявления о взыскании с ФИО6 50000 рублей. ФИО1 ответчиков в квартиру не пускает. За весь период проживания ФИО1 в спорной квартире, ФИО2 находился там лишь 08.02.2019 - после судебного заседания 04.02.2019. Согласно акту осмотра от 08.02.2019 в квартире установлено влажное пятно площадью 3см2 под соединением канализационной трубы диаметром 50 мм. Других признаков утечки горячего и холодного водоснабжения, отопления и канализации не обнаружено. По утверждению специалиста ФИО5 данная негерметичность соединения на работу унитаза и канализации не влияет. Соединение после разборки заделано герметиком. Таким образом, ФИО1 не была лишена права получения коммунальной услуги по пользованию канализацией. Канализацией ФИО1 могла пользоваться и ей пользовалась, о чем свидетельствуют показания приборов учета из квитанций по оплате коммунальных услуг за потребленную горячую и холодную воду. Кроме того, считают, что этот недостаток возник по вине ФИО1, поскольку выявился через продолжительное время после вселения нанимателя в спорную квартиру и пользования жилым помещением. В силу статьи 678, пункта 1 статьи 681 ГК РФ ФИО1 обязана обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, а также производить текущий ремонт. В нарушение положений указанных норм, о чем стало понятно ответчику ФИО2 при посещении санузла спорной квартиры, совершеннолетний сын ФИО1 не только отправляет естественные надобности в подъезде, на что жаловались соседи, но и пользовался унитазом, не открывая крышки, или просто мимо унитаза, о чем свидетельствуют брызги мочи, находящиеся на кафельной плитке стены с правой стороны унитаза. Место расположение этих пятен мочи свидетельствует о том, что образоваться на стене они могли лишь по этим причинам. Вероятно, из-за этого ФИО1 убрала крышку от унитаза и в период нахождения ФИО2 она отсутствовала, хотя когда ФИО1 вселялась, крышка у унитаза присутствовала. Также в период осмотра квартиры ФИО8 указывала на остатки плесени на кафельной плитке в верхней части ванной комнаты напротив унитаза. По мнению ФИО2, эта плесень могли возникнуть из-за повышенной влажности в ванной комнате, которую ФИО1 создала искусственно, т.е. сама. В нарушение положений законодательства ФИО1 заключает договор найма спорного жилого помещения с восьмидесятилетней ФИО6, воспользовавшись доверчивостью и старческой немощностью последней; в отсутствие согласия собственника квартиры вселяет в спорное жилое помещение своего совершеннолетнего асоциального сына; вместе со своим сыном приводят квартиру в непригодное для проживания состояние; создает невыносимые условия для проживания жильцам многоквартирного жилого дома; не пускает в спорное жилое помещение ни собственника квартиры для проверки состояния своего имущества, ни работников управляющей компании для снятия показаний с приборов учета; не вносит плату за жилое помещение; чинила препятствия ФИО6 в реализации ее законного права на распоряжение своей квартирой; не сообщает собственнику квартиры о том, что якобы неисправна канализация; вместо этого предъявляет в суд иск о взыскании с собственника денежных средств в размере 50 000 рублей. Таким образом, ФИО1, не выполняет свои обязанности, недобросовестно осуществляет свои права, нарушая при этом права и законные интересы других граждан, причиняя им вред. Поскольку канализация в спорной квартире исправна, ФИО1 не была лишена права получения коммунальной услуги и ей пользовалась, считают, что ФИО1 инициировала настоящий безосновательный иск для своего дополнительного обогащения. В связи с тем, что ФИО1 злоупотребляет своими правами, а также в связи с тем, что доказательств в обоснование своих исковых требований она не представила, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Жилищного кооператива № 11 председатель ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные объяснения согласно которым, ФИО1 обращалась в устной форме в ЖК №11 по вопросу течи системы канализации. ФИО2 было известно о протечки унитаза, что необходимо его чинить. От ФИО2 был вопрос в устной форме, может ли слесарь, который производил осмотр его квартиры, устранить неполадки с унитазом. На что председатель ЖК №11. ответила, может, но нужно лично договориться об этом с ФИО5 Он должен сам как собственник, самостоятельно заниматься ремонтом в квартире и искать слесаря, так как в штате его нет. Договор на ремонт с ЖК № 11 по ремонту не заключался. После этого разговора, вопросов по данной проблеме не поступало ни от ФИО2, ни от ФИО1 Были ли произведены работы по ремонту унитаза, председатель не знала. Пришедший на осмотр квартиры слесарь ФИО5 был не против произвести ремонт в месте протечки унитаза, но звонков по ремонту унитаза от ФИО1 и ФИО2 к нему в сентябре и последующие месяцы не поступали. В штате ЖК №11 слесаря нет, но по мере необходимости обслуживания общедомового имущества приглашается слесарь ФИО5 Договора с подрядными организациями для производства сантехнических работ в квартирах жильцов не заключаются. Собственники жилья, самостоятельно производят ремонтные работы, если это не относится к общедомовому имуществу. При осмотре квартиры № 7 сентября 2018 г. не производилась никакая видео съемка. На телефон председателя были сфотографированы номера счетчиков холодной и горячей воды, а также их показания. Так как эти данные ей необходимы были для сверки с ранее переданными показаниями. После сравнения данных, фотографии были удалены с телефона. В начале сентября 2018 года ФИО1 в устной форме попросила у нее, председателя ЖК №11 ФИО7, подойти в квартиру, которую она снимает по адресу: <адрес> и зафиксировать со слесарем, что у нее бежит унитаз. На что она ответила, слесаря в штате нет, а без собственника квартиры, она не имеет права ее посещать. Еще ФИО1 жаловалась на то, что собственник квартиры просит ее выселиться, так как хочет продавать квартиру. Она, как председатель ЖК №11, выслушала ее, и ответила, что унитаз, это не общедомовое имущество, за унитазом должен следить собственник квартиры или квартиросъемщик, если идет протечка, чинить необходимо им самостоятельно. А так же на ее просьбы запретить ФИО6 продавать квартиру не в ее компетенции. 6 сентября 2018 года ей на сотовый телефон позвонила участковая ФИО4 и сказала, что у нее сейчас находится ФИО1 и утверждает, что председатель, не предоставляет ей слесаря, для того, чтобы он заактировал протечку общедомовой трубы (канализационный стояк). Участковая ФИО4 попросила ее сходить в данную квартиру со слесарем и убедиться в достоверности слов ФИО1 Она позвонила собственнику данной квартиры ФИО2 и сообщила, чтобы 7 сентября к 19-00 он приехал в квартиру для обследования общедомового имущества, на что он ответил, что его ФИО1 не пускает в квартиру, и он не поедет на осмотр протечки. Он дал устно добро проводить обследование без его присутствия. 7 сентября 2018 года она, председатель ЖК №11, пригласила слесаря ФИО5, который приходит по мере необходимости обслуживания общедомового имущества, для того, чтобы посмотреть протечку общедомовой трубы канализационного стояка. 7 сентября 2018 года было проведено обследование квартиры № и составлен акт, в котором было указано, что стояк общедомового имущества в квартире в удовлетворительном состоянии - протечки нет. При осмотре обнаружено, что протекание происходит в соединении унитаза с гибким патрубком и в соединении бочка с унитазом. В присутствии ФИО1 она пояснила ей, что этот вид работы они должны устранить своими силами или пригласить слесаря для устранения замечаний по унитазу, так как это не относится к общедомовому имуществу. А также после осмотра со слесарем они позвонили участковой ФИО4 и сообщили, что общедомовое имущество в порядке. Затем она позвонила собственнику квартиры ФИО2 и рассказала, как прошел осмотр. Сообщила ему, что этот вид работы они должны устранить своими силами или пригласить слесаря для устранения замечаний по унитазу, так как это не относится к общедомовому имуществу. Так как в штате ЖК №11 слесаря нет, то они могут привлечь для ремонта любого слесаря по объявлению в газете или могут попросить устранить неполадки с их унитазом ФИО5, который производил осмотр и участвовал в комиссии составления акта. ФИО5 был не против произвести ремонт в месте протечки унитаза, но звонков по ремонту унитаза от ФИО1 и ФИО2 к нему в сентябре и последующие месяцы не поступали. Были ли произведены ремонтные работы другим слесарем, она не знала.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Согласно ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Согласно ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Согласно ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Согласно ст. 677 ГК РФ нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин.

В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст.681 ГК РФ текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Согласно ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 07.02.2018г. между ФИО3 (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения (л.д.7).

Согласно п. 1.2 Договора, предметом договора является жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.4. Договора плата за помещение составляет 11 000 рублей и вносится до 8 числа каждого месяца.

Согласно п.1.6 Договора, договор найма заключен сроком на 3 года.

Согласно п.2.1 Договора, наймодатели обязуются передать нанимателям свободное помещение в состоянии, пригодном для проживания; осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное в наем помещение, обеспечивать предоставление нанимателям необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведении ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг в данном помещении; производить капитальный ремонт помещения.

Согласно п.2.2. Договора наниматели обязуются использовать помещение только для проживания, обеспечивать сохранность помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии; своевременно вносить плату за помещение.

13.08.2018г. между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, находящуюся по адресу: <адрес>. (л.д. 28-30).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 01.11.2018г. ФИО2, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с 8.09.2018г. (л.д. 31-35).

Из пояснений истца следует, что собственного жилого помещения для проживания у нее нет, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 1.11.2018г. (л.д.36), в связи с чем она снимает жилье. В обоснование требований истец указывает, что ответчики чинят ей препятствия в пользовании спорным жилым помещением, что выражается в сообщениях о продаже квартиры, осмотрах квартиры покупателями, предъявлением иска о выселении, а также не устранении неисправность канализации. В связи с чем она ограниченно пользуется водой в квартире, которую снимает и вынуждена пользоваться водой для стирки и соблюдения гигиены у знакомых, оплачивая за пользование коммунальными услугами денежные средства.

Согласно акта обследования состояния канализационного стояка и установленного унитаза в квартире <адрес> от 07.09.2018г. в составе нанимателя жилого помещения № ФИО1, председателя правления ЖК №11 ФИО7 и слесаря по обслуживанию общедомового имущества ЖК № 11 ФИО5 установлено, что при осмотре обнаружены мокрые следы на соединении унитаза с гибким патрубком и на полу под гибким патрубком. Протекание происходит в соединении унитаза с гибким патрубком, и в соединении бачка с унитазом. Вертикальный участок внутридомовой инженерной системы водоотведения (стояк с ответвлением от него), входящий в состав общедомового имущества в квартире в удовлетворительном состоянии (л.д. 38).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ФИО1 знает давно, в спорной квартире она (свидетель) была, когда ФИО1 нанимала ее для работ. В начале марта 2018г. истец обращалась к ней (свидетелю) за помощью, стирала у нее вещи в стиральной машине, вручную стирала через 2-3 дня. С марта по декабрь 2018г. заплатила ей по 3000 рублей в месяц. В апреле 2018г. ФИО1 попросила ее (свидетеля) вымыть стены, заплатила 400 рублей. Она приходила три раза мыть и ФИО1 платила ей по 400 рублей. Унитаз в санузле шатался. ФИО1 содержит квартиру в порядке, в квартире имеется холодильник, стенка, диван.

Ответчик ФИО2, возражая против требований истца, представил акт осмотра от 08.02.2019г. согласно которого, был произведен осмотр санузла в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в присутствии ФИО2, ФИО9, ФИО5, ФИО1 Осмотром установлено влажное пятно площадью 3 см2 под соединением канализационной трубы диаметром 50 мм. Других признаков утечки горячего и холодного водоснабжения, отопления и канализации не обнаружено. По утверждению специалиста ФИО5 данная негерметичность соединения на работу санузла не влияет. Соединение после разборки заделано герметиком. Незакрепленный унитаз закрепить не представилось возможным. Работа отложена на более поздний период. Замечание ФИО8 остатки плесени, с которой она боролась, наблюдаются на кафельной плитке в верхней части ванной комнаты напротив унитаза.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд считает, что доводы истца относительно чинения ей препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ответчиков являются необоснованными. Истица квартирой по своему назначению пользуется, проживает в ней, также пользуется коммунальными услугами, что не отрицалось самой истицей, которая указывала, что она своевременно подает показания приборов учета в жилищный кооператив. Действительно, из представленных актов следует, что имело место подтекание из канализационной трубы в соединении с унитазом. Данное подтекание впервые документально зафиксировано 7 сентября 2018г. и устранено 8 февраля 2019г. Доказательств более раннего возникновения данной проблемы не предоставлено, детализация телефонных переговоров не является тому доказательством, поскольку не конкретизирует саму суть разговоров. Поскольку ответчиком подтекание канализационной трубы устранено на день рассмотрения дела, соответственно, как указывала истица, что она ограниченно использовала канализацию, данное препятствие в пользовании в настоящее время отсутствует. Что касается доводов истицы о препятствии путем сообщения о продаже квартиры, осмотрах квартиры с покупателями, выдвижении требований о выселении, обращении с иском, то данные действия ответчиков нельзя расценивать как препятствия в пользовании жилым помещением, поскольку фактически истица в жилом помещении проживает. При этом при наличии договора найма собственник квартиры не лишен возможности распоряжаться своим имуществом, соответственно вправе сообщать и предупреждать нанимателя о возможной продаже жилого помещения, в том числе предоставлять его для осмотра покупателю. Обращение в суд с иском, также является правом гражданина, соответственно данное действие не может быть расценено как препятствие. В ходе рассмотрения дела, судом также не установлено, что ответчики привлекают членов своей семьи иных лиц в чинении препятствий в пользовании жилым помещением истицей. В связи с чем указанные требования удовлетворению не подлежат.

Требования истицы относительно взыскания денежных средств –затраты, произведенные ею в связи с необходимостью ограниченного пользования коммунальными услугами в жилом помещении с ответчика ФИО3 за период с 08.02.2018г. по 30.09.2018г. в размере 22200 рублей, с ответчика ФИО2 за период с 01.10.2018г. в размере 9000 рублей, суд также находит не нашедшими подтверждения относимыми и допустимыми доказательствами. В частности, несение дополнительных денежных затрат на пользование коммунальными услугами для стирки у знакомых, истцом подтверждалось показаниями свидетеля. В месте с тем, в силу общих положений действующего законодательства, показания свидетеля являются недопустимым доказательством, при этом письменных доказательств, в том числе об имеющейся договоренности по цене услуги, по порядку пользования коммунальным ресурсом, о том какой конкретно коммунальный ресурс будет использован, а также реальной оплаты услуг, истцом суду не предоставлено. В связи с чем, суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств в подтверждение несения дополнительных затрат на общую сумму 31 200 рублей не предоставлено, поэтому в удовлетворении данной части иска следует отказать.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В обоснование требований о компенсации морального вреда истец указывала, что созданная ответчиками ситуация, осложнила ее жизнь, она испытывает сильный эмоциональный стресс, последствием которого являются нарушение сна, головные боли, переживает за свое здоровье и жизнь в этом заключается моральный вред, причиненный ответчиками.

Положениями действующего законодательства взыскание компенсации морального вреда возможно только при нарушении неимущественных прав граждан. В связи с чем, все, что касается требований имущественного характера, то взыскание компенсации морального вреда действующим законодательством не предусмотрено. Более того, суд в этой части иска в удовлетворении требований отказал.

Кроме того, суд считает, что допустимых и достоверных доказательств причинения ответчиками вреда здоровью, истцом также не представлено. В частности, никаких установленных диагнозов, никаких заключений об ухудшении состояния здоровья истца, никаких медицинских заключений относительно того, что действия ответчиков находятся в причинно-следственной связи с ухудшением состояния здоровья истца или возникновением новых заболеваний суду не представлено. Иных доводов о нарушении ее неимущественных прав истцом не заявлено и доказательств также не предоставлено.

В связи чем, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда с ФИО3 и ФИО2 в общем размере 18800 рублей истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, устранении неисправности канализации, возложении обязанности не привлекать членов семьи иных лиц в чинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании денежных средств в размере 31200 рублей, компенсации морального вреда в размере 18800 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: