Приговор № 1-449/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 1-449/2025

УИД 05 RS 0№-13

дело №


Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующей судьи Хадисовой С.И. при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ТавалаеваР.С.., подсудимого ХасаеваМагомедгаджиХалидовича, его защитника -адвоката ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ХасаеваМагомедгаджиХалидовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ вс. <адрес> Дагестанской АССР,гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, находящегося на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, ул. 60 лет ДАССР, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ХасаевМагомедгаджиХалидович незаконно приобрел в целях сбыта и сбыл сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на <адрес> РД незаконно приобрел у лица, уголовное дело в отношении выделены в отдельное производство, блистер с 7-ю капсулами сильнодействующего лекарственного препарата «ФИО6 канон 300 мг», с целью сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, в <адрес>, на пересечении улиц Тотурбиева и Даибовабез соответствующего разрешения (лицензии) незаконно сбыл ФИО4 за 5 600 рублей блистер с 6-ю капсулами сильнодействующего лекарственного препарата «ФИО6 канон 300 мг», содержащими порошкообразное вещество белого цвета, общей массой 2,46гр., содержащее в своем составе сильнодействующее вещество-прегабалин.

ФИО7 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 234 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного обвиняемым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Согласно п. 12. этих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия ФИО1.Х. орган дознания квалифицировал по ч.1 ст. 234 УК РФ как незаконное приобретение, хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.

В соответствии с требованиями ст. 73 ч. 1 п. 1 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Между тем, в обвинительном акте не указано место храненияс момента приобретения с 18 часов00 минут по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 7капсулсильнодействующего лекарственного препарата «ФИО6 канон 300 мг», поэтому суд исключает из обвинения, вмененного ФИО1 диспозитивный признак «хранение».

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение ФИО1 незаконного приобретения в целях сбыта и сбыт сильнодействующего вещества, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 234 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признаёт наличие троих малолетних детей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд, учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из требований ст. 60 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением самого мягкого вида наказания, т.е. штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

Принимая во внимание назначение ФИО1 самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

Судьбу вещественного доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

Денежные средства в сумме 5 600 рублей, полученные ФИО1в результате преступной деятельности- реализации сильнодействующего вещества, подлежат конфискации в порядке п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитников – адвоката АбдулаеваА.С.в судебном заседании в размере 1730 руб. за оказание юридической помощи при участии по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 в виде обязательства следует отменить.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ХасаеваМагомедгаджиХалидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественные доказательства:банковскую карту «Т-Банка»с номером 2200 9019 9260 6209 и мобильный телефон6 «Айфон 11», находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> РД, вернуть по принадлежности;6 капсул сильнодействующего лекарственного препарата «ФИО6 канон 300 мг», содержащих в своем составе сильнодействующее вещество - прегабалин, массой 2,46 гр., находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> РД, хранить до принятия решения по выделенному материалу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства денежные средства в сумме 5 600 рублей, полученные им в результате преступной деятельности.

Процессуальные издержки по делу – 1730 (одну тысяч семьсот тридцать) рублей в порядке оплаты труда адвоката ФИО3 за оказание юридической помощи при участии по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Назначенную судом сумму штрафа внести по следующим реквизитам: личный счёт л/с <***>, ИНН – <***>, КПП – 057201001, ОГРН-<***>, ОКТМО-82701000, ОКВЭД - 75.24.1, ОКПО - 08593040 КБК – 18№, расчётный счёт 03№ - (вместо 40105).

Наименование банка - ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>, БИК 018209001, К/С- 03№; ЕКС 40№.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья С.И.Хадисова