Решение № 12-241/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 12-241/2018Кировский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Административные правонарушения Дело № 12-241/2018 11 ч. 00 мин.- 11ч. 30 мин. 10.10.2018г. <...> Судья Кировского районного суда г. Волгограда ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление организация1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении ФИО2, с участием привлекаемого лица ФИО2, ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление организация1. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении ФИО2 о назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, считает, что постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Свои требования мотивирует тем, что костра она не разводила, <ДАТА>. её не было дома. ФИО2 в суде на удовлетворении жалобы настаивала, в обоснование указала доводы, изложенные в жалобе. Представитель территориальной административной комиссии Кировского района городского округа – город Волгоград в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался. Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, приходит к следующему. Постановлением организация1 было установлено, что <ДАТА>. ФИО2 на территории домовладения по <адрес> развела костер. Данные действия нарушают п.п.1 п.2 постановления Губернатора Волгоградской области от 04.05.2018г. №336 «Об особом противопожарном режиме на территории Волгоградской области». Квалифицировав действия ФИО2 по ч.1 ст. 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, территориальная административная комиссия Кировского района городского округа – город Волгоград назначила ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Ч.1 ст. 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусматривает, что нарушение дополнительных требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, установленных нормативными правовыми актами Волгоградской области и (или) муниципальными нормативными правовыми актами по пожарной безопасности, если это деяние не подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей. В соответствии с п.1,2 постановления Губернатора Волгоградской области от 04.05.2018г. №336 «Об особом противопожарном режиме на территории Волгоградской области», установлен на территории Волгоградской области особый противопожарный режим с 08 ч 00 мин. 05 мая 2018г. На период действия особого противопожарного режима на территории Волгоградской области ввести следующие дополнительные требования пожарной безопасности: запрет на разведение костров, сжигание мусора, сухой растительности (в том числе стерни, пожнивных и порубочных остатков, сухой травы, листвы и камыша), проведение всех видов пожароопасных работ, кроме мест, специально отведенных для указанных видов работ. На основании ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Данная норма закона направлена на необходимость обеспечения активного участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в процессе и на недопущение игнорирования вызовов в суд. Кроме того, поскольку вызов в суд освобождает лицо от необходимости пребывания на рабочем месте, нельзя признать уважительной причиной неявки лица в суд нахождение его в командировке. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе решить вопрос о приоритете явки в суд перед пребыванием на работе, поставить в известность работодателя о судебном заседании, а также решить с ним вопрос о переносе сроков командировки либо о направлении в командировку другого сотрудника. Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. (п. п. 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»). При возвращении заказного письма с судебной повесткой с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения при отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение работниками почты установленного порядка направления судебной корреспонденции, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (адресат), считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания. При наличии такого уведомления судья вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Также может быть решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие лица, извещенного о месте и времени рассмотрения дела телеграммой, если при доставке ему телеграммы соблюдены положения п.п. 60, 66 Правил оказания услуг телеграфной связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 222), п. п. 337, 340, 342, 343, 345 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм (утв. Приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 11 сентября 2007 г. № 108). Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Судом установлено, что <ДАТА>. административным органом в адрес ФИО2 по адресу: <адрес> было направлено уведомление о необходимости явки в администрацию организация1 для дачи объяснений по факту нарушения ст. 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, что подтверждается копией уведомления от <ДАТА>., копией списка внутренних почтовых отправлений от <ДАТА> копией квитанции от <ДАТА> Однако, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 был составлен <ДАТА> Более того, на момент составления в отношении ФИО2 <ДАТА>. постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности, истек. На основании вышеизложенного, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении, вынесенные с нарушением вышеназванных требований действующего законодательства, не могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. Иных доказательств, подтверждающих совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, материалы дела об административном правонарушении не содержат, ФИО2 оспаривается факт разведения ею костра <ДАТА>. на территории домовладения по <адрес> В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы ФИО2 на постановление организация1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении ФИО2, отмене постановления организация1., прекращении производства по делу об административной правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении ФИО2 – прекратить, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, Жалобу ФИО2 на постановление организация1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении ФИО2– удовлетворить, постановление организация1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении ФИО2– отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении ФИО2 – прекратить, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Волгограда. Судья – Суд:Кировский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Сорокина Л.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |