Приговор № 1-217/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-217/2025

дело №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 27 августа 2025 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретаре Гуськовой Е.Н., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Дальнегорска Литвиновой Н.А., помощника прокурора г.Дальнегорска Шарафудинова Д.В., потерпевшего Потерпевший №1, защитника Устинова В.И., представившего ордер от <дата> №, подсудимой ФИО1, рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <дата>, уроженки <адрес> Приморского края, проживающей по адресу: Приморский край г. Дальнегорск с.<адрес>Пионерский, <адрес>, гражданина РФ, имеющей среднее общее образование, на иждивении четырёх малолетних детей, судимой:

<дата> мировым судьей судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края по ч.1 ст.175 УК РФ, к 180 часам обязательных работ, <дата> отбыла наказание в виде обязательных работ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут <дата> у ФИО1, находившейся в <адрес> по пер. Пионерский в <адрес> муниципального округа Приморского края, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное его обращение в свою пользу, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № публичного акционерного общества Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк»), открытого на имя Потерпевший №1

После чего, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, воспользовавшись мобильным телефоном марки «<...>» с IMEI 1: № IMEI 2: №, принадлежащим Потерпевший №1, с установленной в телефоне сим-картой сотового оператора публичного акционерного общества «<...>» с абонентским номером +№, к которому подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут <дата>, находясь в <адрес> по пер. Пионерский в <адрес> муниципального округа Приморского края, используя SMS сервис «Мобильный банк», путем отправки SMS сообщений на служебный номер ПАО «Сбербанк» «900», используемый для совершения денежных переводов, осуществила два перевода денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на банковский счет №, открытый <дата> в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, тем самым из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства: в период с 14 часов 31 минуты до 14 часов 32 минут <дата> в сумме 6 000 рублей, в период с 14 часов 45 минут до 14 часов 46 минут <дата> в сумме 1 500 рублей.

Таким образом, в период с 14 часов 31 минуты до 14 часов 46 минут <дата>, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таковых, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества и безвозмездное обращение в свою пользу, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счёта №, открытого <дата> в отделении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» № по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес> «а», денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в общей сумме 7 500 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 отказалась от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подозреваемой ФИО1, данные в присутствии защитника согласно которым следует, что она проживает по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес>, пер. Пионерский, <адрес> четырьмя малолетними детьми. У нее есть знакомый Потерпевший №1, который проживает недалеко от ее дома. В офисе банка ПАО «Сбербанк» ею открыта дебетовая банковская карта №, которая в настоящий момент находится у нее в собственности и она ей пользуется. <дата> примерно в 12 часов 00 минут к ней в гости пришел Потерпевший №1 и принес спиртное. В это время у нее дома был ФИО2 Втроем они распивали спиртное на кухне квартиры, дети играли в комнате. Примерно в 14 часов 00 минут она попросила у Потерпевший №1 сотовый телефон, Потерпевший №1 передал ей телефон. После чего она через СМС-сообщения по номеру 900 перевела денежные средства в сумме 6 000 рублей и 1500 рублей. О том, что она переведет денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, она не планировала, все произошло в тот момент, когда ей передан телефон. После того как она перевела деньги, вернула телефон. Она попросила телефон у ФИО3 в квартире своего дома, там и осуществила перевод. ФИО2 и Потерпевший №1 не обращали внимание на ее действия и разговаривали. В начале июня 2025 года к ней пришел Потерпевший №1 и сказал, что с его банковского счет пропали деньги. Она призналась Потерпевший №1, что перевела деньги себе, и готова их вернуть, но в настоящий момент у нее трудная финансовая ситуация. В июле 2025 года Потерпевший №1 стал напоминать ей о долге, но денежных средств у нее не было, поэтому он обратился в полицию (л.д. 60-62).

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания обвиняемой ФИО1, данные в присутствии защитника, из содержания которых следует, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ФИО1 признала в полном объеме, пояснила, что она не замужем и проживает со своими малолетними детьми: ФИО4, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения, ФИО6, <дата> года рождения и ФИО6, <дата> года рождения. В настоящее время у нее фамилия – ФИО7, фамилию меняла один раз, ее фамилия до брака – ФИО8. Она не трудоустроена, и в настоящее время не работает. В декабре 2024 году она осуждена мировым судьей судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края по ст.175 УК РФ, к 180 часам обязательных работ, в конце марта 2025 года она снята с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания. На учете у нарколога и психиатра она не состоит, травм головы у нее не было. <дата> в офисе банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес>, ею открыта дебетовая банковская карта платёжной системы МИР №, которая привязана к номеру счета №. Данной банковской картой она пользуется до настоящего времени. Вину в том, что она <дата>, когда у нее в гостях находился Потерпевший №1 и распивал спиртное, похитила денежные средства в сумме 7 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, признает, в содеянном раскаивается. Деньги она похитила путем переводов с банковского счета Потерпевший №1 на свой счет в ПАО «Сбербанк». При этом <дата> в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, точное время не помнит, когда у нее дома на кухне они распивали спиртные напитки, она увидела у Потерпевший №1 мобильный телефон, у нее сразу возник умысел на хищение у Потерпевший №1 денежных средств. С этой целью, она под предлогом позвонить попросила у Потерпевший №1 мобильный телефон. Когда Потерпевший №1 передал ей мобильный телефон, она вышла в другую комнату, чтобы позвонить, а сама с мобильного телефона Потерпевший №1 отправила смс-сообщение на номер «900» ПАО «Сбербанк» с текстом о переводе денег в сумме 6000 рублей по номеру ее телефона для зачисления денег на ее банковский счет, к которому привязан номер телефона. Когда с номера «900» пришел код подтверждения, она отправила его в ответном сообщении на номер «900». Через непродолжительное время на ее телефон пришло сообщение о поступлении денежных средств в сумме 6000 рублей на ее счет в ПАО «Сбербанк». Затем, она во второй раз вышеуказанным способом перевела со счета Потерпевший №1 на свой счет 1500 рублей. Таким образом, она с банковского счета Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» похитила денежные средства в общей сумме 7500 рублей. Перед переводами денежных средств со счета Потерпевший №1 на свой счет, она понимала, что собирается совершить кражу денег, которые ей были нужны и она находилась в состоянии опьянения. Похищенные денежные средства в сумме 7500 рублей она потратила. До настоящего времени деньги в сумме 7500 рублей Потерпевший №1 не вернула. (л.д. 72-74).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердила оглашенные показания в полном объеме, дополнительно пояснила, что вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб возместила в полном объеме, в настоящее время не трудоустроена, имеет на иждивении малолетних детей, дохода не имеет, поэтому просила произвести взыскание процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, хронических заболеваний не имеет, претензий к ней потерпевший не имеет, принесла потерпевшему свои извинения, состояние опьянения не повлияло на совершение ей преступления, поводом к совершению была потребность в деньгах.

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, из содержания которых следует, что он проживает один по адресу: Приморский край, Дальнегорский муниципальный округ, <адрес>. Он является инвалидом II группы, в связи с чем он получает пособие по инвалидности в размере 18 000 рублей. ФИО1 является его знакомой, проживает недалеко от него. У него в собственности находится мобильный телефон марки «<...>» с IMEI 1: № IMEI 2: №, в который установлена сим-карта сотового оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, и на который установлено приложение «Сбербанк онлайн», но к нему у него нет доступа, он не помнит пароль входа, а также он не пользуется мобильным интернетом. <дата> в офисе банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, им открыта дебетовая банковская карта платёжной системы МИР №, которая привязана к номеру счета №. Его абонентский номер телефона привязан к банковской карте, так что перевод денежных средств можно осуществлять по номеру «900» в СМС-сообщениях. На банковский счет приходит его пособие по инвалидности, в связи с чем все его сбережения находятся на банковском счёте. <дата> примерно в 14 часов 00 минут он пришел в гости к ФИО1, которая проживает по адресу: Приморский край, Дальнегорский муниципальный округ, <адрес>. Не исключает, что в гостях у нее был какой-то парень. Он с ФИО1 стал распивать спиртное и общаться. ФИО1 попросила у него мобильный телефон, чтобы позвонить. Он передал ей телефон. Выходила ли ФИО1 куда-нибудь из дома с его телефоном или оставалась на месте, он не помнит. В гостях у ФИО1 он пробыл недолго, после распития спиртного вернулся домой. Через пару дней, он в магазине не смог расплатиться своей банковской картой, в связи с недостатком денежных средств на счете. По его расчетам на счете должно остаться примерно 7000-8000 рублей. Он решил узнать, почему денег на его счете недостаточно и позвонил на горячую линию по номеру «900» ПАО «Сбербанк». Сотрудник банка сообщила, что <дата>, посредством смс-сообщений по номеру «900» осуществлено два перевода на 6000 рублей и 1500 рублей, на банковский счет на имя И. И. А., общая сумма перевода составила 7500 рублей. Переводы он не осуществлял, и согласие на перевод денежных средств со своего банковского счета никому не давал. Он понял, что указанные переводы осуществила ФИО1, когда он, находясь у нее в гостях <дата>, разрешил ей воспользоваться его телефоном. ФИО1, взяв его телефон, решила похитить деньги с его банковского счета путем их перевода на свой счет по номеру «900». При просмотре СМС-сообщений от банка по номеру «900» он увидел, что все сообщения были удалены. Возможно ФИО1 после перевода денежных средств удалила их. В тот же день он пришел к ФИО1, в ходе разговора последняя призналась, что перевела деньги себе на счет, когда брала его телефон. Он попросил ее вернуть деньги, но ФИО1 сказала, что денежных средств у нее нет и вернет позже. В связи с тем, что ФИО1 не вернула ему деньги он обратился с заявлением в полицию. Он не разрешал ФИО1 переводить денежные средства с его банковского счета на свой банковский счет. Денежных обязательств перед ФИО1 у него нет, он никогда не занимал и не брал у нее в долг. Ему причинен материальный ущерб на сумму 7 500 рублей, который для него является значительным, так как его доход составляет 18 000 рублей. (л.д. 24-26).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так же являются:

заявление Потерпевший №1 (КУСП от <дата> №), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая тайно, без его ведома с помощью его телефона перевела деньги с его карты ПАО «Сбербанк» на свою карту, совершив кражу в сумме 7500 рублей (л.д. 6);

протокол явки с повинной ФИО1 (КУСП от <дата> №), согласно которому ФИО1 сообщила, что <дата> она, находясь по адресу: Приморский край, Дальнегорский муниципальный округ, <адрес>, пер. Пионерский, <адрес>, примерно в 18 часов 00 минут, используя сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, без его ведома, осуществила перевод 7500 рублей на свой банковский счет. В содеянном раскаивается, вину признает (л.д. 11);

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрен <адрес>, расположенный по пер. Пионерский в <адрес> муниципального округа Приморского края (л.д. 12-19);

протокол осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «<...>» модель <...>» IMEI 1: № IMEI 2: № с сим-картой сотового оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером +№, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 100-103, 104);

протокол осмотра документов, согласно которому осмотрены документы, предоставленные потерпевшим Потерпевший №1 из ПАО «Сбербанк», а именно: выписка по счету дебетовой карты МИР Классическая № ****6016 ПАО «Сбербанк», выписка по счету «Visa Classic» № ПАО «Сбербанк», выписка по счету дебетовой карты MIR Classic Privilege PLUS № ПАО «Сбербанк», которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 107-109, 110);

протокол выемки с фототаблицей, согласно которому у обвиняемой ФИО1 изъяты банковская карта «02/34 IRINA ISHCHENKO №» номер карты №, выпущенная к счету ПАО «Сбербанк» №, мобильный телефон марки «<...>», модель <...>, IMEI 1: №/13, IMEI 2: №/13. (л.д. 112-116), которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 117-121, 122);

протокол проверки показаний на месте обвиняемой ФИО1 с фототаблицей, в ходе которой последняя подтвердила свои показания данные ею в ходе допроса в качестве обвиняемой относительно обстоятельств совершения уголовно наказуемого деяния (л.д. 134-140);

выписка по счету дебетовой карты МИР классическая № ****6016 ПАО «Сбербанк», согласно которой <дата> в ПАО «Сбербанк» на Потерпевший №1 открыт счет №, выпущена карта МИР классическая № ****6016. <дата> в 07:31 (по мск) со счета № Потерпевший №1 осуществлен перевод денежных средств в сумме 6000 рублей для И. И. А.. <дата> в 07:45 (по мск) со счета № Потерпевший №1 осуществлен перевод денежных средств в сумме 1500 рублей для И. И. А. (л.д. 33-35);

выписка по счету «Visa Classic» № ПАО «Сбербанк», согласно которой <дата> в ПАО «Сбербанк» на Потерпевший №1 открыт счет №, тип счета «Visa Classic». <дата> со счета № Потерпевший №1 осуществлен перевод денежных средств в сумме 6000 рублей. <дата> со счета № Потерпевший №1 осуществлен перевод денежных средств в сумме 1500 рублей (л.д. 36-37);

выписка по счету дебетовой карты MIR Classic Privilege PLUS № ПАО «Сбербанк», согласно которой <дата> в ПАО «Сбербанк» на ФИО1, родившуюся <дата>, открыта карта MIR Classic Privilege PLUS №, номер счета №. <дата> в 07:31:26 (по мск) на карту № ПАО «Сбербанк», открытую на ФИО1 (счет №) поступил перевод денежных средств в сумме 6000 рублей с карты № ПАО «Сбербанк», открытой на Потерпевший №1, родившегося <дата> (счет №). <дата> в 07:45:07 (по мск) на карту № ПАО «Сбербанк», открытую на ФИО1 (счет №) поступил перевод денежных средств в сумме 1500 рублей с карты № ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1, (счет №) (л.д. 144-157).

Действия ФИО1 судом квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

Факт совершения уголовно наказуемого деяния ФИО1, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, исходя из показаний подозреваемой и обвиняемой, потерпевшего, оглашенных в ходе судебного следствия, и исследованных в суде документальных доказательств, а так же из позиции подсудимой, высказанной в суде.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, подозреваемой и обвиняемой, документальным доказательствам, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга, и сопоставимы друг с другом.

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд принимает во внимание, что исследованные доказательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а своей совокупности достаточными для вывода судом о доказанности уголовно наказуемого деяния, инкриминируемого подсудимой.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 совершена кража денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 путем осуществления двух переводов денежных средств в сумме 6000 и 1500 рублей на свой банковский счет в ПАО «Сбербанк» по номеру телефона, посредством смс-сообщений на номер 900 ПАО «Сбербанк», без разрешения потерпевшего, используя для этого его мобильный телефон, в связи с чем, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак с банковского счета.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение исходя из показаний потерпевшего, который пояснил, что размер его месячного дохода составляет 18000 рублей, и с учетом похищенных 7500 рублей ущерб является для него значительным.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжкого преступления, а так же тот факт, что ФИО1 судима, ее характеристику по месту жительства, на учете нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, в действиях подсудимой суд не находит.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ состояние опьянения подсудимой при совершении уголовно наказуемого деяния.

При решении вопроса о непризнании состояния алкогольного опьянения подсудимой в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает требования п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», а так же личность виновной, обстоятельства совершения преступления, и тот факт, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение преступления, исходя из показаний подсудимой данных в суде, так как поводом к совершению была потребность в деньгах.

Признание данного обстоятельства отягчающим наказание является правом, а не обязанностью суда, поэтому суд, реализуя данное ему право полагает возможным не признавать состояние опьянение отягчающим наказание по эпизоду обвинения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновной; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба.

Приходя к выводу о наличии смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд учитывает последовательные признательные показания ФИО1 и проведение с ее участием проверки показаний на месте.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему своих извинений.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с общими началами назначения наказания (часть 1 статьи 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает, что для достижения целей наказания, установленных ст.43,60 УК РФ, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.

Решая вопрос об определении размера наказания в виде лишения свободы, суд так же учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ на основании ст.64 УК РФ, а так же с применением ч.6 ст.15, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Суд полагает, что целесообразно применить положения ст.73 УК РФ при назначении наказания исходя из личности подсудимой, степени и характера совершенного уголовно наказуемого деяния, наличия обстоятельств, смягчающих наказание.

Учитывая избрание меры пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает целесообразным сохранить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из уголовного дела следует, что адвокат в данном деле участвовал по назначению, дело рассмотрено в общем порядке, помимо этого при решении вопроса о возмещении процессуальных издержек суд учитывает, что подсудимая не трудоустроена, имеет на иждивении четверых малолетних детей, в связи с чем, взыскание процессуальных издержек с ФИО1 значительно ухудшит ее материальное положение.

В связи с этим суд приходит к выводу, что процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника целесообразно возместить за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании имущественного вреда в сумме 7500 рублей, до начала рассмотрения уголовного дела по существу потерпевший подтвердил полное возмещение, причиненного ему ущерба, представил расписку, подтверждающую данный факт, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения иска нет.

<дата> постановлением Дальнегорского районного суда наложен арест на сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, с учетом того, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, обеспечительная мера подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, в котором отмечаться 1 раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон марки «<...>» модель «<...>» IMEI 1: № IMEI 2: № оставить потерпевшему Потерпевший №1 для использования по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу;

банковскую карту «02/34 IRINA ISHCHENKO №» №, выпущенную к счету ПАО «Сбербанк» № оставить ФИО1 после вступления приговора в законную силу;

выписку по счету дебетовой карты МИР классическая № ****6016 ПАО «Сбербанк», выписку по счету дебетовой карты MIR Classic Privilege PLUS № ПАО «Сбербанк» хранить в уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Арест сотового телефона марки «Redmi 9A», модель M2006C3LG, IMEI 1: №/13, IMEI 2: №/13, наложенный постановлением Дальнегорского районного суда от <дата> отменить после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Дальнегорский районный суд Приморского края в Приморский краевой суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.С. Карпунин