Решение № 12-181/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 12-181/2026

к делу № 12-181/2026

УИД: 23RS0059-01-2026-001140-24


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«05» марта 2026 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф.И.О. на постановление административной комиссии Центрального района г. ФИО1 края № № от 27.01.2026 года о привлечении Ф.И.О. по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением председательствующего административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городского округа город-курорт ФИО2 А.Б. № № от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. привлечен к административной ответственности по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №–КЗ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Ф.И.О. обратился в Центральный районный суд г. С. с жалобой, в которой просит обжалуемое им постановление отменить, производство по делу прекратить.

Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

Ф.И.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом; согласно телефонограмме в судебное заседание он явиться не сможет, просит рассмотреть жалобу без его участия, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Председатель административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городского округа город-курорт ФИО2 А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление председательствующего административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городского округа город-курорт ФИО2 А.Б. № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ф.И.О. по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» подлежат оставлению без изменения, а жалоба Ф.И.О., без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» наступает за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. допустил размещение транспортного средства марки «<данные изъяты>», г/н № на платной парковке открытого типа по адресу: г. С., <адрес> от <адрес> до <адрес>, без оплаты стоимости за пользование парковкой.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. находясь на платной муниципальной парковке № по адресу: г. С., <адрес> от <адрес> до <адрес>, не осуществил уплату за размещение транспортного средства «<данные изъяты>», г/н №, ответственность за которое, предусмотрена ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Фактические обстоятельства дела и вина Ф.И.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №–КЗ «Об административных правонарушениях», подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Проверив собранные по делу доказательства, дав правильную юридическую оценку действиям Ф.И.О. на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины Ф.И.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Указанные доказательства, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

К доводам жалобы о том, что транспортное средство Ф.И.О. испортилось, и он припарковал его на обочине, а сам отправился за мастером (автоэлектриком), однако вернувшись через час к автомобилю он завелся и Ф.И.О. уехал, суд относится критически поскольку, как жалоба, так и приложенные к ней материалы, не содержат доказательств, подтверждающих указанные доводы.

Вместе с тем, из истребованного с административной комиссии Центрального района г. ФИО1 края материала, в том числе фотоматериала следует, что транспортное средство заявителя было размещение в платной парковочной зоне и установлен информационный стенд, на котором указано несколько способов оплаты за парковку: через мобильное приложение «RuParking»; личный кабинет веб-портала parkingsochi.ru; терминалы оплаты/банкоматы «Сбербанк», с функцией (выбрать способ оплаты «Платежи наличными» или вставить карту в терминал); мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн»; через СМС с указанием номера телефона и «код быстрого отклика-куар-код», что соответствует требованиям ст. 3.9 Постановления администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования городской округ город-курорт ФИО1 края» согласно которого, содержание территории парковки (парковочных мест) производится в соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования городской округ город-курорт ФИО1 края, утвержденными решением Городского С. С. муниципального образования городской округ город-курорт ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ №, нанесение (восстановление) дорожной разметки, установка (восстановление) дорожных знаков, обозначающих парковочные места, иных технических средств организации дорожного движения, осуществляется в соответствии с проектом организации дорожного движения, информационных щитов, монтаж и обслуживание паркоматов, поддержание указанного оборудования в исправном состоянии осуществляется силами и средствами оператора парковки.

При таких обстоятельствах Ф.И.О. не лишен был возможности оплаты за расположение своего автомобиля в платной парковочной зоне.

Таким образом, действия Ф.И.О. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении Ф.И.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено Ф.И.О. в пределах, установленных санкцией ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, при производстве по настоящему делу не установлено.

Иные доводы заявителя не имеют юридического значения для правильного рассмотрения данного дела, поскольку факт совершения Ф.И.О. административного правонарушения, имел место и установлен в законном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление председательствующего административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городского округа город-курорт ФИО2 А.Б. № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ф.И.О. к административной ответственности по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608–КЗ «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, а жалобу Ф.И.О. – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в Краснодарский краевой суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ.

Судья А.А. Бажин