Решение № 12-737/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 12-737/2017

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 26 декабря 2017 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Бутяева В.И., при секретаре судебного заседания Поповой М.В., с участием пом. прокурора г. Сочи Кульгачевой А. В., Зачитайлова А. А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи протест заместителя прокурора г. Сочи А.Г. Иванченко на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 250 Центрального района г. Сочи Федоренко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении бывшего директора департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи Зачитайлова А. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 250 Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч. 10 ст. 7.32 КРФобАП в отношении бывшего директора департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи Зачитайлова А. А. прекращено по ст. 2.9 КРФобАП за малозначительностью нарушения, объявлено устное замечание. Не согласившись с вынесенным судебным постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель прокурора г. Сочи А.Г. Иванченко обратился с протестом в Центральный районный суд г. Сочи, в котором просит отменить указанное постановление, указав, что вышеуказанное постановление вынесено судом с нарушением требований административного законодательства. Протест обоснован тем, что при принятии решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении суд исходил из малозначительности совершенного бывшим директором департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи Зачитайловым А.А. административного правонарушения. Мотивируя вынесенное постановление, суд указал, что Зачитайловым А.А. были допущены нарушения, формально содержащие признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КРФобАП. Однако с учетом того, что отсутствует вред, последствия не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, подрядчиком продолжается работа в рамках гарантийных обязательств, дополнительное расходование бюджетных средств отсутствует, количество и объем выполненных работ соответствует условиям и стоимости заключенных муниципальных контрактов согласно сметному расчету, малозначительным.

Вместе с тем, применение судом положений о малозначительности может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений. Совершенное правонарушение представляет опасность охраняемым государством интересам, поскольку могло привести к неправомерному расходованию бюджетных средств (в случае неустранения недостатков подрядной организацией в добровольном порядке), недостижению конечной цели выполняемых в рамках муниципального контракта работ - постановки земельных участков на государственный кадастровый учет. Подписание Зачитайловым А.А. актов выполненных работ без замечаний в дальнейшем могло препятствовать предъявлению муниципальным заказчиком претензии подрядной организации в целях устранения недостатков выполненной работы.

В судебном задании пом. прокурора г. Сочи просил отменить постановление мирового судьи по основаниям, указанным в протесте и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье.

В судебном заседании Зачитайлов А.А.просил отменить постановление мирового судьи и дело производством прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста на постановление, выслушав лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения указанного протеста в связи со следующими обстоятельствами. В соответствии с ч. 10 ст. 7.32 КРФобАП приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается и установлено мировым судьей Зачитайлов А.А. назначен директором департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи распоряжением главы города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-р-л.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Сочи в лице директора департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи Зачитайлова А.А. и индивидуальным предпринимателем Б. заключен муниципальный контракт № ЗК-22/2016 на выполнение работ по формированию земельных участков, занятых общественными кладбищами в <адрес>).Данный муниципальный контракт заключен в рамках исполнения муниципальной программы города Сочи «Обеспечение разработки градостроительной и землеустроительной документации муниципального образования город-курорт Сочи», утвержденной постановлением администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно приложению № к указанному муниципальному контракту выполняемые работы включают в себя: производство инженерно-геодезических изысканий; подготовка схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории; нанесение границ земельного участка на дежурный план города и в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности; согласование схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; сопровождение подготовки постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; получение кадастровых выписок на земельные участки; составление межевого плана земельного участка в установленном законом порядке; подача документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для проведения государственного кадастрового учета земельного участка; получение кадастрового паспорта земельного участка.

Срок выполнения работ установлен указанным выше муниципальным контрактом до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно размещенной в единой информационной системе в сфере закупок <данные изъяты> информации ДД.ММ.ГГГГ сторонами муниципального контракта (ИП Б. и администрацией г. Сочи в лице директора департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи Зачитайлова А.А.) подписан акт приема-передачи выполненных работ, ДД.ММ.ГГГГ ИП Б. администрацией города в полном объеме произведена оплата по указанному выше муниципальному контракту.

Так, в соответствии с актом приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, счетом от ДД.ММ.ГГГГ №, ИП Б. выполнены работы по формированию земельных участков, занятых общественными кладбищами в <адрес>).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией г. Сочи произведена оплата ИП Б. в сумме 219 000 рублей. Вместе с тем, установлено, что 1 земельный участок, который являлся предметом муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, до настоящего времени на государственный кадастровый учет не поставлены, что подтверждается представленной в прокуратуру города информацией департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта. Частью 7 статьи 94 закона № 44-ФЗ предусмотрено, что приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. По факту выявленного правонарушения постановлением заместителя прокурора г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – бывшего директора департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи Зачитайлова А.А., возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о допущении директором департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи Зачитайловым А.А. нарушения формально содержащего признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч.10 ст. 7.32 КРфобАП, при этом освободил Зачитайлова А.А. от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, обосновав это учетом отсутствия вреда и последствий, которые не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в виду того, что подрядчиком продолжается работа в рамках гарантийных обязательств, дополнительное расходование бюджетных средств отсутствует, а количество и объем выполненных работ соответствует условиям и стоимости заключенных муниципальных контрактов согласно сметному расчету.

Мировым судьей при этом принято во внимание, что вменяемое правонарушение, допущено в виду вступления в силу с 01.01.2017 года Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которого полномочия по направлению документации в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю перешли к заказчику (собственнику), что является обстоятельством не зависящим от сторон контракта, то есть обстоятельствами непреодолимой силы, а так же что п. 8 ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрена возможность принятия заказчиком работы с выявленными недостатками при условии возможности их беспрепятственного устранения.

В то же время, мировой судья учел, исполнение муниципальных контрактов продолжается в рамках гарантийных обязательств и Зачитайлов А.А. являясь должностным лицом - департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи продолжает оказывать содействие в направлении документации в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В соответствии со ст. 2.9 КРФобАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вопреки доводам протеста, нельзя не согласиться с вынесенным мировом судьей постановлением о прекращении в отношении Зачитайлова А.А. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 КРФобАП, за малозначительностью, поскольку тяжких последствий и существенной угрозы охраняемым общественных отношениям и причинения вреда от действий Зачитайлова А.А. не наступило. Доводов обратного протест прокурора не содержит.

Кроме того, суд приходит к выводу, что устное замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого административного правонарушения является достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу, что заместителем прокурора г. Сочи не представлено доказательств существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы, по сути, направлены на переоценку доказательств, а потому не могут быть признаны состоятельными.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 250 Центрального района г. Сочи Федоренко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении бывшего директора департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи Зачитайлова А. А., оставить без изменения, а протест заместителя прокурора г. Сочи А.Г. Иванченко - без удовлетворения.

Решение суда обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение подписано 26. 12. 17 г. в 18-00ч.

Судья: