Решение № 12-737/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 12-737/2017

Судья – Бажин А.А. Дело <...>


РЕШЕНИЕ

15 марта 2017 года <...>

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе < Ф.И.О. >2 на решение судьи Центрального районного суда <...> от <...>г., по административному делу о привлечении < Ф.И.О. >2 к административной ответственности по ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ

установил:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции (<...>) УВД по <...>< Ф.И.О. >3 от <...>< Ф.И.О. >2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

< Ф.И.О. >2 обратился в Центральный районный суд <...> с жалобой на данное постановление, в которой просил обжалуемое им постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также наличия обстоятельств, освобождающих от административной ответственности.

Обжалуемым решением судьи Центрального районного суда <...> от <...>г. жалоба < Ф.И.О. >2 на постановление начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции (<...>) УВД по <...> ГУ МВД России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >3 от <...> по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ удовлетворена частично. Постановление по делу об административном правонарушении от <...>, вынесенное начальником отдела по вопросам миграции отдела полиции (<...>) УВД по <...>< Ф.И.О. >3 в отношении < Ф.И.О. >2 по ч. 1 ст. 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в отдел по вопросам миграции отдела полиции <...> УВД по <...> ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю.

Не согласившись с указанным решением суда, < Ф.И.О. >2 подал в вышестоящий суд жалобу, в которой просит решение суда отменить, прекратив производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседании суда вышестоящей инстанции < Ф.И.О. >2 и представитель отдела по вопросам миграции отдела полиции <...> УВД по <...> ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю для рассмотрения жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались почтовой связью. Конверты с извещением вернулись по истечению срока хранения. В связи с изложенным, учитывая, что судом предприняты все меры для надлежащего извещения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Как установлено, < Ф.И.О. >2 приехал с супругой в <...><...> и временно остановился у своей дочери. <...> квартиры, где проживает дочь 28,2 кв. м. Состав ее семьи 5 человек. Зарегистрировался временно у дочери, но проживал по адресу: <...> кабинет <...>.Постановлением должностного лица от <...>< Ф.И.О. >2 был привлечен к административной ответственности за проживание без регистрации по месту жительства и месту пребывания в нарушение требований Закона РФ от <...><...> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Как следует из примечания к ст. 19.15.1 КоАП РФ граждане Российской Федерации освобождаются от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, в случае если проживающие совместно с нанимателем или собственником жилого помещения лица являются по отношению к нему супругами, детьми (в том числе усыновленными), супругами детей, родителями (в том числе приемными), супругами родителей, бабушками, дедушками или внуками.

При этом в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ наличие или отсутствие обстоятельств, перечисленных в данном пункте примечания, подлежит установлению должностным лицом в ходе производства по делу на основании совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Тот факт, что < Ф.И.О. >2, является отцом < Ф.И.О. >4 установлен на основании исследованной совокупностью доказательств, в том числе контрольным талоном к ордеру <...> от <...>, а также ордером на обмен жилой площади <...> от <...>, сторонами по делу не оспорено.

Согласно паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1 зарегистрирована по адресу: <...>, у дочери.

Как следует, из представленных материалов дела об административном правонарушении, административным органом вышеизложенные обстоятельства не были исследованы, в связи с тем, что заявитель при рассмотрении административного дела должностным лицом не заявлял о вышеуказанных обстоятельствах, судья нижестоящей инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене обжалуемого постановления и направлении дела об административном правонарушении в административный орган в отдел по вопросам миграции отдела полиции (<...>) УВД по <...>.

Иные доводы жалобы направлены на ошибочное толкование норм административного законодательства и не содержит оснований, могущих повлечь отмену вынесенного по делу судебного решения.

Учитывая вышеизложенное, оснований к изменению или отмене решение судьи Центрального районного суда <...> от <...>г. не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, могущих повлечь отмену вынесенного решения районного суда, судом вышестоящей инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Решение судьи Центрального районного суда <...> от <...>г. – оставить без изменения, жалобу < Ф.И.О. >2 – без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда