Решение № 02-1191/2026 02-1191/2026~М-4269/2025 М-4269/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 02-1191/2026

Гр. дело №02-1191/2026

УИД 77RS0027-02-2025-019068-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2026 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Розиной К.А.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио фио к ООО адрес о признании действий незаконными, обязать совершить действия, взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском, в котором просил признать действия ООО адрес по возврату внесенной 21.09.2025 г. оплаты и последующему требованию оплаты задолженности, незаконными и нарушающими права истца как потребителя; обязать ответчика актуализировать сведения в личном кабинете истца, удалить информацию о «Неуплате» и направить фио письменное подтверждение об отсутствии задолженности. Удалить из баз ответчика сведения о неуплате истцом проезда. Обязать ответчика написать письмо в Ространсрадзор о своевременной уплате истцом проезда. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2025 г. по 29.09.2025 г. в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденных сумм. Исковые требования мотивированы тем, что 21.09.2025 г. фио, управляя автомобилем марки Шкода Рапид г.р.з. г.р.з., передвигался по платному участку трассы – автомобильной адрес от адрес в строну адрес, в связи с чем безналичным путем осуществил оплату проезда в сумме сумма платежному агенту ООО адрес. Вместе с тем по независящим от истца обстоятельствам, уплаченные им денежные средства не были зачтены в счет уплаты проезда, в связи с чем в отношении него в его личном кабинете на сайте ответчика, а также в базах ответчика появилась информация о наличии задолженности. Истцу стали поступать требования от представителей ответчика о погашении задолженности, из-за чего он сильно переживал, нарушился его сон, ему был причинен моральный вред. 29.09.2025 г. уплаченные истцом денежные средства в размере сумма ответчиком были возвращены путем перечисления на счет фио, после чего фио повторно осуществил уплату проезда. Указанные выше действия ООО адрес истец считает незаконными и необоснованными, повлекшими за собой нравственные страдания истца, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без его участия.

Представитель ответчика ООО адрес в суд не явился. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без участия представителя ответчика.

От представителя ООО «Автодор – Платные адрес в суд поступили письменные возражения на иск, в которых он выразил свое несогласие с заявленными исковыми требованиями, указав при этом, что 21.09.2025 г. в счет оплаты истцом проезда по платной автодороге на расчетный счет ответчика поступили денежные средства в размере сумма с использованием системы быстрых платежей ПАО Сбербанк, однако в связи с технической ошибкой в ходе процесса обработки платежа и передачи информации между информационными системами, платеж остался в системе как нераспределенный в связи с технической невозможностью его идентификации. 29.09.2025 г. в связи с изложенными обстоятельствами ответчик возвратил истцу платеж, а фио повторно оплатил проезд, и платеж был успешно зачислен на лицевой счет. При этом, как указывает представитель ответчика, в Единой системе взимания платы отсутствует информация о наличии задолженности истца за проезд, осуществленный 21.09.2025 г.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. (ст. 310 ГК РФ).

Часть 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу требований ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что услуги по предоставлению права проезда по платным участкам адрес оказываются ГК адрес.

ООО адрес является платежным агентом по приему платежей от пользователей платных участков автодорог с использованием собственного сервиса оплаты и погашения задолженности за совершенные проезды.

21.09.2025 г. фио, управляя автомобилем марки Шкода Рапид г.р.з. г.р.з., передвигался по платному участку трассы – автомобильной адрес от адрес в строну адрес, в связи с чем безналичным путем с использованием системы быстрых платежей ПАО Сбербанк осуществил оплату проезда в сумме сумма платежному агенту ГК адрес - ООО адрес.

Однако в связи с технической ошибкой в ходе процесса обработки платежа и передачи информации между информационными системами, платеж остался в системе как нераспределенный в связи с технической невозможностью его идентификации.

29.09.2025 г. в связи с изложенными обстоятельствами ответчик возвратил истцу платеж, а фио повторно оплатил проезд, и платеж был успешно зачислен на лицевой счет.

Из изложенного следует, что ответчиком ООО адрес в отношении фио не были совершены какие-либо незаконные действия, связанные с намеренным отказом проведения платежа в счет оплаты проезда, а также действия связанные с намеренным удержанием у себя денежных средств в размере сумма принадлежащих истцу. Указанные денежные средства из-за технического сбоя не были проведены, в связи с чем ООО адрес правомерно 29.09.2025 г. возвратило эти средства фио

При таких обстоятельствах суд не установил правовых оснований для взыскания с ответчика в польз истца компенсации морального вреда.

Из представленной стороной истца распечатки страницы с личного кабинета истца на сайте ООО адрес усматривается, что статус платежа за проезд по дороге М12 21.09.2025 г. отмечен как «оплачено». Сведений о наличии у истца задолженности по этому платежу в базах ответчика не содержится.

Кроме того фио, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены достоверные доказательства такого, что в результате указанных выше действий ООО адрес истцу были причинены какие-либо физические и/или нравственные страдания, влекущие за собой в силу ст. 151 ГК РФ право на получение компенсации морального вреда.

В связи с изложенным суд считает заявленные фио исковые требования, предъявляемые к ООО адрес, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио фио к ООО адрес о признании действий незаконными, обязать совершить действия, взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 04.05.2026.

Судья К.А. Розина