Решение № 02-1191/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 02-1191/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МТУ Ространснадзора по ЦФО о взыскании убытков и компенсации морального вреда, вследствие необоснованного привлечения к административной ответственности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МТУ Ространснадзора по ЦФО в котором просит взыскать с Ответчика компеснацию морального вреда, причиненного ФИО1 вследствие необоснованного привлечения к административной ответственности в размере сумма; утыбки, понесенные в целях обеспечения защиты интересов ФИО1 в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении – сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска указано, что 13.06.2024 года через портал Госулуги Истцом получены сведения о наложении на него административного штрафа в размере сумма Решением Всеволожского городского суда вышеуказанное постановление по делу отменено, производство по делу прекращено. В связи с превлечением к админмстративной ответственности Истцу причинены моральные страдания, которые он оценивает в сумма Также им были понесены расходы на оплату юридических услуг при оспаривании постановления по административному правонарушению в размере сумма

На основании определения Октябрьского районного суда адрес от 24 сентября 2025 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Головинский районный суд адрес.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ (пункт 1 статьи 1099 ГК РФ).

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из п. 12 указанного Постановления следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Пунктом 13 данного Постановления определено, что судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ), применяются правила, установленные в статьях 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц).

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно постановлению № 10673621240230497537 от 13.06.2024, 18.04.2024, 14:43:32 по адресу 35 км 165 м а адрес - Запорожское - Приозерск", адрес, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством БЕЗ МАРКИ 576529 регистрационный знак ТС; в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.Л ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 ЛЬ 25-ФЗ "Об автомобильных лорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 ЛЬ 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного й (или) групногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №1 807 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей одиночного ТС 56.65% (5:665 т) на группу осей ЛЫ (осп 2-3) (погрешность измерения 5.00%), двигаясь с нагрузкой 15.665 т на группу осей ЛЫ при допустимой нагрузке 10.000 т на группу осей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с . использованием транспортных. средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работющими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или «средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании вышеизложенного, по даннмоу факту вынесено постановление №10673621240230497537 от 13.06.2024 года в отношении ФИО1, который был привлечен к административной ответсенности по ч.6 ст.12.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма

За данное правнорушением Истцом был оплачен админстративнеый штраф в размере сумма (50% скидка), что подтверждается квитанцией от 03.07.2024 года.

Однако, несмотря на оплату административного штрафа Истец с постановлением по делу об административном правонарушении не согласился, неоднократно обращался с жалобами в МТУ Ространснадзора по ЦФО, его обращения зарегистрированы под № 01-01/220Г-10-268 от 19.06.2024), № 01-01/07-1-6619 от 24.06.2024 и № 01-01/220Г-9-401 от 12.08.2024.

На вышеуказанные обращения дан ответ, в котором указано, что административным органом были предприняты надлежащие меры по направлению по средствам «Почта России» в адрес ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении, однако срок их хранения истек, в связи с чем письма вернулись назад адресату. Повторное направление копий поставнолений не предусмотрено законом.

В связи с невозможностью решить вопрос с админстартивным органом Истец обратился в Всеволожский городской суд адрес с жалобой на постановление №10673621240230497537 от 13.06.2024 года по делу об административном правонарушении.

Решением Всеволожского городского суда адрес от 27 декабря 2024 года жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.21.1 ч.6 КоАП РФ, удовлетворена. Постановление № 10673621240230497537 от 13.06.2024 МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушений по ст. 12.21.1 ч.6 КоАП РФ, отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании ст.24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывал на незаконность привлечения его к административной ответственности по ч.6 ст.12.21 КоАП РФ, при том, что впоследствии постановление было отменено.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что в порядке гражданского судопроизводства разрешаются споры о компенсации морального вреда, причиненного незаконным или необоснованным уголовным преследованием (часть 2 статьи 136 УПК РФ), незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности.

По смыслу приведенных норм и разъяснений по их применению следует, что истец по требованию о компенсации морального вреда не освобожден от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязан представить доказательства самого факта причинения морального вреда, то есть должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) ответчика и возникшим моральным вредом.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, руководствуясь приведенными выше положениями закона и разъяснениями по их применению, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку истец к административной ответственности не привлечен, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращено, меры административного принуждения в его отношении не применялись.

По общему правилу, прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе не исключает возможность взыскания компенсации морального вреда в случае незаконного привлечения гражданина к административной ответственности при наличии вины должностных лиц административного органа.

Между тем, материалы дела не содержат достоверных сведений, подтверждающих наличие вины должностных лиц административного органа.

Более того, согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае очевидного отклонения действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения, в том числе путем предъявления надуманных исковых требований, суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям и при необходимости вынести этот вопрос на обсуждение сторон.

В силу закона истец, полагающий, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, обязан доказать обстоятельства причинения вреда, незаконность действий причинителей вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

При этом следует учитывать, что наличие у гражданина установленного законом права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти, должностными лицами, не освобождает его от обязанности приводить в исковом заявлении, либо при рассмотрении дела по существу обоснование того, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом из ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами.

Наступление неблагоприятных последствий для истца материалами дела не установлено, судом не добыто.

Доказательств, подтверждающих факт причинения ему физических или нравственных страданий в связи с производством по делу об административном правонарушении суду не представлено. В деле не имеется доказательств, свидетельствующих о нравственных и физических страданиях истца. Поскольку истцом не предоставлено суду соответствующих доказательств, подтверждающих нарушение его личных неимущественных прав или посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, а также вины ответчика в их нарушении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Однако эти расходы могут быть взысканы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, как убытки, если производство по делу прекращено или постановление о привлечении к ответственности отменено.

Для взыскания убытков по общим правилам (ст. 15 ГК РФ) требуется доказать совокупность обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесённого ущерба, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работющими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или «средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно статье 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении должны быть исследованы все материалы дела, включая доказательства, имеющиеся на момент рассмотрения.

Административный орган не мог учесть наличие договора аренды транспортного средста при вынесении протокола, поскольку данный документ был представлен лишь в Всеволожский городской суд адрес, после составления протокола, а ответственность по делу возлагалась на собственника транспортного средства в соответствии с нормами главы 12 КоАП РФ.

Суд также учитывает, что истец не был лишён возможности самостоятельно участвовать в процессе по делу об административном правонарушении.

Предъявляя исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных в деле об административном правонарушении, в качестве убытков, необходимо учитывать, что убытки, предусмотренные статьями 15, 1069 ГК РФ, взыскиваются в качестве ответственности за неправомерные действия.

Между тем в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ доказательств неправомерности действий должностного лица, выразившихся в привлечении истца к административной ответственности, суду не представлено.

Поскольку основные требования истца не подлежат удовлетворению, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании расходов на оплату государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МТУ Ространснадзора по ЦФО о взыскании убытков и компенсации морального вреда, вследствие необоснованного привлечения к административной ответственности, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 15.05.2026

Судья О.М. Иванова