Приговор № 1-207/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-207/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург «15» апреля 2024 года

Дело № 1-207/2024

УИД № 0

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Стрючкова Ю.Г.,

при секретаре Ситнике И.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

обвиняемого ФИО2 у.,

защитника – адвоката Траньковой Л.В.,

переводчика ФИО3,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО2 У., ... судимости не имеет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 у. совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 у. управляя автомобилем марки «Hyundai Solaris»(Хундай Солярис) г.н.з. № 0, в 02 часа 50 минут 06.02.2024 по адресу: г. Санкт-Петербург, Пушкинский район, Красносельское ш., 3 км + 900 м остановлен ИДПС взвода №2, 1 роты ОСБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, заведомо зная, что бланк водительского удостоверения Республики Узбекистан № 0 на имя AVAZOV JALOLIDDIN TURSUQUL О G LI (ФИО2 У.), 00.00.0000 года рождения, категории «В,С», выданное 10.09.2020 года сроком действия до 10.09.2030 года, предоставляющее право управления транспортными средствами и освобождающее от административной ответственности, является поддельным, предъявил его при проверке документов сотрудникам ИДПС взвода №2, 1 роты ОСБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, с целью избежать административной ответственности, которыми был задержан в тоже время по указанному адресу. Согласно заключению эксперта № № 0 от 19.02.2024 года, способы воспроизведения изображений и элементов защиты бланка водительского удостоверения Республики Узбекистан N° № 0 на имя AVAZOV JALOLIDDIN TURSUQUL О G LI (ФИО2 У.), 00.00.0000 года рождения, категории «В,С», выданное 10.09.2020 года сроком действия до 10.09.2030 года, не соответствует способам воспроизведения изображений и элементов защиты бланка соответствующих водительских удостоверений, выпускаемых в Республике Узбекистан. Бланк водительского удостоверения Республики Узбекистан AG № 0 на имя AVAZOV JALOLIDDIN TURSUQUL О G LI (ФИО2 У.), 00.00.0000, представленного на экспертизу, выполнен способом цветной струйной печати.

ФИО2 у. в ходе судебного заседания, проводимого по его инициативе в порядке главы 40 УПК РФ, заявил о своем согласии с указанным выше обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Поскольку данное ходатайство ФИО2 у. заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сам подсудимый, обвиняемый в преступлении, наказание, за которое, предусмотренное УК РФ не превышает один год лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд находит указанное выше ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

При этом суд учитывает, что государственный обвинитель также выразил согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, а предъявленное ФИО2 у. обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 у. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, на что указывают все обстоятельства содеянного и направленность умысла.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд при назначении наказания также принимает во внимание и учитывает, что ФИО2 у. на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.103, 104, 105, 106), по месту регистрации и по месту учёбы в Республике Узбекистан характеризуется положительно (т.1 л.д.108, 110), а течение года привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.98).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который судимости не имеет, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства в совокупности являются достаточными для назначения ФИО2 у. наказания в виде штрафа, что соответствует целям наказания, должно обеспечить исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

Так же судом учитывается, что согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При определении размера штрафа, суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ для освобождения ФИО2 у. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа нет.

Поскольку ФИО2 у. назначено наказание в виде штрафа, при этом до судебного разбирательства он содержался под стражей, суд на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая размер штрафа и продолжительность содержания под стражей, считает возможным полностью освободить ФИО2 у. от исполнения этого наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым хранить подложное водительское удостоверение № 0 (т.1 л.д.30) при уголовном деле, поскольку оно может иметь доказательственное значение для выделенных материалов уголовного дела (т.1 л.д.33).

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе дознания взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, также как и издержки, связанные с участием переводчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 У. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ освободить ФИО2 у. от отбывания наказания в виде штрафа полностью, в связи с содержанием под стражей до судебного разбирательства.

Меру пресечения ФИО2 у. – заключение под стражу – отменить и освободить из-под стражи незамедлительно в зале суда.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката ходе дознания возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда переводчика, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: бланк водительского удостоверения Республики Узбекистан № № 0 на имя ФИО2 У. (т.1 л.д.30), хранить до принятия по нему процессуального решения по выделенным материалам уголовного дела по факту подделки официального документа (т.1 л.д.33), по которым оно может иметь доказательственное значение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.Г. Стрючков