Решение № 12-8/2020 72-185/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 12-8/2020

№ 12-8/2020

Дело № 72-185/2020


РЕШЕНИЕ

г. Курган 20 июля 2020 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Курганской области ФИО1 на решение судьи Куртамышского районного суда Курганской области от 14 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения № 7»

установил:

постановлением начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Курганской области от 6 марта 2020 г. Государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения № 7» (далее – ГКУ «УСЗН № 7») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Куртамышского районного суда Курганской области от 14 мая 2020 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе в Курганский областной суд начальник отдела – главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Курганской области ФИО1 просит решение судьи отменить, полагая его незаконным и считая доказанным факт совершения ГКУ «УСЗН № 7» вменяемого правонарушения.

Представитель ГКУ «УСЗН № 7» ФИО2 при рассмотрении жалобы просила решение судьи районного суда оставить без изменения.

Представитель Государственной инспекции труда в Курганской области на рассмотрение жалобы не явился о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, о чем в деле имеется уведомление организации почтовой связи о вручении судебного извещения.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Как следует из материалов дела и постановления должностного лица, основанием для привлечения ГКУ «УСЗН № 7» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что Государственной инспекцией труда в Курганской области по поручению Федеральной службы по труду и занятости от 30 декабря 2019 г. № № о нарушении трудовых прав работников управления социальной защиты населения (оплаты труда), проведена проверка. В результате проведенной проверки установлено, что в нарушение указанных абзаца 3 части 1 статьи 130 Трудового Кодекса Российской Федерации, индексация заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работникам ГКУ «УСЗН № 7» в 2019 г. не произведена.

Судья районного суда, отменяя вынесенное должностным лицом постановление, исходил из того, что составленный в отношении ГКУ «УСЗН № 7» протокол об административном правонарушении и вынесенное должностным лицом постановление не содержат указания на то, какое именно бездействие, содержащее признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и необходимости в связи с этим прекращения производства по делу об административном правонарушении.

С такими выводами судьи районного суда нельзя согласиться ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К доказательствам по делу об административном правонарушении в числе прочих относится также протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, данных о событии административного правонарушения.

Вопреки выводам судьи, из содержания составленного в отношении ГКУ «УСЗН № 7» протокола об административном правонарушении видно, что событие административного правонарушения, заключающееся в не произведении в нарушение норм трудового законодательства индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работникам ГКУ «УСЗН № 7» в 2019 г., изложено с достаточной ясностью, с приведением в протоколе необходимого описания обстоятельств, дающего доступное понимание того, в чем конкретно выразилось деяние, признаваемое законом в качестве противоправного.

Несогласие судьи со стилем изложения процессуального документа само по себе не может выступать поводом к прекращению производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Фактически, безосновательно подвергнув сомнению содержание составленного административного протокола, как одного из доказательств по делу об административном правонарушении, судья районного суда в нарушение статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без выяснения всех обстоятельств по делу прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному делу составляет 1 год с момента совершения административного правонарушения (формирования бюджетной сметы на 2019 г.) и на момент рассмотрения жалобы истек.

Согласно пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений перечисленных норм по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Куртамышского районного суда Курганской области от 14 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГКУ «УСЗН № 7» оставить без изменения, жалобу начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Курганской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков