Решение № 2-4079/2019 2-4079/2019~М-3022/2019 М-3022/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-4079/2019

Дело № 2-4079/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Николаевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, ФИО6 ФИО7 ФИО8 ФИО9, ФИО10 о признании права собственности,

по иску третьих лиц с самостоятельными требованиями ФИО11, ФИО12 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, ФИО6 ФИО7 ФИО8 ФИО9, ФИО10 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании: за ФИО1 право на 1/27 доли в собственности на жилой дом, расположенный по адресу АДРЕС, общей площадью 1070,8 кв.м, жилой площадью 573,3 кв.м, помещение №, комнаты № инвентарный №; за ФИО4 право на 1/27 доли в собственности на жилой дом, расположенный по адресу АДРЕС общей площадью 1070,8 кв.м, жилой площадью 573,3 кв.м, помещение №, комнаты №, инвентарный №; за ФИО3 право на 1/18 доли в собственности на жилой дом, расположенный по адресу АДРЕС общей площадью 1070,8 кв.м, жилой площадью 573,3 кв.м, помещение №, комнаты №, инвентарный №.

В обоснование требований указали, что истцы являются собственниками земельного участка с К№ общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

На следующих основаниях:

_ Истец ФИО1 является собственником 1/27 доли участка с К№, общей площадью 1200 кв.м., на основании Договора дарения от 15.08.2015, что подтверждается Свидетельством ОГРП № от 01.09.2015.

Истица ФИО2 является собственником 3/54 доли участка с К№, общей площадью 1200 кв.м., на основании Договора дарения от 15.08.2015, что подтверждается Свидетельством ОГРП № от 28.08.2015.

Истец ФИО3 является собственником 1/18 доли участка с К№, общей площадью 1200 кв.м., на основании Договора дарения от 22.08.2015, что подтверждается Свидетельством ОГРП № от 01.09.2015.

Истец ФИО4 является собственником 1/27 доли участка с К№, общей площадью 1200 кв.м., на основании Договора дарения от 22.08.2015, что подтверждается Свидетельством ОГРП № от 01.09.2015.

Истица ФИО5 (ФИО13) является собственником 3/54 доли участка с К№, общей площадью 1200 м., на основании Договора дарения от 15.08.2015, что подтверждается Свидетельством ОГРП № от 28.08.2015.

Третьи лица, уточняя в порядке ст. 39 ГПК РФ, заявили самостоятельные требования о признании за ФИО11 право на 3/54 доли в собственности на жилой дом, расположенный по адресу АДРЕС, общей площадью 1070,8 кв.м, жилой площадью 573,3 кв.м, помещение №, комнаты №, инвентарный №; за ФИО12 право на 5/54 доли в собственности на жилой дом, расположенный по адресу АДРЕС, общей площадью 1070,8 кв.м, жилой площадью 573,3 кв.м, помещение №, комнаты №,№, инвентарный №.

В обоснование требований указали, что третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, являются собственниками земельного участка с К№ общей площадью 1200 кв.м., расположенного по АДРЕС подтверждается Выпиской из ЕГРН.

На следующих основаниях:

ФИО11 является собственником 3/54 доли участка с К№, общей площадью 1200 кв.м., на основании Договора дарения от 24.05.2019 г., право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, о чем была сделана запись от 28.05.2019 г. № что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.05.2019 г.

ФИО12 является собственником 5/54 доли участка с К№, общей площадью 1200 кв.м., на основании Договора дарения от 24.05.2019 г., право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, о чем была запись от 28.05.2019 г. № что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.05.2019 г. Истцы и третьи лица построили совместно жилой дом, расположенный адресу: АДРЕС Дом был построен на средства истцов и третьих лиц, пропорционально долям в земельном участке, помещения определены до строительства и споров по долям не имеется. На сегодняшний день является самовольным. Земельный участок используется для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек с 2007 г., причем используется открыто, непрерывно и добросовестно, что подтверждается Техническим паспортом от 10.12.2007 года, соответственно земельный участок использовался и используется назначению. Функциональное использование земельного участка не изменилось. Границы земельного участка со смежными землепользователями не нарушены, что подтверждается Актом согласования границ земельного участка, подписанного при регистрации межевого дела. Соответственно, права и законные интересы граждан при признании права собственности на жилой дом не будут нарушены. Истицами было получено градостроительное заключение № СТЭ от 20.03.2019 г., согласно которому граница территории общего пользования действие градостроительного регламента не распространяется. Вид функционального использования земельного участка - под индивидуальную жилую застройку - содержится в основных видах разрешенного использования в территориальной зоне Ж-1. Согласно Градостроительному заключению на земельный участок № общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, установлена территориальная зона Ж-1 - для застройки домами до 3 этажей.

В судебное заседание представитель истцов и третьих лиц явилась, на удовлетворении требований настаивала.

Представитель Администрации Одинцовского городского округа Московской области в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда о сносе указанного жилого дома.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 20 июня 2013 года по гражданскому делу № 2- 1253/2013 исковые требования Администрации г.п. Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области к ФИО6, ФИО7, ФИО, ФИО10 удовлетворены. На ФИО6, ФИО7, ФИО, ФИО10 возложена обязанность по сносу самовольной постройки, расположенной по адресу: АДРЕС. Решение вступило в законную силу. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Как следует из пояснений представителя истцов и третьих лиц, ими произведены работы по устранению недостатков, указанных в экспертном заключении, на основании которого принято решение о сносе самовольной постройки. В подтверждение представлено техническое заключение №. ООО «ЭЛИТ ХАУС ГЕО»

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Истцы и третьи лица основывают свои требования на положениях ст. 263 ГК РФ, в соответствии с которыми собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Однако, как усматривается из материалов дела, спорное строение не отвечает требованиям действующего законодательства. Земельный участок, находящий в долевой собственности у истцов и третьих лиц с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, тогда как спорный жилой дом состоит из 20 квартир и является многоквартирным.

Доводы представителя истцов и третьих лиц о том, что после состоявшегося решения о сносе спорного жилого дома ими были приняты меры по устранению нарушений, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истцы и третьи лица, знавшие о возложении обязанностей по сносу спорного жилого дома на ФИО6, ФИО7, ФИО, ФИО10 уклонялись от исполнения решения.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истцов и третьих лиц, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда о сносе спорной самовольной постройки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО11, ФИО12 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, ФИО6 ФИО7 ФИО8 ФИО9, ФИО10 о признании права собственности на доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС общей площадью 1070, 8 кв.м., жилой площадью 573, 3 кв.м. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2019 года