Решение № 2-1089/2025 2-13/2026 2-13/2026(2-1089/2025;)~М-988/2025 М-988/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-1089/2025

Гражданское дело № 2-13/2026

УИД 27RS0015-01-2025-001429-15


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Шанауриной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ярош А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 15.09.2025 г.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Кристалл» ФИО2, действующей на основании прав по должности,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «УК Факел» ФИО3, действующей на основании доверенности от 15.01.2026 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края с иском к ФИО5 о признании решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, недействительным. В обоснование исковых требований указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО5, собственником помещения 1 (67-87,87-91,93,95,96,101) по адресу: <адрес>, инициировано и проведено 02.06.2025 года, общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> (далее - МКД). Согласно протокола внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 01.09.2025 года, собственники помещений приняли решение о расторжении договора управления с ООО «УК Факел» и выборе иной управляющей компании. ФИО5, истца, как собственника жилого помещения в МКД не оповестил о проведении собрания. О собрании истцу стало известно после общения в ООО «УК Факел» 12.09.2025 года. Протокол до сведения истца инициатором собрания не доводился, был получен только после обращения в ООО «УК Факел». Решений о способе направления сообщения о проведении собрания в МКД не принималось. Истцу не было направлено сообщение, также не был направлен бланк решения, в голосовании истец не участвовал. Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в Управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, с жалобой на неправомерность проведения собрания и просьбой предоставить документы, приобщенные к протоколу общего собрания. Обращение до настоящего времени не рассмотрено. Также были допущены нарушения в ходе проведения общего собрания, а именно: очное голосование по повестке собрания не проводилось, собрание проводилось сразу в заочной форме, в нарушение ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, 02.06.2025 в 19:00 на придомовой территории МКД никого не было. Согласно протоколу общего собрания от 01.09.2025 года общее количество голосов собственников жилых помещений, принявших участие в голосовании составило 56,71% от общего числа голосов, кворум имеется. Присутствие собственников помещений на общем собрании и наличие кворума подтверждается листом регистрации участников общего собрания с указанием фамилии, имени, отчества, адреса, реквизитов свидетельства о собственности на помещение в данном многоквартирном доме, доли в праве общей собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, подписью собственника или представителя собственника с приложением доверенности, если в общем собрании принимает участие представитель собственника.

Просит признать решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу: <адрес> отражённое в протоколе от 01.09.2025 года, недействительным и отменить, по всем вопросам.

Истец ФИО4 будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснив, что ряд бюллетеней заполнены не собственниками жилых помещений, в связи с чем полагает, что отсутствовал кворум.

Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «УК Факел» ФИО3 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, поскольку фактически собрание в очной форме не проводилось.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Кристалл» ФИО2 с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, указала, что в ООО «Кристалл» обратился собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предложением заключить договор управления многоквартирным домом. ФИО5 инициировал проведение общего собрания. 23.052025 г. через личный кабинет компании «Кристалл» на официальном сайте ГИС ЖКХ было размещено уведомление о проведении общего собрания собственников в очно-заочной форме. В соответствии с ранее приятыми решениями общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ДД.ММ.ГГГГ уведомление об общих собраниях собственников в помещении МКД были размещены на информационных досках в подъездах № по <адрес> в присутствии двух собственников помещений <адрес> ФИО6, <адрес> ФИО7 Период проведения собрания был определен с 02.06.2025 г. по 01.09.2025 г. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в МКД, а также итоги голосования были доведены до сведения собственников помещений, лицом по инициативе которого было созвано собрание в установленный законом срок, путем размещения сведений на информационных стендах в подъездах дома. Подлинники решений общего собрания собственников помещений в МКД были представлены в ООО «Кристалл» в течение 10 дней после проведения общего собрания собственников помещений МКД и направлены в орган государственного жилищного надзора. Нарушений законодательства о порядке проведения общего собрания собственников помещений со стороны инициатора собрания либо со стороны ООО «Кристалл» допущено не было.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Главного управления Регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что является собственником <адрес> в <адрес>. О собрании собственников помещений в МКД не был уведомлен, участия в собрании не принимал. Бланк решения ему не выдавался, в бланке решений подпись не ставил.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что является собственником нежилого помещения площадью 192 кв.м. (52-57, 59-66) в <адрес> в <адрес>. В 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл по месту проведения собрания собственников, указанных в уведомлении, однако фактически собрание не проводилось.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что является собственником <адрес> в <адрес>. О собрании собственников помещений в МКД не была уведомлена, участия в собрании не принимала. В бланке решений подпись ставила.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что является собственником <адрес> в <адрес>. О собрании собственников помещений в МКД не была уведомлена, участия в собрании не принимала. Бланк решения ей не выдавался, в бланке решений подпись не ставила.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что является собственником <адрес> в <адрес>. О собрании собственников помещений в МКД не была уведомлена, участия в собрании не принимала. Бланк решения ей не выдавался, в бланке решений подпись не ставила.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что является собственником <адрес> в <адрес>. Участия в собрании не принимала. Бланк решения ей не выдавался, в бланке решений подпись не ставила.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что является собственником <адрес> в <адрес>. Участия в собрании не принимал. Бланк решения он подписывал, однако за какие вопросы голосует не знал.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что ей и мужу ФИО15 принадлежит по праву совместной собственности <адрес> в <адрес>. Ее муж участия в собрании не принимал. Бланк решения он не подписывал.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения сторон и свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в ст. 12 Гражданского кодекса РФ. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Свобода выбора способа защиты в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 ст. 2, пункта 6 ст. 50 и пункта 2 ст. 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании.

Согласно подпункту 1 пункта 1 ст. 181.4 ГК РФ, основанием для признания недействительным решения общего собрания является существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

На основании ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из смысла вышеприведенных норм права следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников проводится посредством голосования, при этом в ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ определено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

В соответствии с ч.2 ст.45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Как следует из пояснений представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Кристалл» ФИО2, в управляющую компанию обратился собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предложением заключить договор управления многоквартирным домом с ООО «Кристалл». Указанному собственнику были даны разъяснения по вопросам порядка проведения общих собраний в соответствии с положениями Жилищного Кодекса РФ.

Как следует из документов, представленных Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края за исх. № 02.3-19-15269 от 01.11.2025 г., состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, решение по итогам которого, оформлено в форме протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений №1 от 01.09.2025 года форма голосования произведена в очно-заочной форме. Очное собрание было проведено 02.06.2025 года в 19.00 час. на придомовой территории многоквартирного <адрес>. 01.09.2025 года, 18.00 час. окончен прием решений собственников. Инициатором общего собрания являлся собственник помещения №1 (67-87,87-91,93,95,96,101) ФИО5 Подсчет голосов и составление протокола осуществлялось 08 августа 2024 год по адресу: <адрес> пом.(1-30). <адрес> помещений собственников в МКД составила 7226,813 кв.м. Общее число голосов 100 %. <адрес> помещений собственников, присутствующих на собрании/принявших участие в голосовании составила 4152,15 кв.м, что составляет 56,71 % от общего числа голосов собственников помещений МКД. Кворум имелся. Собрание правомочно.

На повестке дня стояли следующие вопросы: о выборе председателя и секретаря, членов счетной комиссии общего собрания, выборе членов Совета дома, об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом №17 от 01.01.2012 с ООО «УК Факел» и расторжении с ним договора; о выборе в качестве управляющей организации ООО «Кристалл»; об утверждении проекта договора управления с ООО «Кристалл» и заключение такого договора; определение способа уведомления собственников помещений МКД №5 по ул.Карпатская о проводимых собраниях, а также о результатах таких собраний-размещение уведомлений в местах общего пользования, в том числе на информационных щитах в подъездах дома; определение места хранения протокола собрания-место нахождения управляющей организации-ООО «Кристалл» по адресу: <...>; об утверждении платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, включающий в себя плату за управление многоквартирным домом в размере 36,78 руб.кв.м. (содержание и ремонт 35,53 руб.кв.м. в месяц и обслуживание ВДГО 1,25 руб. кв.м.); о заключении собственниками помещений МКД договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; об определении размера платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ и распределять его в полном объеме между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения с момента принятия такого решения.

Указанное подтверждается реестром собственников помещений МКД, реестром вручения собственникам помещений в МКД №5 уведомлений о предстоящем внеочередном общем собрании в очно-заочной форме, актом о размещении извещения о предстоящем собрании собственников помещений от 23.05.2025 г., бланками решений собственников помещений по вопросам, постановленным на голосование, на общем собрании собственников, проводимом в форме очно-заочного голосования.

Как следует из акта о размещении уведомления о предстоящем собрании собственников помещений в МКД № по <адрес> в <адрес> от 23.05.2025 г., инициатор внеочередного общего собрания собственников помещений ФИО5 уведомил всех собственников помещений путем размещения уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в местах, определенных решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (на информационных стендах и подъездных дверях) в присутствии собственников помещений №№,96 в многоквартирном <адрес>.

Согласно уведомления от 23.05.2025 г., собственникам <адрес> в <адрес> доведена информация о проведении собрании собственников помещений в форме очно-заочного голосования, проводимом по инициативе ФИО5 Очная часть собрания состоится в 19:00 час. ДД.ММ.ГГГГ (на придомовой территории МКД № по <адрес>), заочная часть – ДД.ММ.ГГГГ, также указаны вопросы о повестке дня.

Уведомление о проведении общего собрания собственников инициатором было размещено в соответствии с требованиями ст. 45 ЖК РФ.

Таким образом, собрание состоялось в очно-заочной форме по инициативе одного из собственников помещений (ФИО5) по результатам которого в том числе принято решение о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО «УК Факел» и принято решение о выборе управляющей организации ООО «Кристалл».

При этом, от собственников помещений каких-либо возражений против проведенного собрания или сообщений о нарушенных правах помимо стороны истца, в материалы дела не представлено.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели Свидетель №1, ФИО16, ФИО11, ФИО12 пояснили, что участия в голосовании они не принимали, подписи в бюллетенях голосований им не принадлежат, о проведении голосования им известно не было. В связи с чем, суд не учитывал данные голоса при подсчете кворума.

Из бланка решения собственника помещения (л.д.71) от 24.07.2025 г. следует, что участие в голосовании приняла собственник <адрес> ФИО17 Вместе с тем, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-№, собственник указанного жилого помещения значится ФИО18

Из бланка решения собственника помещения (л.д.55) от 25.08.2025 г. следует, что участие в голосовании приняла собственник <адрес> администрация городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края. Вместе с тем, согласно выписки из ЕГРН от 03.12.2025 г. №КУВИ-№, собственниками указанного жилого помещения с 27.06.2025 г. значится ФИО19 (доля в праве ?) и ФИО20 (доля в праве ?).

Из бланка решения собственника помещения (л.д.51) от 27.08.2025 г. следует, что участие в голосовании приняла собственник <адрес> ФИО21 Вместе с тем, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-№, собственником ? доли в указанном жилом помещении ФИО21 значится с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату заполнения бланка решения ФИО21 собственником жилого помещения № не являлась.

Из бланка решения собственника помещения (л.д.46) от 27.08.2025 г. следует, что участие в голосовании принял собственник <адрес> ФИО22 Вместе с тем, согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ№ и от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2025-219399681, собственниками указанного жилого помещения значатся ФИО23 (доля в праве 1/2) и ФИО24 (доля в праве 1/2).

Из бланка решения собственника помещения (л.д.24) от 21.08.2025 г. следует, что участие в голосовании принял собственник <адрес> ФИО25 Вместе с тем, согласно сведений из КГБУ «<адрес>кадастр» от ДД.ММ.ГГГГ № собственником указанного жилого помещения значится ФИО26 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ

Из бланка решения собственника помещения (л.д.20) от 21.08.2025 г. следует, что участие в голосовании принял собственник <адрес> ФИО27 Вместе с тем, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-№, собственниками указанного жилого помещения значатся ФИО28 (доля в праве 2/3) и ФИО29 (доля в праве 1/3).

При указанных обстоятельствах, суд не учитывал данные голоса при подсчете кворума.

Из бланка решения собственника помещения (л.д.46) от 27.08.2025 г. следует, что участие в голосовании принял собственник <адрес> ФИО30. <адрес> жилого помещения составляет 66,7 кв.м. Вместе с тем, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-№ и сведений с КГБУ «<адрес>кадастр» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО30 является собственником ? доли в данной квартире.

Из бланка решения собственника помещения (л.д.94) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участие в голосовании приняли собственники <адрес> ФИО31, ФИО32 и ФИО33 <адрес> жилого помещения составляет 48 кв.м. Вместе с тем, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-№ указанная квартира принадлежит по праву долевой собственности ФИО31 (доля в праве 1/6), ФИО32 (доля в праве 1/3) и ФИО33 (доля в праве 1/3).

Из бланка решения собственника помещения (л.д.106) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участие в голосовании принял собственник пом.I(67-84,87-91,93,95,96,101) ФИО5 Общая площадь жилого помещения составляет 757 кв.м. Вместе с тем, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-№ площадь указанного нежилого помещения значится как «745,9».

Таким образом, суд учитывает данные голоса при подсчете кворума с учетом данных, указанных в выписках из ЕГРН.

Таким образом, проверяя доводы относительно кворума, суд учитывает, что согласно протоколу собрания №1 от 01.09.2025 года, которым оформлены результаты оспариваемого общего собрания собственников помещении многоквартирного <адрес> общая площадь жилых и нежилых помещений в указанном многоквартирном доме, находящихся в собственности физических и юридических лиц, составляет 7226,813 кв. м. (данная площадь просчитана судом, при этом учитывались данные указанные в реестре собственников). Судом произведены самостоятельные расчеты, в результате которых установлено, что в проведении общего собрания приняли участие и выразили свое мнение по вопросам повестки дня собственники помещений в многоквартирном доме общей площадью 3 453,70 кв. м. (4152,15 кв.м. (общая площадь голосовавших, согласно бланков голосования)-698,45 (площадь исключена судом), что составляет 47,79 % от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, а также с учетом того, что для принятия оспариваемого истцом решения требуется более 50% голосов от числа голосов всех собственников помещений многоквартирного дома, приходит к выводу, что кворум для принятия данного решения отсутствовал, поскольку составил 47,79%, в связи с чем оспариваемое решение является недействительным и соответственно, требования истца признаются судом законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного <адрес> края, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО5 (в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Шанаурина Е.С.

Мотивированное решение

изготовлено 15.01.2025 г.