Приговор № 1-140/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-140/2025

№ 1-140/2025

УИД 30RS0009-01-2025-001061-04


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 г. г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Шараевой Г. Е.,

при секретаре Барсуковой М. И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Скворцова Д. С.,

защитника - адвоката Жихарева В. Г.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, работающей в ООО «<адрес>» в должности специалиста по охране труда, разведенной, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>А, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии ч. 1 ст. 20 Федерального Закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или Международным договором Российской Федерации.

В соответствии ч. 1 ст. 21 Федерального Закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

В соответствии ч. 7 ст. 22 Федерального Закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» подтверждением выполнения принимающей стороны и (или) иностранным гражданином, действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания является отметка в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, проставляемая в установленном порядке органом миграционного учета, подведомственным предприятием, уполномоченной организацией, гостиницей, многофункциональным центром или организацией федеральной почтовой связи.

В нарушение указанных нормативных актов ФИО1, имея преступный прямой умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, с целью личной заинтересованности в улучшении показателей своей профессиональной деятельности, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, находясь в помещении филиала автономного учреждения Астраханской области многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг «Мои документы», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения миграционного учёта и желая их наступления, умышленно, собственноручно оформила и предоставила уведомления о прибытии иностранных граждан по месту пребывания, а именно граждан Республики Узбекистан: Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №5 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием места пребывания по адресу: <адрес> «А», принадлежащем ей на праве собственности, тем самым фиктивно осуществила постановку данных иностранных граждан на миграционный учет по месту пребывания, без намерения проживания по указанному адресу, а также без ее (ФИО1, являющейся принимающей стороной) намерения предоставить иностранным гражданам это помещение для пребывания, в результате чего указанные граждане в дальнейшем были внесены в базу миграционного учета Российской Федерации, достоверно зная, что вышеуказанные иностранные граждане по данному адресу пребывать не будут, поскольку жилое помещение им для пребывания не предоставлялось, в результате чего, своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федераций, ФИО1 нарушила требования ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч. 7 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», чем лишила возможности отдел по вопросам миграции ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области осуществлять контроль за соблюдением правил миграционного учета вышеуказанными иностранными гражданами.

Обвиняемая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась и по окончании ознакомления с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, признает его в полном объеме, с квалификацией содеянного согласна, она своевременно, добровольно, после проведения с защитником консультации и в его присутствии заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке, порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей понятен.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, поскольку подтверждается достаточными и допустимыми доказательствами, собранными по делу, и совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Защитой заявлено о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ. В обоснование доводов о прекращении уголовного дела стороной защиты указано о содействии в установлении органами дознания времени, места, способа и других обстоятельств совершенного преступления, выразившемся в даче полных и признательных показаний, явки с повинной, в согласии на осмотр своего жилища и в отсутствии в ее действиях иного состава преступления.

В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» под способствованием раскрытию преступления в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Из содержания и смысла приведенных норм уголовного закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что правдивые показания, без учета иных значимых для дела обстоятельств, не свидетельствуют об оказании лицом такого содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, которое влечет освобождение лица от уголовной ответственности.

Как следует из материалов уголовного дела, с добровольным сообщением о совершенном преступлении ФИО1 в правоохранительные органы не обращалась, противоправное деяние было выявлено в рамках осуществления миграционного контроля сотрудниками правоохранительных органов по адресу: <адрес>. В ходе проверки 08.04.2025 в 13 ч. 40 мин. было установлено фактическое проживание иностранных граждан по данному адресу, однако при проверке их документов было выявлено, что часть иностранных граждан зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 72, 8-15).

Вопреки утверждению защиты в действиях ФИО1 отсутствует способствование раскрытию преступления, поскольку к моменту возбуждения уголовного дела правоохранительные органы располагали информацией, свидетельствующей о фиктивной постановке иностранных граждан по месту пребывания по адресу: <адрес> и причастности к данному преступлению ФИО1

Признательные показания подсудимой, ее согласие на осмотр жилого помещения, принятие участия в проведении этого осмотра 08.04.2025 в 19 ч. 25 мин. не свидетельствуют о способствовании раскрытию преступления в том смысле, который этому понятию придает уголовный закон.

ФИО1 указала на совершение ею преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и собственноручно написала явку с повинной уже после выявления факта фиктивной постановки иностранных граждан по месту пребывания и причастности к данному преступлению именно подсудимой.

Поводом для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 послужил рапорт начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области ФИО9 от 09.04.2025 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, а основанием - материалы проведенной по данному факту в порядке ст. 144 УПК РФ процессуальной проверки, при этом ни в своих пояснениях, данных при осмотре ее жилого дома и отраженных в протоколе осмотра места происшествия от 08.04.2025, ни в показаниях, данных в ходе дознания, ФИО1 какую-либо информацию о совершенном преступлении, которая имела бы значение для его раскрытия и ранее не была известна правоохранительным органам, не предоставила.

Признание ФИО1 установленных правоохранительными органами без ее участия фактических данных о совершенном ею преступлении при таких обстоятельствах с учетом приведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ нельзя расценивать как способствование раскрытию преступления, позволяющее освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании п. 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ.

Таким образом, оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

По месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 110).

Из сообщений ГБУЗ Астраханской области «Областной наркологический диспансер», ГБУЗ Астраханской области «Областная клиническая психиатрическая больница» ФИО1 на учете не состоит (л.д. 108, 109).

Наличие на иждивении одного малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, наличие почетной грамоты, положительную характеристику по месту работы, совершение преступления впервые (ч.2 ст.61 УК РФ), суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Оснований для признания ФИО1 в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» вопреки мнению стороны защиты судом не установлено, так как таких действий она не предпринимала, значимая информация для раскрытия и расследования преступления ФИО1 не предоставлялась, поскольку сотрудники полиции уже располагали информацией о её действиях по фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания, и с ее участием были проведены лишь процессуальные действия, направленные на фиксацию уже известных сотрудникам полиции обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой ФИО1, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая принцип индивидуального подхода к назначению наказания, руководствуясь целями назначения наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно при назначении ей наказания в виде штрафа, размер которого следует определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и её семьи (ФИО1 официально трудоустроена, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка) как минимальный, предусмотренный санкцией статьи 322.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, а также положения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) руб. в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Астраханской области (ОМВД по Камызякскому району л/сч <***>), ИНН <***>, КПП 302301001, расчетный счет <***> в отделении г. Астрахань, КБК 18811621010016000140, БИК 041203001, ОКПО 08643826 ОКВЭД 84.24, ОГРН <***> ОКАТО 12625420.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

С вещественного доказательства по вступлению приговора в законную силу – папки с документами, послужившими основанием для регистрации граждан Республики Узбекистан по месту жительства по адресу: <адрес>, - снять ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор вынесен и изготовлен в совещательной комнате.

Судья подпись Г.Е. Шараева

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 09.10.2025 приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 20.08.2025 оставлен без изменения.