Решение № 12-156/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 12-156/2024

Дело № 12-156/2024


Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 09 декабря 2024 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Лопатина С.В. (<...>),

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО Я.от 22 февраля 2024 года № 35100000381 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

и решение по делу об административном правонарушении № 5 от 13 июня 2024 года, вынесенное заместителем начальника МТУ Ространснадзора по СЗФО Г., которым постановление № 35100000381 от 22 февраля 2024 года оставлено без изменения,

в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО Я. от 22.02.2024 № 35100000381ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 350000 рублей за то, что <дата> в 00 часов 11 минут на <данные изъяты> водитель тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортном и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял движение, управляя тяжеловесным транспортным средством без специального разрешения, согласно акту от <дата> № <№> результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель осевой нагрузки транспортного средства на 31,79 %, а также предельно допустимый показатель общей массе транспортного средства на 30,58 %.

Согласно акту № <№> от <дата> измерений и проверки транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, специальное разрешение на движение крупногабаритного и (или) тяжеловесного транспортного средства отсутствует.

Решением по делу об административном правонарушении № 5 от 13 июня 2024 года, вынесенным заместителем начальника МТУ Ространснадзора по СЗФО Г., постановление № 35100000381 от 22 февраля 2024 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

ФИО1, не согласившись с вынесенными постановлением и решением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении и решение по делу об административном правонарушении отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, грузовой автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <№> был передан им в аренду К., что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от <дата>. На момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в фактическом пользовании К., именно он <дата> в 00 часов 11 минут совершил административное правонарушение.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во временном владении К. им представлены копия договора аренды транспортного средства от <дата>, согласно которому он передал К. во временное владение и пользование транспортное средство на срок с <дата> по <дата>, копия акта приемки транспортного средства от <дата>, копии квитанций к приходным кассовым ордерам, согласно которым К. передавал ему денежные средства за аренду транспортного средства по договору от <дата> за <данные изъяты>.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящее должностное лицо ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора СЗФО Г. проявил формальный подход к ее рассмотрению. В своем решении должностное лицо никаким образом не отметил показания свидетеля К., явка которого была обеспечена, свидетель не опрашивался. Материалы дела не содержат письменные показания свидетеля, отсутствуют сведения о разъяснении свидетелю ст. 17.9 КоАП РФ и подпись свидетеля за разъяснение его прав. Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не отмечены в решении вышестоящего должностного лица, а именно показания свидетеля К.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался дважды, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.

Представитель ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 12.21.1 ч. 3 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, (в ред. Федерального закона от 04.08.2023 № 425-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десятьпроцентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортногосредства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Проанализировав доводы заявителя ФИО1, судья приходит к убеждению о том, что факт выбытия транспортного средства из владения ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения не был с достаточной полнотой и объективностью достоверно подтвержден, в связи с чем положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», заводской номер <№>, свидетельство о поверке <№>, действительное до <дата> включительно, согласно которым <дата> в 00 часов 11 минут на <данные изъяты> водитель тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортном и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял движение, управляя тяжеловесным транспортным средством без специального разрешения, согласно акту от <дата> № <№> результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель осевой нагрузки транспортного средства на 31,79 %, а также предельно допустимый показатель общей массы транспортного средства на 30,58 %.

Согласно акту № <№> от <дата> измерений и проверки транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, специальное разрешение на движение крупногабаритного и (или) тяжеловесного транспортного средства отсутствует.

Представленные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, сомнений у судьи не вызывают.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортных средств, в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Копии договора аренды транспортного средства от <дата>, акта приемки указанного транспортного средства от <дата>, квитанций к приходным кассовым ордерам за <данные изъяты> заявителем ФИО1 в судебное заседание не представлены, не поступил в суд и запрошенный оригинал административного материала в связи с его отсутствием.

Вместе с тем, вопреки доводам ФИО1 договор аренды транспортного средства, акт приемки транспортного средства, копии квитанций к приходным кассовым ордерам в своей совокупности не могут являться достаточными доказательствами, подтверждающими, что в момент фиксации административного правонарушения <дата> в 00 часов 11 минут транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, собственником которого является ФИО1, находилось во владении другого лица.

Проанализировав все представленные документы, судья приходит к убеждению, что ФИО1, являющийся собственником транспортного средства, обоснованно привлечен к административной ответственности.

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Пунктом 42 Правил установлено, что в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Сведений о том, что арендатор К. А.М в соответствии с указанными правилами зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства, не представлено.

В то же время, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и его последствия, личность и имущественное положение привлеченного к административной ответственности ФИО1, судья считает возможным применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, изменить постановление должностного лица и снизить административный штраф до размера менее минимального размера административного штрафа, который в этом случае не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, п.2 ч.1 ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

постановление государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО Я. от 22 февраля 2024 года № 35100000381, которым собственнику (владельцу) ТС – ФИО1 по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей, решение по делу об административном правонарушении от 13 июня 2024года, вынесенное заместителем начальника МТУ Ространснадзора по СЗФО Г., на постановление № 35100000381 от 22 февраля 2024 года, – изменить.

Снизить назначенное постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО Я. от 22 февраля 2024 года № 35100000381 ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа до 175000 (ста семидесяти пяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья С.В. Лопатина