Апелляционное постановление № 22-745/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 4/8-107/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кызыл 13 июня 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Сундуй М.С.,

при секретаре Тулуш А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Д.. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 апреля 2024 года, которым в отношении

Д., родившегося **

удовлетворено ходатайство врио начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва ФИО1, неотбытая часть наказания по приговору от 11 апреля 2023 года в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства заменена на лишение свободы сроком 2 месяца 24 дня с отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сундуй М.С., выступления осужденного Д.. и защитника Саая А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, возражение прокурора Шаравии Е.Ю., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Д. осужден Кызылским городским судом 11 апреля 2023 года по ч.1 ст. 306 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В Кызылский городской суд Республике Тыва поступило представление врио начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва ФИО1 о замене исправительных работ лишением свободы в отношении Д. по основаниям, указанным в представлении.

Судом представление врио начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва ФИО1 о замене исправительных работ лишением свободы, удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Д. просит постановление судьи отменить, оставить исправительные работы, указав, что св постановлении неправильно указано, что он согласен с представлением, тогда как фактически он не был согласен. Судом неверно указано его фактическое место жительства как **, тогда как на самом деле он проживал в **, также неверно указан его адрес как ** тогда как правильно **.. где он проживает с матерью, братом, гражданской женой и сыном. От арендаторов ему не поступало никакой информации о том, что в отношении него проводятся розыскные мероприятия. Указывает, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для согласования позиции с назначенным защитником Карди Э.М., для адвоката было необходимо время для ознакомления с материалами дела, согласования позиции. Судья Ооржак К.Д. не задавала вопросы, что свидетельствует о ее предвзятости. Просит учесть его состояние здоровья, наличие инвалидности его гражданской жены Ш. и наличие на иждивении малолетнего ребенка, просит отменить постановление, направить дело на новое судебное рассмотрение.

В возражении на апелляционную жалобу врио начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва ФИО1 просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 5 ст. 46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В силу требований ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой данной статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Из представленных материалов следует, что осужденный Д. 12 мая 2023 года ознакомлен с порядком и условиями отбывания исправительных работ, ответственностью за нарушения условий и порядка отбывания наказания в виде исправительных работ. В тот же день с ним проведена первоначальная беседа и вручена памятка.

22 мая 2023 года между индивидуальным предпринимателем **. и Д. заключен трудовой договор о приеме на работу в кафе «** на должность администратора (кухонного работника).

Из расчетных сведений за май 2023 года следует, что осужденным отбыто 9 рабочих дней исправительных работ, за июнь 2023 года - 21 дней, за июль 2023 года – 21 дней, за август 2023 года – 23 дня, за сентябрь 2023 года – 21 дней, за октябрь 2023 года – 22 дня, за ноябрь 2023 года – 21 дней, за декабрь 2023 года – 21 дней, за январь 2024 года – 18 дней, за февраль 2024 года – 20 дней.

Согласно уведомлению ИП ННН от 4 марта 2024 года Д. не выходит на работу с 1 марта 2024 года по неизвестным причинам, на телефонные звонки не отвечает.

При проверке по месту жительства по адресу: **, Д.. отсутствовал, согласно объяснению О. от 4 марта 2024 года, проживающего по данному адресу, он проживает по договору аренды с ДД.ММ.ГГГГ, Д. не знает, квартиру ему сдала девушка.

4 марта 2024 года на имя врио начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва ФИО1 от инспектора ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва С. поступил рапорт о проведении в отношении Д.. первоначальных розыскных мероприятий.

3 апреля 2024 года проведена воспитательная беседа с осужденным Д. и отобрано объяснение, согласно которому допустил прогулы из-за тяжелой работы и графика работы. В тот же день в отношении осужденного Д.. уголовно-исполнительной инспекцией вынесено предупреждение о возможной замене исправительных работ более строгим видом наказания ввиду прогула работы без уважительных причин с 1 марта 2024 года 3 апреля 2024 года, за нарушения, указанные в п. «г» ч. 1 ст. 46 УИК РФ.

3 апреля 2023 года в отношении Д.. вынесено постановление об обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации до конца срока отбывания 1 раз в месяц. В этот жен день Д. выдано предписание о явке ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут к ИП ХХХ

Согласно акту комиссии осужденный Д. отсутствовал на рабочем месте в рабочее время 9 апреля 2024 года.

13 апреля 2024 года проведена воспитательная беседа с осужденным Д. и отобрано объяснение, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ не вышел на работу, так как находился дома, работать не мог, поскольку болела спина, в больницу не обращался. Осужденному Д. повторно вынесено предупреждение о возможной замене исправительных работ более строгим видом наказания за нарушения, указанные в п. «г» ч. 1 ст. 46 УИК РФ.

Согласно актам комиссии осужденный Д. отсутствовал на рабочем месте в рабочее время 12 и 15 апреля 2024 года.

18 апреля 2024 года проведена воспитательная беседа с осужденным Д. и отобрано объяснение, согласно которому 12 и 15 апреля 2024 года не вышел на работу по состоянию здоровья, в больницу не обращался. В этот же день осужденному Д. повторно вынесено предупреждение о возможной замене исправительных работ более строгим видом наказания за нарушения, указанные в п. «г» ч. 1 ст. 46 УИК РФ.

Из дополнительного письма врио начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва ФИО1 от 18 апреля 2024 года следует, что Д. отбыто 197 дней, неотбытый срок составляет 251 дней.

Рассмотрев представление начальника уголовно-исполнительной инспекции, исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Д.. злостно уклоняется от отбывания наказания, поскольку неоднократно допускал нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждений в письменной форме, скрылся с места жительства и его местонахождение было установлено в результате первоначальных розыскных мероприятий, в связи с чем верно принял решение о замене Д. наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Выводы суда первой инстанции о необходимости замены Д.. неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы мотивированы, основаны на требованиях закона, оснований ставить их под сомнение не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ суд первой инстанции правильно определил срок лишения свободы, подлежащий отбытию Д. поскольку замена неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы производится из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Неотбытый осужденным Д.. срок наказания в виде исправительных работ составлял 251 дней, что соответствует 2 месяцам 24 дням лишения свободы.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Д.. определен судом правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ как колония строгого режима.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Вопреки доводам жалобы осужденного, из протокола судебного заседания следует, что осужденный на вопрос председательствующего ответил, что согласен с представлением уголовно-исполнительной инспекции, адвокат Карди Э.М. поддержала позицию своего подзащитного, что нашло отражение в обжалуемом постановлении.

Вопреки доводам адвоката о преждевременности направления в суд представления о замене исправительных работ лишением свободы в отношении Д.., согласно положениям ч.3, 5 ст. 46 УИК РФ уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с частью четвертой статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ. Факт злостного нарушения нашел подтверждение в материалах дела, в том числе в дополнительной информации к представлению, содержащей вышеуказанные сведения о повторном нарушении порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за прогулы.

Доводы жалобы Д. о наличии на иждивении малолетнего ребенка, о плохом состоянии здоровья и здоровья супруги не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении представления.

Данных о том, что Д. не может по состоянию здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Допущенная судом первой инстанции техническая ошибка в описательно-мотивировочной части постановления в указании номеров квартир, места жительства осужденного, не повлияла на выводы суда о замене исправительных работ лишением свободы и не является безусловным основанием для отмены или изменения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 апреля 2024 года в отношении Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий