Решение № 2-Б20/2018 2-Б20/2018~М-Б2/2018 М-Б2/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-Б20/2018

Дело №2-Б20/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» февраля 2018 года с. Долгоруково

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.Н.,

при секретаре Тюниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЦентрСтрой» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованием к ООО «ЦентрСтрой» о взыскании не выплаченной заработной платы 180 284 рубля 17 копеек, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 17.06.2017 года по ДД.ММ.ГГГГ 21 327 рублей 66 копеек, компенсации морального вреда 50 000 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в Обособленном подразделении «Восточное» ООО «ЦентрСтрой». ДД.ММ.ГГГГ, в день прекращения трудового договора, ответчик не произвел с истцом окончательный расчет. На день увольнения задолженность по заработной плате перед истцом была 180 284 рубля 17 копеек. Он обращался в Государственною инспекцию по труду в <адрес>, согласно ответу из которой, генеральному директору ООО «ЦентрСтрой» выдано обязательное для исполнения предписание, обязывающее выплатить в полном размере причитающуюся работникам заработную плату с уплатой процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ. Однако по настоящее время расчет со стороны ООО «ЦентрСтрой» произведен не был, в связи с чем он обратился в суд с иском.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, в суд представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 26).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, что позволяет считать её суду неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя выплачивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 Кодекса); зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Кодекса); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130 Кодекса); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146 Кодекса).

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации оклад (должностной оклад) - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно части 1 статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с данным кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, постановлением Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 2014-I "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат Кодексу.

Из приведенных норм материального права в их взаимосвязи следует, что в состав заработной платы помимо оклада - вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы - включаются также компенсационные выплаты, в том числе за работу в особых климатических условиях, и стимулирующие выплаты.

В соответствии с абзацами первым и вторым части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации, система оплаты труда, включающая составляющие ее элементы, устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, а также условиями трудового договора, заключаемого с работником.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, а также условия трудовых договоров.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «ЦентрСтрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтера с окла<адрес> 465 рублей 00 копеек 000 рублей в месяц в соответствии с Трудовым договором (л.д. 6-8, 9,10).

Из пункта 4.2. Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заработная плата выплачивается один раз в месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет работника с 1 по 10 число каждого месяца.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, при увольнение, ФИО1 не была выплачена задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 284 рубля 17 копеек.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду каких-либо доказательств того, что за спорный период истцу выплачивалась заработная плата в полном объеме или ее выплата была произведена при увольнении работника.

Определяя размер задолженности по заработной плате, суд принимает за основу справку Обособленного подразделения «Восточное» ООО «ЦентрСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 действительно работал в организации Обособленного подразделения «Восточное» ООО «ЦентрСтрой» в должности электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ составляет 180 284 рубля 17 копеек.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Между тем, ответчиком доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы, не представлено.

Разрешая спор, суд исходит из того, что допустимых доказательств выплаты истцу заработной платы, таких как платежные ведомости с его личной подписью, либо платежные поручения о перечислении заработной платы на банковский счет истца, ответчиком представлено не было.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворения требований истца о взыскании заработной платы в размере 180 284 рубля 17 копеек.

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из буквального толкования приведенных положений закона, право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями, в том числе при незаконном удержании подлежащей выплате заработной платы.

Частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом изложенного суд определяет ко взысканию в пользу истца 1000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

При рассмотрении данного дела суд учитывает, что взыскиваемая в судебном порядке сумма заработной платы не подлежит уменьшению на размер налога на доходы физических лиц.

Исходя из положения пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

При выплате налогоплательщику дохода в натуральной форме или получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды удержание исчисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых доходов, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику в денежной форме. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплачиваемого дохода в денежной форме.

Из содержания приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы с физических лиц.

Удержание налога со взысканной судом суммы задолженности по заработной плате и его последующее перечисление в бюджет подлежит осуществлению работодателем ув установленном законом порядке.

Частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" даны разъяснения, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Поскольку спорные выплаты не произведены истцу при увольнении, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ.

При этом суд кладет в основу решения суда период взыскания процентов за нарушение срока выплат, рассчитанный истцом, поскольку судом рассматриваются требования в рамках заявленных их истцом, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из значения ключевых ставок Банка России, которые составляют с ДД.ММ.ГГГГ – 9,25%, с ДД.ММ.ГГГГ – 9%, с ДД.ММ.ГГГГ – 8,25%, с ДД.ММ.ГГГГ 8,25%, с ДД.ММ.ГГГГ 7,75%.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (180 284.17 х 9,25% х 1/150 х 2 дн. = 222,25 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по 17. 09.2017 года (180 284.17 х 9% х 1/150 х 91 дн. = 9843,52 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (180 284.17 х 8,5% х 1/150 х 42 дн. = 4290,76 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по 17. 12.2017 года (180 284.17 х 8,25% х 1/150 х 49 дн. = 4858,66 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (180 284.17 х 7,75% х 1/150 х 23 дн. = 2142,38 руб.

Всего размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период, заявленный истцом составляет 21357 рублей 66 копеек, которая подлежит взысканию с ООО «ЦентрСтрой» в пользу ФИО1

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить государственную пошлину в размере 5 516,42 руб. (из расчета взысканной суммы 201 641,83 руб. + 300 руб. компенсация морального вреда)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ООО «ЦентрСтрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 284 (сто восемьдесят тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 17 копеек, моральный вред в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты при увольнении в сумме 21 357 (двадцать одна тысяча триста пятьдесят семь) рублей 66 копеек, а всего 202 641 (двести две тысячи шестьсот сорок один) рубль 83 копейки.

Взыскать с ООО «ЦентрСтрой» в бюджет Долгоруковского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 5 516 (пять тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тербунский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н.Павлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>