Решение № 2-341/2026 2-341/2026~М-184/2026 М-184/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-341/2026

Дело № 2-341/2026

33RS0010-01-2026-000349-88

Заочное
решение

именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55409,70 рублей,

установил:

ООО ПКО «ЦДУ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55409,70 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хурма Кредит МКК» и ответчик заключили договор потребительского займа № о предоставлении займа в размере <данные изъяты> рублей сроком на 15 календарных дней с процентной ставкой 292 % годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хурма Кредит МКК» и ООО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. Ответчиком обязательства по договору исполнены не были. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 55409,70 рублей, в том числе сумма невозвращенного основного долга 24000 рублей, сумма задолженности по процентам 25305,40 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням 1604,330 рублей, сумма задолженности по доп. услугам 4500 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по месту жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено за истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением. В данном случае риск негативных последствий неполучения судебной корреспонденции несет ответчик.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хурма Кредит МКК» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № о предоставлении займа в размере 24000 рублей сроком на 15 календарных дней с процентной ставкой 292 % годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком обязательства по договору исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хурма Кредит МКК» и ООО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № по которому к ООО ПКО «ЦДУ» перешло право требования к ФИО1 по договор потребительского займа №т от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 55409,70 рублей, в том числе сумма невозвращенного основного долга 24000 рублей, сумма задолженности по процентам 25305,40 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням 1604,330 рублей, сумма задолженности по доп. услугам 4500 рублей.

В силу абзаца первого ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения Гражданского кодекса РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 вышеуказанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В пункте 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

По положениям пунктов 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям Гражданского законодательства к письменной форме договора займа.

По положениям ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчик сумму займа 24000 рублей получил, что подтверждается данными о внесении денежных средств и ответчиком не оспаривается, но в установленный договором срок сумму займа и проценты на сумму кредита не уплатил.

По договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хурма Кредит МКК» уступило ООО ПКО «ЦДУ» право требования к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №т от ДД.ММ.ГГГГ.

По положениям ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, к истцу перешло право требования ООО «Хурма Кредит МКК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №т от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности следует, что задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 55409,70 рублей, в том числе сумма невозвращенного основного долга 24000 рублей, сумма задолженности по процентам 25305,40 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням 1604,330 рублей, сумма задолженности по доп. услугам 4500 рублей.

Как усматривается из материалов дела, денежные средства выданы ответчику по договору потребительского займа, заключенномуДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на него распространяется действие части 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которому по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Размер требуемых к взысканию процентов по договору займа полностью соответствует приведенной норме права.

Условие, содержащее запрет, установленный частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", указано на первой странице договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа по которому на момент его заключения не превышает одного года.

Суд соглашается с составленным истцом расчетом задолженности ответчика. Расчет истца судом проверен, является арифметически и логически правильным, ответчиком по существу не оспорен.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55409,70 рублей.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, суд распределяет понесенные сторонами по делу судебные расходы и взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату государственной пошлины сумму 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ» ИНН <***>, ОГРН <***> к ФИО1 ИНН <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55409 (пятьдесят пять тысяч четыреста девять) рублей 70 копеек, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.И. Колокина