Постановление № 5-417/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 5-417/2017

Дело №5-417/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2017 года г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Ващенко С.С.,

при секретаре ФИО4, с участием лица привлекаемого к ответственности должностного лица – индивидуального предпринимателя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – индивидуального предпринимателя ФИО1, по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного УУП ОУУП ПДН России по городу Алуште майоре полиции ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении по факту продажи ДД.ММ.ГГГГ алкогольной продукции несовершеннолетнему со стороны индивидуального предпринимателя, ФИО1.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь индивидуальным предпринимателем осуществляла розничную продажу алкогольной продукции, а именно пива «Дуб и обруч» в количестве двух бутылок с содержанием этилового спирта 4,9% и 6,3% несовершеннолетнему лицу, чем нарушила требования п. 2 ст.16 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, т.е. розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, не содержащую уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину отрицала, пояснила, что материал составлен с нарушением требований КоАП РФ, факт реализации алкогольной продукции не подтвержден, в протоколе вовсе не указана сумма, за которую якобы реализован алкогольный напиток, при том, что вменяется реализация.

Допрошенные в судебном заседании ФИО6 и ФИО7 пояснили, что стали свидетелями, как в магазин, расположенный по <адрес> в <адрес> вошла молодая девушка (на вид около 18-20 лет), самостоятельно взяла из холодильной витрины две бутылки алкогольных напитков – пиво, подошла к торговому прилавку, где положила 150 рублей (купюрами сто и пятьдесят рублей) затем быстро направилась к выходу, хозяйка магазина ФИО1 тем временем расставляла товар на полки витрины, поинтересовалась возрастом девушки, на что последняя улыбнулась и пояснила, что ей 20 лет. Спустя короткий промежуток времени, в магазин сразу же вошли сотрудники полиции с девушкой приобретавшей пиво, с документами, а именно пояснениями девушки о приобретении алкогольных напитков. Позже, подошли к магазину два молодых парня, которые в последствии были указаны в качестве понятых при изъятии товара.

Исследовав материал по административному правонарушению, суд установил, что ФИО1 осуществила розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, а именно пива «Дуб и обруч» в количестве двух бутылок с содержанием этилового спирта 4,9% и 6,3%, что подтверждается протоколом об административном правонарушении №РК-164951 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которого УУП ОУУП ПДН России по городу Алуште майоре полиции ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении по факту продажи ДД.ММ.ГГГГ алкогольной продукции несовершеннолетнему со стороны индивидуального предпринимателя, ФИО1; протоколом № РК-164951 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляла розничную продажу алкогольной продукции, а именно пиво «Дуб и обруч» в количестве двух бутылок с содержанием этилового спирта 4,9% и 6,3% несовершеннолетнему лицу; рапортом капитана полиции УУП ОУУП ОУУП и ПДН ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, возле <адрес>, был выявлен факт реализации алкогольной продукции, а именно пива несовершеннолетнему лицу, со стороны индивидуального предпринимателя; протоколом осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов; объяснением несовершеннолетнего ФИО2, согласно которого она ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут в продуктовом магазине по адресу: <адрес>, приобрела две бутылки пива, объемом 0,5 л марки «Дуб и обруч» светлое, с содержанием этилового 6,3% общей стоимостью 120 рублей; объяснением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра составлялся в рамках возбужденного административного производства по факту реализации ФИО1 алкогольного напитка - пиво несовершеннолетней; объяснением ФИО9, согласно которого в данном магазине был выявлен факт реализации пива несовершеннолетней; объяснением ФИО1, согласно которому она осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с реализацией пивной продукции и продукты питания, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут в магазин зашла неизвестная девушка, которая, зайдя в магазин, направилась в сторону холодильной установки, где самостоятельно взяла две бутылки алкогольного напитка-пиво марки «Дуб и обруч» емкостью 0,5 литра, стоимостью 60 рублей каждая, после чего, неизвестная оставила 150 рублей в «монетнице» возле кассы и отправилась в неизвестном направлении, на требования предъявить паспорт последняя не реагировала; объяснением ФИО10, ФИО11, согласно которого в данном магазине был выявлен факт реализации пива несовершеннолетнему. Выслушав доводы сторон, исследовав предоставленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, приведенной в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений свидетелей, специалистов, которые не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст.17.9 КоАП РФ. Все имеющиеся в деле объяснения не содержат сведений о предупреждении по ст.17.9 КоАП РФ, а поэтому не принимаются судом в качестве доказательств.

Таким образом, относимых и допустимых доказательств, объективно подтверждающих факт реализации ФИО1 алкогольных напитков, а именно пиво гр-ке ФИО2 (кассового чека, акта контрольной закупки, фототаблиц и иных документов), материалы дела не содержат.

Данных подтверждающих факт несовершеннолетия гр-ки ФИО2 в материалах дела отсутствует. В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена судебной повесткой. На вызов по средствам телефонной связи сообщили, что данный номер телефона принадлежит иному лицу длительный период времени.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и предоставленные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

п.2 ч.1 и п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ предусматривают, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в случае наличия одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, прихожу к убеждению о необходимости прекращения производства по настоящему делу, в связи с недоказанностью события правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.24.5, 29.4 КоАП РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ.

Судья

С.С. Ващенко