Решение № 12-141/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 12-141/2019

дело № 12-141/2019


РЕШЕНИЕ

г.Омск 07 июня 2019 года

Судья Советского районного суда г.Омска Ефремова И.В. при секретаре Летучевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску № …. от …. года, которым ФИО1, …. года рождения, уроженец г. Омска, проживающий по адресу: <...>., …. кв. …., признан виновным в свершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску № …. от …. года ФИО1 признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что им были приняты все необходимые меры по предупреждению столкновения с транспортным средством марки ВАЗ …. государственный регистрационный знак …., им соблюдалась безопасная дистанция, от 5 до 6 метров, соблюдалась безопасная, разрешенная скорость движения …. км/ч., а также с учетом отсутствия работающих стоп-сигналов, отсутствия включенной аварийной сигнализации автомобиля марта ВАЗ 21154, отсутствия факта пересечения пешеходами неурегулированного пешеходного перехода, его вина в ДТП отсутствует. При этом в действиях второго участника ДТП усматривает нарушения п. 14.1, 10.5 ПДД РФ.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что была участником ДТП, имевшего место …. года в …. часов по ул. ….. ДТП произошло по вине второго участника ДТП ФИО2, поскольку у него не работали стоп-сигналы и он применил резкое торможение

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что …. года в …. часов по адресу: <...>. в нарушении п. 9.10 ПДД РФ управляя транспортным средством ЛАДА 2114 г.н. …. не выдержал должную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства ВАЗ 2115 г.н. ….. под управлением ФИО2 допустил столкновение.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются материалами дела - схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия …. и другими материалами дела.

Из объяснений ФИО1 следует, что …. года примерно в …. часов управляя автомобилем ВАЗ 2114 г.н. …., двигался по направлению от ул. …. в сторону остановки пос. …. со скоростью 40-50 км. час. Впереди него двигался автомобиль Марки ВАЗ 2115 г.н. …., дистанция составила 5,6 метров по ходу движения у ТС ВАЗ 2115 с г.н. …. не горели стоп-сигналы, в районе дома …. перед пешеходным переходом ТС ВАЗ 2115 …. резко остановился, при этом стоп-сигналы также не работали. Во избежание столкновения он применил экстренное торможение и попытался уйти влево. ДТП произошло по вине водителя ТС ВАЗ 2115 г.н. ….

Из пояснений второго участника ДТП ФИО2 следует, что …. года в …. часов управляя автомобилем Жигули 215 г.н. …. двигался по ул. …. в сторону ул. …., со скоростью 40-50 км. в час по правому ряду, остановился на пешеходном переходи пропуская пешеходов, в это время с сзади в него въехал автомобиль Жигули 214.

Схема ДТП отражает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а именно - расположение поврежденных автомобилей относительно проезжей части в момент дорожно-транспортного происшествия, место удара, а также описание внешних повреждений на автомашинах что в совокупности с иными доказательствами, в том числе и показаниями самого ФИО1 позволяет установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Схема подписана участниками дорожно-транспортного происшествия без каких-либо замечаний, в связи с чем принимается судом в качестве доказательства вины ФИО1

При этом доводы ФИО1 о том, что у впереди идущего автомобиля не горели стоп-сигналы, в данной дорожной ситуации не имеют определяющего значения.

Постановлением инспектора ДПС установлено нарушение ФИО1 пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Факт нарушения водителем указанных правил устанавливается независимо от поведения на проезжей части дороги других участников дорожного движения.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установил обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований п. 9.10 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, при рассмотрении жалобы судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску № ….от …. года, которым ФИО1 признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Ефремова