Приговор № 1-148/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-148/2017




Дело № 1-148/2017


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

с. Федоровка 18 октября 2017 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Фёдоровского района РБ Шукюрова А.Н.

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Гимранова., представившего удостоверение №от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии 016№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Маганёвой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РБ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов ФИО1 находясь во дворе дома Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, <адрес>, подошла к дверям дома, дернув за корпус навесного замка на который была закрыта входная дверь, открыла замок, и из корыстных побуждений, умышленно, сознавая незаконность и противоправность своих действий проникла в жилище Потерпевший №1, и воспользовавшись отсутствием собственников жилья из холодильника задней избы дома <данные изъяты> похитила две замороженные туши уток общим весом 5 кг 700 г стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления скрылась, использовала похищенное в личных целях. Действиями ФИО1 Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показала, что обвинение ей понятно, согласилась с предъявленным ей обвинением, пояснила, что вину в совершенном преступлении признаёт полностью, раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Гимранов Ф.Р.. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, просит не лишать подсудимую свободы.

Государственный обвинитель Шукюров А.Н. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимой ФИО1 без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 данные о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимой, а также конкретные обстоятельства произошедшего.

Деяние, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие четверых малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, личности виновной, обстоятельств дела, принимая во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и о возможности назначения подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы, которое, по мнению суда, будет в достаточной степени способствовать исправлению осужденной и достижению целей наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 07.12.2011 года.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным обвинением, суд назначает ФИО2 наказание с учетом требований ч.7.ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Гимранову Ф.Р. денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем они взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год

Обязать осужденную ФИО1 не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: два навесных замка с двумя ключами возвратить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по ч. 1 ст. 389.16. УПК РФ: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Казакова Т.А.



Суд:

Стерлибашевский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Казакова Т.А. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ