Приговор № 1-670/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-670/2018

Подлинник Дело <номер изъят>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 09 октября 2018 года

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Хабибуллина Э.М.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Казани Зайцева Д.В.,

подсудимого ФИО1

защитника Еременко В.И., представившей ордер № 0052627,

при секретаре Маркеловой А.А.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты> ранее судимого: 24.11.2017 года Приволжским районным судом г. Казани по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ на три года лишения свободы условно с испытательным сроком на два года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 в период времени с 08 часов 30 минут до 11 часов 00 минут <дата изъята>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из корыстных побуждений, находясь в баре «24 часа», расположенном по адресу <адрес изъят>, со стола тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А5» стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель, исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», переквалифицировал действия ФИО1 со ст. 158 ч.2 п. «в»УК РФ на ст. 158 ч.1 УК РФ, поскольку потерпевший в суде заявил, что ему причинен незначительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, вину признал и в присутствии своего защитника после консультации с ним поддержал ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для признания которых недопустимыми, - не имеется.

В отношении ФИО1 проведена судебно - психиатрическая экспертиза /л.д.78-79/, в заключение которой указано, что у ФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления нескольких ПАВ. Указанные расстройства психики не лишают его в настоящее способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения, мог осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в наблюдении и лечении нарколога.

Исследовав материалы уголовного дела и заключение судебно - психиатрической экспертизы, суд признает подсудимого вменяемым в момент совершения преступления и в настоящее время в связи с отсутствием психического расстройства.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, вину признавшего, ранее судимого, характеризующегося в целом положительно, состоящего на учете в наркологическом диспансере, проходившего службу в рядах Вооруженных сил Российской Федерации, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, наличие матери – пенсионерки, болезненное состояние здоровья подсудимого и его близких, отсутствие претензий у потерпевшего к подсудимому, просьба потерпевшего не наказывать подсудимого строго.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд считает возможным не применять положения ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, то есть суд не признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, со стороны потерпевшего нет претензий. Однако учитывая личность подсудимого, с учетом того, что приговором Приволжского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> был осужден за тяжкое преступление, направленное против собственности, но должных положительных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а вновь совершил преступление, направленное против собственности, суд приходит к убеждению, что у подсудимого сложилась тенденция на совершение преступлений, направленных против собственности, суд считает, что мера наказания за предыдущее преступление не была достаточной для достижения целей специального предупреждения и приходит к убеждению о невозможности сохранения условного осуждения, поэтому в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Приволжского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> подлежит отмене и наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ, и считает, что для обеспечения целей наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений наказание должно быть в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

В заключение судебно-психиатрической экспертизы /л.д.78-79/ указано, что ФИО1 нуждается в лечении у нарколога.

Как следует из ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

В связи с тем, что ФИО1 в качестве основного вида наказания назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает, что не следует применять положения ст. 72.1 УК РФ.

Суд считает, что ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-1 УФСИН РФ по РТ, взяв под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу, поскольку подсудимый, находясь на свободе, может скрыться от суда, вновь заняться преступной деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

В силу ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору Приволжского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> отменить.

В силу ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Приволжского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> и окончательно ФИО1 определить три года три месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-1 УФСИН РФ по РТ, взяв под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять с <дата изъята>. В силу ст. 72 ч. 3.1 п. б УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с <дата изъята> до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: копия паспорта на имя Потерпевший №1, 2 листа бумаги формата А 4 с коробки сотового телефона, копия кассового чека на сотовый телефон, детализацию - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.М. Хабибуллин