Постановление № 1-670/2018 1-85/2019 от 8 января 2019 г. по делу № 1-670/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 января 2019 года Республика Татарстан

город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каменова С.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Горина О.Л., потерпевшего С, защитника – адвоката Фаттаховой Г.С., подсудимого ФИО1, при секретаре Талиповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 17 часов ... до 08 часов ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, на своем автомобиле ВАЗ 2114 регистрационный знак ... РУС, совместно с Х и Ш, не осведомленные о преступных намерениях ФИО1, подъехали к территории садового участка ..., расположенному во 2 массиве садоводческого товарищества «... по адресу: .... Далее ФИО1, перелез через забор указанного садового участка, откуда тайно похитил: металлический ящик, стоимостью 1 000 рублей, самодельную металлическую печку, стоимостью 1 000 рублей, самодельный металлическим мангал, стоимостью 1 000 рублей, металлически лист, стоимостью 1 000 рублей, 20 металлических арматур, стоимостью 75 рублей за одну штуку, принадлежащие С, которые обратил в свою собственность, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив С значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд исключает квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вмененный.

В ходе судебного заседания потерпевший С заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в виду примирения с подсудимым, пояснив, что он примирился с подсудимым, причиненный ущерб возмещен ему в полном объеме, кроме того, подсудимый перед ним извинился.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, обратился с явкой с повинной, полностью возместил причиненный потерпевшему имущественный вред, примирился с потерпевшим путем принесения извинений, который обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением.

С учетом изложенного, суд считает, что ходатайство потерпевшего С подлежит удовлетворению, а производство по уголовному делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением с потерпевшим.

Руководствуясь статьями 25, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство – металлический ящик – оставить по принадлежности С

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

...

...

Судья С.Г. Каменов