Решение № 12-138/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 12-138/2017

Дело №12-138/2017
Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2017 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Ю.М. Ионовой

с участием Аникина И,В., его защитника Маркова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Аникина И.В.

по жалобе Аникина И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района <адрес> от 15.06.2017

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района <адрес> от <дата> Аникин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он <дата> в 04 часа 20 минут у <адрес> водитель Аникин И.В. управлял автомобилем «ChevroletLanos» государственный регистрационный номер О 901 ЕМ 152 в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу прекратить, указывая, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом без соблюдения положений ст.28.2 КоАП РФ.

Извещение о назначении места и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 не подписывал, и не мог знать о месте и времени составления данного протокола.

Согласно заключению эксперта в извещении о месте и времени составления протокола подпись выполнена другим лицом.

В судебное заседание явились ФИО1, его защитник Марков С.В.

Отводов не заявлено.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Защитнику Маркову С.В. разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ.

Поступило ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы. Определением от <дата> в удовлетворении ходатайства было отказано.

Копия постановления получена ФИО1 <дата>, жалоба подана <дата>.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что он не был извещен о времени и месте составления протокола, в извещении его подписи нет.

Защитник Марков С.В. в судебном заседании доводы жалобы ФИО1 поддержал.

Выслушав ФИО1, его защитника Маркова С.В., изучив письменные материалы данного административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Примечание. Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В судебном заседании установлено, что <дата> в *** у <адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем «ChevroletLanos» государственный регистрационный номер № состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

· протоколом об административном правонарушении от <дата> составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии ФИО1, копия протокола направлена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по почте (л.д.3, 14),

· протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата>., согласно которому ФИО1 при ведении видеозаписи на основании ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранен от управления автомобилем «ChevroletLanos» государственный регистрационный номер <***> в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.4),

· протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО1 при ведении видеозаписи на основании ч.2 ст.27.12 КоАП РФ направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 был согласен (л.д.5),

· справкой № ГБУЗ НО «ЦГБ <адрес>» о том, что у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.7),

· актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <дата>. №, из которого следует, что ФИО1 проведено освидетельствование с использованием технического средства ***, заводской номер ***. Показания прибора в 05 часов 23 минуты 0,97 мг/л, в 05 часов 44 минуты 0,90 мг/л. В моче наркотические вещества не обнаружены. У ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.9),

· справкой о результатах химико-токсилогических исследований, из которой следует, что у ФИО1 в моче наркотических веществ не обнаружено (л.д.10),

· рапортом инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД при ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, из которого следует, что <дата> минут около <адрес> бульвар <адрес> был остановлен автомобиль «ChevroletLanos» государственный регистрационный номер <дата> под управлением ФИО1 У водителя были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора Юпитер, от прохождения которого ФИО1 отказался. После этого ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое водитель согласился. По результатам освидетельствования установлено состояние опьянения. В назначенное время и место водитель ФИО1 для рассмотрения дела не явился. Копия протокола выслана по почте (л.д.12),

· справкой о том, что ФИО1 ранее к административной ответственности по ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ст. 264, 264.1 УК РФ не привлекался (л.д.13),

· Извещением о назначении места и времени составления протокола об административном правонарушении от <дата> из которого следует, что ФИО1 вызван на <дата> по адресу: <адрес> для составления в отношении него протокола об административном правонарушении от 11.03.2017г. Разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, о чем ФИО1 собственноручно расписался в извещении (л.д.8).

-видеозаписью, приобщенной к протоколу об административном правонарушении, на которой зафиксировано, что ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, он отстранен от управления транспортным средством, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения,

-постовой ведомостью, из которой следует, что экипаж в составе инспекторов ФИО2 и ФИО4 с <дата><дата>. работали.

-выпиской из Журнала о получении экипажем анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, из которого следует, что 10.03.2017г. инспектор ФИО2 получил анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, ФИО1 и его защитником не опровергнуты.

Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ.

Представленные в материалах дела документы противоречий не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым действующим федеральным законодательством к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом.

Мировым судьей исследованы все доказательства, представленные в деле об административном правонарушении, которые были оценены мировым судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о необъективном и предвзятом рассмотрении дела мировым судьей не имеется.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, дана оценка доказательствам, сделаны выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, дана оценка доводам ФИО1 и его защитника.

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не нарушены.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принципы презумпции невиновности, законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, прекращении производства по административному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья ФИО5