Приговор № 1-268/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-268/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 06 июля 2021 года

Фрунзенский районный суд г. Владивостока

в составе председательствующего судьи Курышовой Т.А.,

при помощнике судьи Сердюк А.А.,

с участием государственного обвинителя Борода И.В.,

защитников Довгой Н.С., Ильина С.Н.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося дата в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, невоеннообязанного, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее судимого:

- дата Фрунзенским районным судом <адрес> по ч. 1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Уссурийского районного суда <адрес> от дата, действия квалифицированы в соответствии с ФЗ № от дата, снижено наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

- дата Фрунзенским районным судом <адрес> по ч. 2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от дата, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от дата, и окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Партизанского районного суда <адрес> от дата, освобожден дата условно-досрочно на срок 9 месяцев 9 дней из ИК-<адрес>;

- дата Фрунзенским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Постановлением Уссурийского районного суда <адрес> от дата действия квалифицированы в редакции ФЗ от дата, снижено наказание до 4 лет 10 месяцев лишения свободы. Постановлением Уссурийского районного суда <адрес> от дата приговор приведен в соответствие с ФЗ-323 от 03.07.20167, наказание по ч. 3 ст.69 УК РФ снижено до 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- дата Фрунзенским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от дата и окончательно к отбытию назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказание по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от дата и по совокупности приговоров окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Уссурийского районного суда <адрес> от дата действия квалифицированы в редакции ФЗ от 07.03.202112, снижено наказание в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ до 5 лет 5 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Постановлением Уссурийского районного суда <адрес> от дата, освобожден дата условно-досрочно на неотбытый срок наказания 8 месяцев 13 дней;

- дата Фрунзенским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 79 ч. 7 п. «б» условно-досрочное освобождение по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от дата отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от дата, окончательно назначено к отбытию 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- дата Фрунзенским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору суда и наказания, назначенного по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от дата, окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Уссурийского районного суда <адрес> от дата, освобожден от наказания по ч. 1 ст.158 УК РФ виду декриминализации, по ст.ст.158 ч.2 п. «в» и ч. 2 ст.162 УК РФ назначено 4 года 4 месяца лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 4 года 10 месяцев свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. дата освобожден по отбытию наказания из <адрес>-<адрес>,

- находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени <...> дата до <...> дата, ФИО2, находясь по месту своего жительства в <адрес> в <адрес>, в которой он проживает совместно со своей матерью ФИО4 и братом ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью <...> хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его мать ФИО4 отсутствует дома, а брат ФИО5 спит и его действия не видит, реализуя свой преступный умысел, направленный на <...> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствия в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, <...> похитил с дивана, находящегося слева от входа в комнату, принадлежащий его матери ФИО4 смартфон марки «№» с внутренней памятью объемом на № №, № №, стоимостью №, с сим-картой компании «ВымпелКом», не представляющей материальной ценности для потерпевшей. После этого ФИО2 с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым ФИО2 <...> похитил чужое имущество, причинив потерпевшей ФИО4 значительный ущерб на сумму №.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, суду пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей матерью ФИО4, и братом ФИО5. дата вечером он находился у себя дома по вышеуказанному адресу с матерью ФИО4 и братом ФИО5 Они с братом ФИО5 употребляли алкоголь. Так как ему нужны были наркотики, то он стал просить у своей матери деньги. На этой почве у него с матерью произошел конфликт. После указанного конфликта его мать ФИО4 собралась и ушла из дома. дата примерно в <...> он проснулся, и увидел на диване под подушкой лежит смартфон марки «№», принадлежащий его матери ФИО4 Так как он нуждался в денежных средствах, то он похитил указанный смартфон, чтобы в дальнейшем его продать. Похитив указанный смартфон, он на остановке общественного транспорта «Крыгина» <адрес>, он увидел мужчину узбекской внешности. Он подошел к указанному мужчине и предложил купить у него похищенный им ранее смартфон марки №. Мужчина согласился и передал ему денежные средства в сумме №, а он отдал смартфон указанному мужчине. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. Узнав, что мать обратилась в полицию, он у знакомой взял в долг деньги и выкупил смартфон и передал его матери.

Несмотря на признательные показания ФИО2, его вина подтверждается показаниями потерпевшей ФИО6, свидетельскими показаниями ФИО5, ФИО9, письменными доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО4 пояснила суду, что по адресу: <адрес>, она проживает совместно с сыновьями: ФИО5 и ФИО2. В собственности у нее есть смартфон марки «№ с симкартой компании № дата вечером она находилась дома вместе с сыновьями ФИО5 и ФИО2 После чего у нее случился конфликт с сыном ФИО6, который стал просил у нее деньги на наркотики. Так как денежных средств у нее не было, а ФИО2 стал кричать на нее, то она решила уйти из дому, переночевать у своей подруги. дата примерно <...> она в последний раз видела свой смартфон под подушкой на диване в комнате, после чего ушла из квартиры к своей подруге. Смартфон остался под подушкой на диване в указанной комнате. дата утром она обнаружила отсутствие своего смартфона марки «№ Она сразу же поняла, что ее смартфон похитил ФИО2 Обратилась в полицию с заявлением. В результате хищения ей причинен ущерб на сумму №, который для нее является значительным, так как ее пенсия составляет № в месяц, вынуждена работать два раза в неделю. Смартфон ей сын ФИО6 вернул после того, как она обратилась в полицию.

Из оглашенных с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО5 следует, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей матерью ФИО1 и братом ФИО2. Квартира, в которой они проживают, является двухкомнатной. В одной комнате проживает он, в другой комнате проживают брат ФИО2 и мама ФИО4 дата вечером он находился в квартире по месту проживания, вместе с матерью ФИО1 и братом ФИО2 Он с братом ФИО2 употребляли алкоголь. После чего между его матерью ФИО4 и братом ФИО2 произошел конфликт, так как ФИО2 просил деньги на наркотики. После указанного конфликта его мать дата после 23 часов ушла из дома. Он с братом ФИО2 еще некоторое время сидели, выпивали алкоголь, после чего он лег в своей комнате спать, ФИО2 пошел к себе в комнату спать. дата утром после 08 часов он проснулся. Дома была его мать ФИО1, которая поинтересовалась у него, не брал ли он ее смартфон марки № на что он ответил, что не брал. После чего его мать решила, что указанный смартфон похитил брат ФИО3 и направилась в полицию с заявлением, так как ФИО2 со своей наркотической зависимостью уже всем надоел. дата вечером брат ФИО3 вернул его матери ФИО1 похищенный смартфон марки № Где ранее находился украденный смартфон – ему неизвестно. Своего брата ФИО2 об этом он не спрашивал. ( л.д. 51-53)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что он является ст. оперуполномоченным ОП № УМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их совершающих или совершивших, осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия. Работая по материалу КУСП № от дата, им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установления лица, <...> похитившего дата имущество, принадлежащее ФИО1 В ходе проводимых мероприятий было установлено, что к данному преступлению, возможно, причастен ФИО2, дата года рождения, который дата был приглашен в отдел в ОП № УМВД России по <адрес> для разбирательства. По прибытию ФИО2 изъявил желание написать явку с повинной, в которой сознался в совершенном им преступлении. Явку ФИО2 дал добровольно без физического и психологического давления на него со стороны сотрудников полиции. После чего ФИО2 был доставлен в кабинет к следователю для проведения следственных действий. (л.д. 56-57)

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, подсудимого, вина ФИО2 подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- Заявлением потерпевшей ФИО1, зарегистрированным в КУСП № от дата., согласно зкоторого она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, дата года рождения, который в период времени с <...> дата до 08:30 дата в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <...> похитил ее смартфон марки «№» с сим-картой сотового оператора № л.д.5)

- Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от дата, согласно которому с участием заявителя ФИО1 осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были установлено место и способ совершения преступления.( л.д.7-13)

- Протоколом выемки с фото-таблицей от дата, согласно которому у потерпевшей ФИО1 были изъяты: товарный чек и коробка от похищенного смартфона марки № л.д.25-28)

- Протоколом осмотра предметов (документов) с фото-таблицей от дата, согласно которому с участием потерпевшей ФИО1, были осмотрены: товарный чек № от дата и коробка от похищенного смартфона марки «№», которые после осмотра признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, возвращены на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 Участвующая в ходе осмотра потерпевшая ФИО1 пояснила, что товарный № от дата и коробка - от похищенного смартфона марки № который у нее похитил ее сын ФИО2 в период времени с <...> дата до <...> дата из <адрес> в <адрес>.( л.д.29-33, 34, 35)

- Протоколом выемки с фото-таблицей от дата, согласно которому у подозреваемого ФИО2 с участием защитника была изъята сим-карта оператора сотовой связи № с похищенного смартфона марки «№ л.д.73-76)

- Протоколом выемки с фото-таблицей от дата, согласно которому у потерпевшей ФИО1 был изъят смартфон марки «№ л.д.39-42)

- Протоколом осмотра предметов (документов) с фото-таблицей от дата, согласно которому с участием потерпевшей ФИО1, были осмотрены: смартфон марки № сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» - признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, возвращены на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 Участвующая в ходе осмотра потерпевшая ФИО1 пояснила, что осматриваемый смартфон и сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № принадлежат ей, и были похищены у нее ее сыном ФИО2 в период времени с 23 часов 00 минут <...> дата из <адрес> в <адрес>.(л.д.44-48, 49, 50)

- Протоколом проверки показаний на месте с фото-таблицей от дата, согласно которому подозреваемый ФИО2 уверенно и точно воспроизвел обстоятельства совершенного преступления, а именно указал на диван в комнате <адрес> в <адрес> пояснив, что с указанного дивана дата примерно в 07 часов 00 минут он похитил смартфон марки «Huawei Y6S» с сим-картой оператора сотовой связи <...> принадлежащий его матери ФИО1(л.д.83-89)

- Протоколом явки с повинной от дата, согласно которому ФИО2 собственноручно пояснил, что дата примерно в 07 часов 00 минут он, находясь в комнате <адрес> в <адрес>, совершил кражу смартфона марки «Huawei Y6S» с сим-картой. В содеянном раскаивается. Вину признает полностью.(л.д. 58).

Таким образом, оценив всю совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2, так как приведенные вышеизложенные доказательства последовательны, взаимосогласованы, дополняют другу друга, полностью соотносятся между собой по времени, месту, мотиву и способу совершения преступления, объективно отражают обстоятельства и события преступных деяний подсудимого.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого ФИО2, показания потерпевшей, свидетелей, которые не противоречат исследованным письменным доказательствам, имеющимся в материалах уголовного дела, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершения преступления, оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшей, свидетелей, у суда не имеется.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, позволяющими сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба определен с учетом примечания 2 к статье 158 УК РФ с учетом имущественного положения потерпевшей.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и регистрации удовлетворительно, по месту отбывания наказания положительно, состоит на учете у нарколога с диагнозом – наркомания, на учете у психиатра не состоит, не трудоустроен.

Согласно заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от дата ФИО2 страдает наркоманией – синдром зависимости от опиоидов, средняя (вторая) стадия зависимости. (МКБ-10 F 11.252), о чем свидетельствуют данные анамнеза о многолетнем, систематическом употреблении опиоидов с утратой количественного контроля, увеличения толерантности, сформировавшейся психической и физической зависимости к опиоидам (неодолимое влечение к опиоидам, систематическое употребление с формированием синдрома отмены), что также подтверждается медицинской документацией и результатами настоящего клинического психиатрического исследования, при котором у испытуемого выявлены изменения личности вследствие употребления ПАВ (эмоциональная неустойчивость, не критичность к употреблению наркотиков. ФИО2 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. (л.д. 111-113)

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд также признает добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств также учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие тяжких заболеваний, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО2 суд признается рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, поэтому наказание назначается в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО2, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверно не установлено, что состояние опьянения повлияло на совершение преступления ФИО2

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в силу ст.56 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы применять нецелесообразно с учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО2

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, у суда нет оснований для назначения наказания в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности ФИО2 наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, отсрочки отбывания наказания или освобождения ФИО2 от наказания не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.298-310 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. а ч. 3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Содержать осужденного ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: товарный чек № от дата, коробка от похищенного смартфона марки №», смартфон марки № сим-карта оператора сотовой связи № возвращенные потерпевшей ФИО1 на ответственное хранение – оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 дней со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд <адрес>, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора, он вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья: Т.А. Курышова