Приговор № 1-121/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-121/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Чунский 15 октября 2020 года

Чунский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Карпуковой Н.А., при секретарях судебного заседания Вихревой Е.В., Камзолове А.К., с участием государственного обвинителя Сахарова В.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Попова А.Д., потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-121/2020 в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: р<адрес> проживающей по адресу: <адрес> имеющей среднее образование, не замужней, имеющей <данные изъяты> не работающей, не судимой,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В краже денежных средств с кредитной карты <данные изъяты>. она ему сразу созналась. В содеянном раскаивается, преступление совершила, так как ей необходимы были денежные средства на собственные нужды. После того, как <данные изъяты>. написал заявление в полицию, банковскую карту у неё изъяли. ФИО2 обязательств <данные изъяты>. перед ней не имел, распоряжаться своей банковской картой и находящимися на ней деньгами не разрешал. С ДД.ММ.ГГГГ г. она и <данные изъяты> совместно не проживали, общего хозяйства не вели.

В ходе предварительного расследования с участием ФИО1 была проведена проверка показаний на месте, согласно протоколу которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала <данные изъяты> (л.д.98-107).

Кроме признательных показаний подсудимой, её виновность в совершении указанного преступления установлена и подтверждена совокупностью представленных суду доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего <данные изъяты>

Согласно протоколу допроса в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> показал, что он проживает <данные изъяты>. не вернула (л.д. 39-42).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратился в ОМВД России по Чунскому району с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1, похитившую его банковскую карту, на которой находились <данные изъяты> (л.д.2).

Доводы потерпевшего <данные изъяты>. о том, что он является получателем пенсии подтверждены копией удостоверения (л.д.161-162). Наличие у него ребенка на иждивении подтверждается копией свидетельства о рождении, согласно которому он является отцом <данные изъяты> (л.д.163). Дочь проживает совместно с <данные изъяты>., что подтверждено справкой о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.165).

Факт открытия лицевого банковского счета открытого в дополнительном офисе <данные изъяты>.

Детализация операций по счету карты, имевших место за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также размер задолженности по счету карты, отражены в отчете по кредитной карте, выданном ПАО Сбербанк (л.д.8,9,11,12). Согласно отчету <данные изъяты>.

Свидетель <данные изъяты> (л.д. 129-131).

Из показаний свидетеля <данные изъяты> (л.д.138-150).

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> (л.д. 154-156).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место совершения преступления - дом по адресу: <адрес>. Установленные протоколом обстоятельства подтверждены приложенной у нему фототаблицей (л.д. 14-21).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлены адреса торговой точки, а также устройств самообслуживания ПАО «Сбербанк России», с помощью которых ФИО1 совершала хищение денежных средств с лицевого счета <данные изъяты> (л.д. 109-120).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъята банковская карта <данные изъяты> (л.д.88-91).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанная банковская карта приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 93),после чего возвращена потерпевшему <данные изъяты>. (л.д. 95), что также подтверждается его распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96).

Согласно сведениям официального сайта ПАО «Сбербанк России» на территории р.п.Чунский имеется устройство самообслуживания ПАО Сбербанк – банкомат <данные изъяты> (л.д.125).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты>., расположенном по адресу: <адрес>, имеется постерминал, принадлежащий ПАО Сбербанк России, для обслуживания физических лиц путем безналичного расчёта по банковским картам (л.д.127).

Каждое из вышеуказанных доказательств суд признает относимым, допустимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, согласуются между собой, в том числе с признательными показаниями подсудимой, и в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшего, либо свидетелей стороны обвинения оснований для оговора подсудимой, в связи с чем суд признает показания потерпевшего и свидетелей объективными, достоверными. Не усматривает суд и оснований для самооговора подсудимой ФИО1

Оценивая в совокупности показания подсудимой ФИО1, показания потерпевшего, свидетелей, которые объективно подтверждаются материалами дела, суд приходит к выводу о её виновности в инкриминируемом преступлении.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств уголовного дела, которые подтверждают факт совершения тайного хищения чужого имущества, с целью извлечения материальной выгоды.

При совершении хищения денежных средств подсудимая действовала тайно, не очевидно для потерпевшего и иных лиц, с прямым умыслом. Совершая хищение, подсудимая имела корыстный мотив, похищенные денежные средства она обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению. Способом совершения кражи было снятие денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшему, а также проведение расчётов за покупки с использованием электронных терминалов.

При этом, учитывая материальное положение потерпевшего <данные изъяты>., который не имеет других доходов, кроме пенсии, наличие у него на иждивении ребёнка, а также размер причиненного ему ущерба, превышающий сумму в <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу о том, что признак причинения значительного ущерба гражданину нашел подтверждение.

В судебном заседании установлено, что умысел ФИО1 при совершении преступления был направлен именно на хищение денежных средств, находящихся на банковском счёте, доступ к которым она получила, имея банковскую карту и пин-код. Денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению, оплатив покупки в магазине через предназначенный для этого терминал, а также получала наличные денежные средства при помощи банкомата, которые также использовала на личные нужды.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

В судебном заседании выяснялся вопрос о психическом состоянии подсудимой. Установлено, что ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога, получила образование, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ей вопросы, дает подробные ответы на них, наличие травм головы и позвоночника, психических заболеваний отрицает. Наблюдая поведение подсудимой в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1 и признаёт её вменяемой, следовательно, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обстоятельств, освобождающих подсудимую от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, при которых совершено преступление, его характер и степень общественной опасности, учитывает данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи.

ФИО1 не судима, не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка – <данные изъяты> которая проживает с отцом. Участковым уполномоченным полиции ФИО1 охарактеризована как склонная к употреблению спиртными напитками, отмечен факт её привлечения к административной ответственности по <данные изъяты> (л.д.92, том 1).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО1 с момента первого допроса в качестве подозреваемой не стала отрицать свою причастность к преступлению, дала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовала их установлению, приняла участие в проверке показаний на месте. Действия ФИО1, которая до возбуждения уголовного дела признала факт хищения, суд расценивает как явку с повинной и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учётом обстоятельств его совершения суд не усмотрел.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

Определяя вид наказания, суд приходит к выводу о том, что назначить наказание в виде штрафа ФИО1 не возможно, учитывая материальное положение подсудимой, не имеющей источника дохода, имеющей на иждивении ребенка, а также сумму штрафа, предусмотренного в качестве наказания санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства преступления, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания в виде лишения свободы. При исчислении срока наказания ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 не судима, а также учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить ей условное наказание с учетом положений ч.1 и ч.2 ст.73 УК РФ.

Исходя из положений ч.3 ст.73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать исправление. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым на период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – уголовно-исполнительную инспекцию, регулярно являться в указанный орган на регистрацию в установленные инспектором дни, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа, обратиться к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма, трудоустроиться и трудиться, возместить потерпевшему <данные изъяты> причиненный преступлением материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Назначенное таким образом наказание за совершенное преступление, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу с целью обеспечения его исполнения суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного следствия потерпевшим <данные изъяты>. были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (л.д.178). Данные исковые требования потерпевший <данные изъяты>. в прениях сторон поддержал. Подсудимая ФИО1 с исковыми требованиями согласилась.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего <данные изъяты>., суд учитывает, что на основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как было достоверно установлено в судебном заседании, действиями подсудимой ФИО1 в результате хищения был причинен имущественный ущерб <данные изъяты> не возмещенный на момент рассмотрения дела, в размере <данные изъяты>. При таких обстоятельствах гражданский иск подлежит удовлетворению полностью, на сумму <данные изъяты>.

Вещественное доказательство по делу - кредитную карту «<данные изъяты>, возвращенную ему на хранение, исходя из положений п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым оставить в его владении.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, в сумме <данные изъяты> рублей, оплаченных адвокату Попову А.Д. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования (л.д.194-195), учитывая ч.1 ст.132 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой ФИО1, которая является трудоспособной, имеет возможность работать и получать доход, не усматривая оснований для освобождения её от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок в 03 года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- своевременно встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – в уголовно-исполнительную инспекцию;

- регулярно являться в указанный орган на регистрацию в установленные инспектором дни;

- не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа;

- трудоустроиться и трудиться;

- возместить потерпевшему <данные изъяты>. причиненный преступлением материальный ущерб на сумму 38 170, 00 рублей.

Контроль за исполнением наказания и поведением осужденной возложить на филиал по Чунскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Исковые требования потерпевшего <данные изъяты> удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> 38 170 (тридцать восемь тысяч сто семьдесят) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство – банковскую карту № <данные изъяты> - оставить у потерпевшего <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Попова А.Д. в ходе предварительного следствия в сумме 9375 (девять тысяч триста семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья Н.А. Карпукова