Приговор № 1-372/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-372/2019

Дело № 1-372/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 24 сентября 2019 года

Центральный районный суд г.Калининграда в составе председательствующего судьи Сагий Л.А.,

при секретаре Грибовой П.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Калининграда Чернышевой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кривоносова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося < Дата > в г< ИЗЪЯТО >, проживающего по месту регистрации: < адрес >, < ИЗЪЯТО >,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Московского района города Калининграда от 14 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 02 мая 2017 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое не погашено ввиду не истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

21 июля 2019 года не позднее 22 часов 10 минут у ФИО1, являющегося подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно - наказуемого деяния, ввиду не истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения с целью совершения поездки.

Реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 21 июля 2019 года не позднее 22 часов 10 минут у < адрес > запустил двигатель автомобиля марки < ИЗЪЯТО >, государственный регистрационный знак №, и умышлено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно - наказуемого деяния, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), стал управлять указанным автомобилем в состоянии опьянения, передвигаясь на нем по улицам города Калининграда, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, выразившихся в нарушении безопасности дорожного движения.

В тот момент, когда ФИО1 передвигался на названном автомобиле по проезжей части дороги у < адрес >, его преступные действия были пресечены старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калининграду, который в 22 часов 30 минут 21 июля 2019 года в указанном месте остановил автомобиль под управлением ФИО1 Затем, сотрудник ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калининграду в 22 часа 37 минут 21 июля 2019 года отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем в 22 часа 40 минут 21 июля 2019 года был составлен протокол. После чего, в 22 часа 59 минут 21 июля 2019 ФИО1, ввиду наличия у него признаков опьянения, старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калининграду было предложено при помощи технического прибора измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер-К», заводской номер 000705, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 отказался.

Ввиду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в 23 часа 05 минут 21 июля 2019 года ФИО1, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ГИБДД, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренном законодательством РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласился с предъявленным обвинением. При этом пояснил, что суть предъявленного обвинения понятна, свою виновность он признал добровольно, воздействия с целью побудить согласиться с предъявленным обвинением на него не оказывалось. Ходатайство заявлено после консультации с защитником об особенностях постановления приговора в особом порядке. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе связанные с утратой права на обжалование приговора по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, осознает.

Ходатайство подсудимого поддержано в судебном заседании защитником и государственным обвинителем.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд учитывает, что санкция ст.264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, имеет постоянное место работы, характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в том числе предусмотренными п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, < ИЗЪЯТО >.

Оснований признать исключительными, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность суд не усматривает, поскольку оснований для вывода о том, что наличие указанных смягчающих обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание положения ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказанием в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат и должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Вещественные доказательства – чек технического прибора измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектер «Юпитер» мод. 000705- хранить при материалах дела; автомобиль марки < ИЗЪЯТО >, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № – переданные на ответственное хранение, возвратить по принадлежности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: