Апелляционное постановление № 10-30/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-18/1/2025

Копия

Мировой судья Ишкинина А.И. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2025 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумировой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Казани Зарипова А.Р.,

защитника- адвоката Качалкова А.И.,

при секретаре судебного заседания Семенихиной Е.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Московского района г. Казани Малых О.В. на приговор мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину признала.

В апелляционном представлении прокурор <адрес>, не оспаривая виновность осужденной и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, учесть в описательно- мотивировочной части приговора в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, чистосердечное признание, удовлетворительную характеристику по месту жительства, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба.

Представитель прокуратуры в судебном заседании апелляционное представление поддержал, просил его удовлетворить, изменить приговор мирового судьи.

В судебном заседании защитник с представлением согласился.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав представителя прокуратуры, и защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

То, что в вышеуказанную дату, время и месте ФИО1 действительно похитила перечисленный товар, следует и из показаний самой осужденной.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО2, - управляющей магазина «<данные изъяты> по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, она пришла на работу и при просмотре записей с камер видеонаблюдения с целью выявления краж за этот и предыдущие дни, она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, заходит девушка на вид 30-35 лет, одетая в белую дубленку, черные джинсовые брюки, черную обувь, за спиной рюкзак в черном цвете, с дочерью на вид которой 10-12 лет, одетая в белый свитер, черные джинсовые брюки, темную обувь, за спиной рюкзак в молочном цвете. Со входа они направились в зону женской спортивной одежды, с напольного оборудования девушка взяла черный джемпер, далее они с дочерью направились в отдел девочек-подростков, где с плохо просматриваемой стены взяли несколько единиц блузок, после чего, девушка направилась в отдел мальчиков 1-8 лет, где с напольного оборудования взяла серые спортивные брюки, размер 12 месяцев, после чего вернулась в женский отдел, к черным джемперам, где взяла еще одну толстовку и направилась в примерочную зону с дочерью. Спустя некоторое время, из примерочной зоны она вынесла 1 черный джемпер и белую блузку. После чего, находясь в женском отделе в карманы джинсовых брюк, она спрятала 3 бирки с магнитами от похищенных вещей, после чего черный джемпер повесила на место. Затем направилась с дочерью к выходу из магазина, где на выходе в магазин белую блузку она передала дочери. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 12 минут, девушка покинула магазин «Gloria Jeans», расположенного в ТРК «Тандем» по адресу: <адрес>, через антикражные ворота, не оплачивая за товар, в тот момент, дочь унесла блузку обратно в отдел и так же покинула магазин следом за девушкой. После этого, в магазине «Gloria Jeans», по адресу: <адрес> была проведена инвентаризация, входе которой выявлена недостача товара: джемпера GAC023714 трикотаж черный XXS-XS/164, блузки GWT004684 тканая голубой/белый 10-12л/152, брюк BAC013674 трикотаж серый 12мес/80. Согласно документов, стоимость джемпера GAC023714 трикотаж черный XXS-XS/164, составляет-3180 рублей 91 копейка без учета НДС, 3499 рублей 00 копеек с учетом НДС, розничная стоимость указанного джемпера на момент продажи составляла 3499 рублей 00 копеек, блузки GWT004684 тканая голубой/белый 10-12л/152, составляет - 1635 рублей 45 копеек без учета НДС, 1799 рублей 00 копеек с учетом НДС, розничная стоимость указанной блузки на момент продажи составляла 1799 рублей 00 копеек, брюк BAC013674 трикотаж серый 12мес/80., составляет 1271 рубль 82 копейки без учета НДС, 1399 рублей 00 копеек с учетом НДС, розничная стоимость указанных брюк на момент продажи составляла 1399 рублей.

Из содержания оглашённых показаний свидетеля ФИО3, - оперуполномоченного ОУР ОП № «Московский» УМВД РФ по <адрес> – следует, что в дежурную часть поступило сообщение о краже товаров из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Прибыв по данному адресу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с <данные изъяты> минут, неустановленное лицо, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>., путем свободного доступа, тайно похитило, джемпер GAC023714 трикотаж черный XXS-XS/164, блузку GWT004684 тканая голубой/белый 10-12л/152, брюки BAC013674 трикотаж серый 12мес/80. По данному факту им просмотрены записи с камер видеонаблюдения установленные в магазине «<данные изъяты>», установлены приметы преступника, сделан стоп-кард с его изображением, ей оказалась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После этого, им ФИО1 по месту жительства была задержана, затем была доставлена в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В ходе работы с ней она созналась в хищении товаров из магазина «<данные изъяты>», расположенного в <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, написала чистосердечное признание.

Вина осужденной подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, осматривается место совершения преступления – помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты: бухгалтерская справка от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выборочной инвентаризации товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ,

- рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства хищения ДД.ММ.ГГГГ товара из магазина «Gloria Jeans», расположенного в <данные изъяты>» по адресу: <адрес> задержания ФИО1,

- бухгалтерской справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость джемпера GAC023714 трикотаж черный XXS-XS/164, составляет 3499 рублей 00 копеек, блузки GWT004684 тканая голубой/белый 10-12л/152, составляет 1799 рублей 00 копеек, брюк BAC013674 трикотаж серый 12мес/80, составляет 1399 рублей 00 копеек, итого товара общей стоимостью 6697 рублей 00 копеек (л.д.14),

- товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость джемпера GAC023714 трикотаж черный XXS-XS/164, составляет 3499 рублей 00 копеек, блузки GWT004684 тканая голубой/белый 10-12л/152, составляет 1799 рублей 00 копеек, брюк BAC013674 трикотаж серый 12мес/80, составляет 1399 рублей 00 копеек,

- актом выборочной инвентаризации товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость джемпера GAC023714 трикотаж черный XXS-XS/164, составляет 3499 рублей 00 копеек, блузки GWT004684 тканая голубой/белый 10-12л/152, составляет 1799 рублей 00 копеек, брюк BAC013674 трикотаж серый 12мес/80, составляет 1399 рублей 00 копеек, итого товара общей стоимостью 6697 рублей 00 копеек,

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: бухгалтерская справка от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выборочной инвентаризации товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Поводом к возбуждению уголовного дела явилось заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, находясь в ТРК «Тандем», в магазине «<данные изъяты>», расположенного в ТРК «Тандем» по адресу: <адрес> тайно похитило джемпер GAC023714 трикотаж черный XXS-XS/164, стоимостью 3499 рублей 00 копеек, блузку GWT004684 тканая голубой/белый 10-12л/152, стоимостью 1799 рублей 00 копеек, брюки BAC013674 трикотаж серый 12мес/80, стоимостью 1399 рублей 00 копеек, общей стоимостью 6697 рублей 00 копеек, принадлежащие АО «Глория Джинс», тем самым причинив <данные изъяты>», материальный ущерб на общую сумму 6697 рублей 00 копеек, судом также исследовано - чистосердечное признание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она чистосердечно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты> адресу: <адрес>, совершил хищение товара (л.д. 25), которое не является доказательством о виновности или невиновности осужденной в совершении преступления.

Вина осужденной в содеянном подтверждена и другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и исследованными в судебном заседании.

Таким образом, вывод суда о виновности осужденной основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Юридическая квалификация содеянного ФИО1 по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, является правильной.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке материалов уголовного дела не установлено.

Судебное следствие по делу проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, при этом сторонам были созданы необходимые условия для исполнения возложенных на них обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Наказание осужденной ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной. При этом судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 3 малолетних детей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, судом не установлено.

С доводами апелляционного представления о необходимости признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья осужденной и ее близких родственников, чистосердечное признание, удовлетворительную характеристику по месту жительства согласиться нельзя.

Перечень обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, подлежащих обязательному признанию таковыми, в случае их установления судом, перечислен в части 1 статьи 61 УК РФ.

В отдельных случаях, по своему усмотрению, суд на основании части 2 статьи 61 УК РФ, может признать в качестве смягчающих и другие обстоятельства, не предусмотренные частью 1 статьи 61 УК РФ, однако это является правом, а не обязанностью суда.

Состояние здоровья осужденной и ее близких родственников, чистосердечное признание, удовлетворительная характеристика по месту жительства, не являются обстоятельствами, которые в силу части 1 статьи 61 УК РФ во всех случаях признаются смягчающими, данное обстоятельство может быть признано таковым только по решению суда на основании части 2 статьи 61 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для учета указанных обстоятельств, из смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются, в том числе добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Как следует из материалов уголовного дела, в частности показаний представителя магазина «<данные изъяты>» ФИО2, причиненный ФИО1 ущерб осужденной возмещен, что в силу названной нормы закона является безусловным при отсутствии отягчающих обстоятельств смягчающим наказание обстоятельством, не учтенное мировым судьей при назначении наказания.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда в этой части изменить, дополнив описательно-мотивировочную часть приговора указанием при назначении наказания о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с положениями п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение ФИО1 имущественного ущерба со снижением назначенного наказания.

Иных оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием при назначении наказания ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с положениями п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение ФИО1 имущественного ущерба.

Назначенное наказание ФИО1 снизить до 7000 (семи) тысяч рублей в доход государства.

В остальном приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья подпись. А.М. Гумирова

Копия верна.

Судья А.М. Гумирова