Приговор № 1-623/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-623/2018

у/дело № 1-623/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г. Шахты.

Шахтинский городской суд Ростовской области

под председательством судьи ВОЛКОВОЙ Л.А.,

с участием государственного обвинителя ДЖАЛАВЯН М.В.,

адвоката ЯРКОВА Ю.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ПАВЛОВОЙ В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с н/средним образованием, не работающего, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: приговором Шахтинского г/с Ростовской области от 25.07.2017 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в сумме 10000 руб,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в середине февраля 2018 года в дневное время на участке местности, расположенном на расстоянии 80 метров от угла <адрес> в <адрес>, нашел <данные изъяты> которое принес к себе домой по адресу: <адрес>. Имея умысел на незаконную переделку огнестрельного оружия, находясь у себя во дворе по указанному выше адресу, в середине февраля 2018 года в дневное время при помощи <данные изъяты>, тем самым незаконно переделал охотничье ружье на огнестрельное оружие - <данные изъяты> который согласно заключению эксперта № 314 от 31.05.2018 г. является огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу гладкоствольного пистолета путем внесения самодельных конструктивных изменений ( <данные изъяты> в экземпляр промышленного оружия отечественного производства - <данные изъяты>. Переделанное гладкоствольное огнестрельное оружие 16 калибра пригодно к производству выстрелов, к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения не относится.

28.04.2018 года в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия во дворе дома по адресу: <адрес>, за сараем были обнаружены и изъяты <данные изъяты> Согласно заключению эксперта №315 от 31.05.2018 года, <данные изъяты> ранее составляли единое целое. <данные изъяты> ранее составляли единое целое. Спилы на стволе и прикладе по механизму образования, вероятно, являются спилом полотна ножовки по металлу и могли быть образованы как полотном ножовки по металлу, изъятым у ФИО1, так и предметами, имеющими аналогичную форму и размеры, а также твердостные характеристики.

Он же, имея умысел на незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия, после переделки гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты> в период времени с середины февраля 2018 года до 10 часов 00 минут 28.04.2018 года незаконно хранил в капроновом мешке белого цвета обрез охотничьего ружья модели <данные изъяты> калибра по адресу: <адрес>, а затем 28.04.2018 года около 10 час. 00 мин. взял капроновый мешок белого цвета с обрезом охотничьего ружья модели <данные изъяты> и незаконно носил при себе в г. Шахты Ростовской области до 12 часов 00 минут 28.04.2018 года.

28.04.2018 года около 11 часов 10 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции возле <адрес> в <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, и доставлен в ДЧ ОП № 1 УМВД России по г. Шахты по адресу: Ростовская област, <...>, где в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 00 минут в ходе личного осмотра в присутствии двух понятых у него в находящимся при нем капроновом мешке белого цвета был обнаружен и изъят вышеуказанный обрез охотничьего ружья модели <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в совершении двух преступлений средней тяжести, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил после консультации с представителем защиты, государственный обвинитель не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства.

Содеянное подсудимым ФИО1 по эпизоду незаконной переделки огнестрельного оружия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции ФЗ от 24.11.2014 года №370-ФЗ) как незаконная переделка огнестрельного оружия.

Содеянное подсудимым ФИО1 по эпизоду незаконного хранения и ношения огнестрельного оружия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ от 24.11.2014 года №370-ФЗ) как незаконные хранение, ношение огнестрельного оружия.

Решая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, в содеянном раскаявшегося.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе производства дознания подсудимый активно участвовал в установлении фактических обстоятельств преступлений, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, влияния наказания на условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому в качестве основного наказания лишение свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ. Что же касается назначения дополнительного вида наказания – штрафа, то суд считает возможным не применять его за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ.

Учитывая цели и мотивы преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд пришел к выводу о возможности признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительными, позволяющими суду в части назначения дополнительного наказания по эпизоду незаконной переделки огнестрельного оружия применить требования ст. 64 УК РФ и не применять предусмотренный санкцией части первой ст. 223 УК РФ в качестве обязательного дополнительный вид наказания в виде штрафа.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ от 7.12.2011 года № 420-ФЗ и изменения категории совершенных преступлений на более мягкую.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. Процессуальные издержки в сумме 550 рублей за участие в судебном заседании адвоката Яркова Ю.А. суд считает необходимым произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314-316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ( в редакции ФЗ от 24.11.2014 года №370-ФЗ)

в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 64 УК РФ не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа.

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ( в редакции ФЗ от 24.11.2014 года №370-ФЗ)

в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать его не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, периодически 1 раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО1 в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке.

Оплату процессуальных издержек в сумме 550 рублей адвокату Яркову Ю.А. произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Председательствующий (подпись) ВОЛКОВА Л.А.

Копия верна:

Судья Волкова Л.А.

Секретарь Павлова В.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>