Апелляционное постановление № 10-51/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 10-51/2017

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 29 декабря 2017 года

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего: Рудь Г.Н.,

при секретаре х,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> апелляционную жалобу х на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления х о привлечении к уголовной ответственности х,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ х продлен срок для приведения заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении х в соответствие с требованиями ст.318 УПК РФ ДО ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ х отказано в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ч.1 ст.115 УК РФ в отношении х

Не согласившись с вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ х, обратилась в суд с апелляционной жалобой, мотивируя ее тем, что у мирового судьи отсутствовали основания для отказа в принятии заявления, поскольку в соответствии с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления для устранения недостатков и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о продлении сроков для устранения недостатков, недостатки были устранены, однако мировой судья не дал оценки исправленному заявлению и указал в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, что недостатки не устранены.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на обжалуемое постановление.

Суд, заслушав заявителя х, ее представителя х, лица привлекаемого к уголовной ответственности х, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям, законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 319 УПК РФ, в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> поступило заявление х о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении х по ч. 1 ст. 115 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения возвращено заявителю для устранения недостатков, предоставив срок для их устранения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> х было отказано в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ч. 1 ст. 115 УК РФ в отношении х к производству в связи с тем, что недостатки в установленный срок не устранены.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Центрального районного суда <адрес> отменено постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение со стадии решения вопроса о принятии заявления к производству.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей продлен срок для приведения заявления в соответствие до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило исправленное (дополненное) заявление х о привлечении к уголовной ответственности х

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о возбуждении уголовного дела в отношении х

Согласно ч. 1 ст. 389.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ к делам частного обвинения относятся дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 ч. 1, 116 ч. 1, 128.1 ч. 1 УК РФ.

На основании ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Таким образом, из жалобы х следует, что все требования были устранены заявителем в установленные сроки, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит мотивов принятого решения, не указано, какие именно недостатки не устранены заявителем, в связи с чем, отсутствует возможность дать оценку законности принятого судьей решения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, дело возвращению в суд первой инстанции для принятия решения в порядке ст. 319 УПК РФ.

Руководствуясь ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления х о привлечении к уголовной ответственности х, отменить, с возвращением дела мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> на новое рассмотрение со стадии решения вопроса о принятии заявления к производству.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.

Судья: (подпись) Г.Н. Рудь

Копия верна. Судья Г.Н. Рудь