Решение № 2-732/2018 2-732/2018 ~ М-4/2018 М-4/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-732/2018

Дело № 2-732/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 февраля 2018 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Свищёва В.В.

При секретаре Лазаревой Е.Б.

в отсутствие

представителя истца АО «СОГАЗ», просившего о рассмотрении дела без участия

ответчика, извещенного надлежаще по известному месту жительства

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело

по иску АО «Страховое общество газовой промышленности «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

Установил:

28 декабря 2016 года на автодороге <адрес> по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Мерседес Бенц 408 госрег, знак № произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был поврежден автомобиль Тойота, госрег. знак №, принадлежащий ООО «Газпром Теплоэнерго Орел», застраховавшей свой автомобиль по договору добровольного страхования КАСКО в АО «СОГАЗ».

АО «СОГАЗ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании разницы выплаченного по договору добровольного страхования в счет возмещения ущерба страхового возмещения в сумме 215083 руб. 95 коп. с ответчика как непосредственного причинителя вреда, обосновывая требования положения статей 965, 1064 ГК РФ. Указано, что ущерб от ДТП составил 215083,95 руб., которые истец выплатил ФИО. за ремонт автомобиля. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Представитель истца в исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении дела без участия, согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 не явился, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по доказательствам, представленным стороной истца, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие переход к нему прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из справки о ДТП от 28 декабря 2016 года следует, что в ходе дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей Мерседес Бенц 408 госрег, знак № и Тойота, госрег. знак № нарушение ПДД допустил водитель ФИО1, сведения о полисе ОСАГО отсутствуют (лд.15).

Согласно акту осмотра транспортного средства Эксперт от 19 января 2017 года, акту приема-сдачи выполненных работ, счету ФИО от 11 марта 2017 года на оплату стоимости восстановительных работ автомобиля Тойота Хайлендер и направлению от 16 января 2017 года составила 215083,95 руб. (лд.18,19,21).

15 марта 2017 года АО «СОГАЗ» утвердило страховой акт о безналичной выплате в счет страхового случая 215083,95 руб. и перечислило данную суммы за ремонт в пользу ФИО платежным поручением от 20 марта 2017 года (лд.7).

Сведений о том, что гражданская ответственность ответчика на момент дорожного происшествия была застрахована суду не представлена.

Таким образом, ответственность ответчика перед истцом в порядке суброгации составляет полную сумму страхового возмещения 215083,95 руб. и подлежит взысканию в таком размере.

При разрешении спора суд руководствовался статьями 931, 965, 1064 ГК РФ устанавливающими, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы;

к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования;

вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с полным удовлетворением иска в пользу страховой компании ответчик должен возместить госпошлину 5350 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Страховое общество газовой промышленности «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации признать обоснованным.

Обязать ФИО1 выплатить в пользу АО «СОГАЗ» убытки по страховому возмещению в сумме 215083 (двести пятнадцать тысяч восемьдесят три) рубля 95 коп. и возмещение уплаченной государственной пошлины в размере 5350 (пять тысяч триста пятьдесят) рублей 84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2018 года.

Председательствующий В.В.Свищёв