Апелляционное определение № 33-6204/2026 от 24 марта 2026 г.

УИД 56RS0010-01-2025-000924-03

Дело № 2-804/2025

Справка: судья Малинский Ю.В.

Категория дела: 115 г

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-6204/2026
25 марта 2026 г.
г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абдрахмановой Э.Я.,

судей Зиновой У.В., Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Насртдинове Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан на решение Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Я., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам

Свои требования мотивировал тем, что с 26 июля 2019 года по 16 декабря 2020 года он работал в АО «Башкирское шахтопроходческое управление», из них: с 26 июля 2019 года по 01 октября 2019 года по профессии - крепильщик 4 разряда, с 01 октября 2019 года по 16 декабря 2020 года по профессии - проходчик 5 разряда участка горно-капитальных работ. 23 августа 2020 года при исполнении временно вмененных на основании дополнительного соглашения к трудовому договору № от 16 июля 2020 года обязанностей дробильщика 3 разряда участка № 9 горно-капитальных работ, с ним произошел несчастный случай на производстве, о чем был составлен акт о несчастном случае на производстве от 26 августа 2020 года.

Решением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 марта 2023 года, акт о несчастном случае на производстве от 26 августа 2020 года был признан незаконным в части выводов комиссии по установлению причин несчастного случая - неосторожность самого пострадавшего (пункт 9), в части установления вины пострадавшего ФИО1 в размере 50%, допустившего грубую неосторожность (пункт 10), исключив указание на вину пострадавшего ФИО1 и из числа лиц, допустивших нарушение требований охраны труда, признав, что несчастный случай на производстве произошел по вине работодателя.

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 16 апреля 2024 года с АО «Башкирское шахтопроходческое управление» в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, взысканы утраченный заработок за период с 23 августа 2020 года по 23 октябрь 2020 года - 95804 рубля 23 копейки, за период с 24 октября 2020 года по 7 сентября 2021 года - 139494 рубля 79 копеек, за период с 7 сентября 2021 года по 1 февраля 2024 года - 242598 рублей 31 копейка, а всего 477897 рублей 33 копейки. С АО «Башкирское шахтопроходческое управление» в пользу истца также взыскано, начиная с 1 февраля 2024 года возмещение вреда здоровью (утраченного заработка) в размере 7 640,62 рублей, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который на момент принятия решения с учетом индексации составляет 13338 рублей 49 копеек, с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства ФИО1, и размером страховой выплаты в этот же календарный месяц, который на момент принятия решения составляет 5697 рублей 87 копеек до 1 января 2025 г., с учетом последующего переосвидетельствования в декабре 2024 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 7 августа 2024 года решение Гайского городского суда Оренбургской области от 16 апреля 2024 года в изменено в части взыскания с акционерного общества «Башкирское шахтопроходческое управление» в пользу ФИО1 утраченного заработка за период 24 октября 2020 года по 7 сентября 2021 года размере 139494 рубля 79 копеек, суд апелляционной инстанции в данной части взыскал сумму 95890 рублей 94 копейки.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного Суда общей юрисдикции от 5 декабря 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 7 августа 2024 года - оставлено без изменения. При этом указано, что за период с 24 октября 2020 года по 7 сентября 2021 года истцом в результате несчастного случая на производстве было утрачено 20% профессиональной трудоспособности, истец в соответствии с действующим законодательством имеет право на возмещение вреда в указанной части за счет страховых выплат Фонда социального и пенсионного страхования.

Согласно заключению ФКУ «Главное бюро МСЭ по Оренбургской области» Минтруда России от 14 декабря 2023 года, на основании анализа предоставленных материалов степень утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 в процентах на период времени 24 октября 2020 года по 7 сентября 2021 года по профессии дробильщик, составляла 20% в соответствии с п. 17 Постановления Правительства РФ от 16.10.2000 года № 789 «Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», а также с п. 17 Приказа Минтруда России от 30.09.2020 года N 687н «Об утверждении критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве профессиональных заболеваний».

ФИО1 обращался для назначения ежемесячных страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве за период с 24 октября 2020 года до 7 сентября 2021 года, на что письмом № 0217-02-13/283с от 25 февраля 2025 года ФИО1 получил отказ, в котором указано‚ что при первичном освидетельствовании 7 сентября 2021 года в учреждении медико-социальной экспертизы ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 20% на основании выписки из акта на период с 7 сентября 2021 года до 1 октября 2022 года, пропущенный период с 24 октября 2020 года до 7 сентября 2021 года в выписке отсутствует. ФИО1 была назначена ежемесячная страховая выплата 7 сентября 2021 года, оснований для назначения ежемесячной страховой выплаты с 24 октября 2020 года у Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации нет. 6 марта 2025 года отказ в назначении ежемесячных страховых выплат был обжалован истцом в Фонд пенсионного и социального страхования РФ. Письмом от 28 марта 2025 года №...л-1, полученным ФИО1 13 мая 2025 года в удовлетворении жалобы отказано. Как следует из текста письма, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан поручается не позднее 01 апреля 2025 года направить соответствующий запрос в ФКУ «Главное бюро МСЭ по Оренбургской области» Минтруда России. После получения заключения учреждения медико-социальной экспертизы об установлении ФИО1 20% утраты профессиональной трудоспособности с 24 октября 2020 года по 7 сентября 2021 год незамедлительно решить вопрос о назначении ежемесячной страховой выплаты за указанный период. Однако, вместо назначения выплат, письмом от 30 июня 2025 года ответчик уведомляет его о необходимости прохождения медико-социальной экспертизы в ГБ МСЭ по РБ, которое, в свою очередь, отказывает истцу в ее проведении.

С отказом в назначении ежемесячных страховых выплат ФИО1 не согласен, считает его нарушающим право на полное возмещение вреда, причиненного его здоровью, и право на получение страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве. В отношении истца по делу № 2-24/2024 проводилась судебная медико-социальная экспертиза с установлением ФИО1 20 % утраты профессиональной трудоспособности за период с 24 октября 2020 года по 07 сентября 2021 года.

Таким образом, истец считает, что решение Гайского городского суда Оренбургской области от 16 апреля 2024 года, которым установлена степень утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 в размере 20% за период с 24 октября 2020 года по 07 сентября 2021 год, имеет преюдициальное значение по настоящему спору.

Предоставляя расчет, истец указывает, что приказом Фонда № 5096-В от 6 июля 2023 года из заработка за единственный полностью отработанный месяц июль 2020 года за период работы дробильщиком, составившего 20846 рублей 99 копеек, ФИО1 была назначена ежемесячная страховая выплата в размере 4169 рублей 40 копеек. В связи с установлением с 1 февраля 2021 года коэффициента индексации 1,049 на основании Постановления Правительства РФ № 73 от 28.01.2021 года, ежемесячная страховая выплата составила сумму в размере 4373 рубля 07 копеек, и полагает, что задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с 24 октября 2020 года по 7 сентября 2021 год составляет сумму в размере 45074 рубля 81 копейка из расчета:

- сумма в размере 1075 рублей 97 копеек период с 24 октября 2020 года по 31 октября 2020 года, из расчета: 4169 рублей 40 копеек / 31 х 8 дней,

- сумма в размере 12508 рублей 02 копейки за период с 01 января 2020 год до 1 февраля 2021 год, из расчета: 4169 рублей 40 копеек х 3 месяца,

- сумма в размере 30615 рублей 09 копеек за период с 01 февраля 2021 года до 1 сентября 2021 года, из расчета: 4373 рубля 07 копеек х 7 месяцев,

- сумма в размере 874 рубля 74 копеек за период с 01 сентября 2021 года по 6 сентября 2021 год, из расчета: 4373 рубля 07 копеек / 30 х 6 дней.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по ежемесячным страховым выплатам за период с 24 октября 2020 года до 7 сентября 2021 года в размере 45074 рубля 81 копейка.

Решением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2025 г. постановлено:

исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам, удовлетворить.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (ОГРН №...) в пользу ФИО1 (дата года рождения, уроженца пос.адрес, гражданин Российской Федерации, паспорт серии №... №..., выдан МВД по Республике Башкортостан 09 июня 2022 года) задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с 24 октября 2020 года по 07 сентября 2021 год в размере 45074 рубля 81 копейки.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, указывая на то, что согласно выписке из акта освидетельствования в ФГУ БМСЭ № №... от 07.09.2021 степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах ФИО1 впервые была определена с 07.09.2021 до 01.10.2022. Приказом отделения Фонда от 06.07.2023 ежемесячные страховые выплаты были назначены истцу с 07.09.2021.

Информации об утрате профессиональной трудоспособности за период до 07.09.2021 истцом на момент обращения в 2023 г. не представлялась. До настоящего времени в ОСФР по РБ отсутствует. Истцом не доказана вина ОСФР по РБ по предмету спора, не представлены доказательства нарушения его прав со стороны ОСФР по РБ, также не указаны нормы закона, по которым истец основывает свои требования. Вместе с тем, решением Гайского городского суда Оренбургской области от 16.04.2024 по делу №... с АО «Башкирское шахтопроходческое управление» в пользу ФИО1 взыскан утраченный заработок за период с 24.10.2020 до 07.09.2021. Таким образом, истец злоупотребляет правом, требуя двойного возмещения вреда, в связи с несчастным случаем на производстве. Просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан от ФИО1 поступили возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1 - ФИО2, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельств дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 марта 2023 года, акт о несчастном случае на производстве от 26 августа 2020 года был признан незаконным в части выводов комиссии по установлению причин несчастного случая - неосторожность самого пострадавшего (пункт 9), в части установления вины пострадавшего ФИО1 в размере 50%, допустившего грубую неосторожность (пункт 10), исключив указание на вину пострадавшего ФИО1 и из числа лиц, допустивших нарушение требований охраны труда, признав, что несчастный случай на производстве произошел по вине работодателя.

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 16 апреля 2024 года с АО «Башкирское шахтопроходческое управление» в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, взысканы утраченный заработок за период с 23 августа 2020 года по 23 октябрь 2020 года - 95804 рубля 23 копейки, за период с 24 октября 2020 года по 7 сентября 2021 года - 139494 рубля 79 копеек, за период с 7 сентября 2021 года по 1 февраля 2024 года - 242598 рублей 31 копейка, а всего 477897 рублей 33 копейки. С АО «Башкирское шахтопроходческое управление» в пользу истца также взыскано начиная с 01 февраля 2024 года возмещение вреда здоровью (утраченного заработка) в размере 7640 рублей 62 копейки, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который на момент принятия решения с учетом индексации составляет 13338 рублей 49 копеек, с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства ФИО1, и размером страховой выплаты в этот же календарный месяц, который на момент принятия решения составляет 5697 рублей 87 копеек до 1 января 2025 года, с учетом последующего переосвидетельствования в декабре 2024 года (л.д. 110-112).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 7 августа 2024 года решение Гайского городского суда Оренбургской области от 16 апреля 2024 года в изменено в части взыскания с акционерного общества «Башкирское шахтопроходческое управление» в пользу ФИО1 утраченного заработка за период 24 октября 2020 года по 7 сентября 2021 года размере 139494 рубля 79 копеек, суд апелляционной инстанции в данной части взыскал сумму 95890 рублей 94 копейки (л.д. 105-110).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 7 Конституции Российской Федерации, абз. 2 п. 1 ст. 5, ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, ч. 1 и 2 ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", ч. 2 ст. 13, ч. 2 ст. 61, ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», п. 1 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», исходил из того, приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 7 августа 2024 года указано, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника). При этом ежемесячные страховые выплаты входят в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и являются компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. Следовательно, работник вправе взыскать с работодателя вред, причиненный его здоровью в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. В связи с чем, решение суда в части взыскания с акционерного общества «Башкирское шахтопроходческое управление» в пользу ФИО3 утраченного заработка за период с 24 октября 2020 года по 7 сентября 2021 года размере 139 494,79 рубля подлежало изменению.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного Суда общей юрисдикции от 5 декабря 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 7 августа 2024 года - оставлено без изменения. При этом указано, что за период с 24 октября 2020 года по 7 сентября 2021 года истцом в результате несчастного случая на производстве было утрачено 20 % профессиональной трудоспособности, истец в соответствии с действующим законодательством имеет право на возмещение вреда в указанной части за счет страховых выплат Фонда социального и пенсионного страхования (л.д. 100-104).

Так, действительно согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан» Минтруда России Бюро № 24 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан» серии МСЭ-2017 №... от 7 сентября 2021 года ФИО1 имеет степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 20% в связи с несчастным случаем на производств, согласно акта о несчастном случае на производстве от 26 августа 2020 года с установлением степени утраты трудоспособности с 7 сентября 2021 года до 01 октября 2022 года (л.д.24).

Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан» Минтруда России Бюро № 24 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан» серии МСЭ-2017 №... от 11 октября 2022 года ФИО1 имеет степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 20% в связи с несчастным случаем на производств, согласно акта о несчастном случае на производстве от 26 августа 2020 года (л.д. 25).

В соответствии с приказом Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан № 5096-В от 06 июля 2023 года ФИО1 была назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 5305 рублей 28 копеек, которую постановлено производить с 01 июля 2023 года до 01 ноября 2023 года (л.д.26-27).

Приказом Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан №...-В от 06 июля 2023 года ФИО1 постановлено выплатить недополученная за период с 07 сентября 2021 года до 01 июля 2023 года сумма обеспечения по страхованию в размере 104413 рублей 24 копейки не позднее 31 июля 2023 года (л.д. 28).

ФИО1 24 февраля 2025 года было подано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан заявление о назначении ежемесячной страховой выплаты за период с 24 октября 2020 года до 07 сентября 2021 года (л.д. 29-30).

Из ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан №...с от 25 февраля 2025 года следует, что при первичном освидетельствовании 07 сентября 2021 года в учреждении медико-социальной экспертизы ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 20% на основании выписки из акта на период с 07 сентября 2021 года до 01 октября 2022 года, пропущенный период с 24 октября 2020 года до 07 сентября 2021 года в выписке отсутствует. ФИО1 назначена страховая выплата 07 сентября 2021 года, оснований для назначения ежемесячной страховой выплаты 24 октября 2020 года у Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан не имеется (л.д. 31).

06 марта 2025 года ФИО1 подана жалоба на отказ в назначении ежемесячных страховых выплат в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в котором он просил обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан назначить ежемесячные страховые выплаты за период с 24 октября 2020 года до 07 сентября 2021 года (л.д. 32-33).

Согласно ответу Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации №...л-1 от 28 марта 2025 года несчастный случай с ФИО1 произошел 23 августа 2020 года в период работы в должности дробильщика 3 разряда АО «Башкирское шахтопроходческое управление», о чем составлен акт о несчастном случае на производстве 26 августа 2020 года № 1. Заключениями учреждения медико-социальной экспертизы по данному несчастному случаю ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности с 07 сентября 2021 года по 01 февраля 2026 год в размере 20%, в связи с чем ОСФР по Республике Башкортостан, в связи с чем, необходимо незамедлительно решить вопрос о назначении ежемесячной страховой выплаты за период с 24 октября 2020 года до 07 сентября 2021 года (л.д. 35-37).

Однако, ответом Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан от 30 июня 2025 года ФИО1 отказано в назначении ежемесячной страховой выплаты за период с 24 октября 2020 года до 07 сентября 2021 года со ссылкой на то, что согласно выписке из акта освидетельствования в ФГУБМСЭ №... №....24.2/2021 от 07 сентября 2021 года степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах впервые была определена с 07 сентября 2021 года до 01 октября 2022 года, при этом приказом отделения Фонда от 06 июля 2023 года №...-В ежемесячные страховые выплаты ФИО1 были назначены с 07 сентября 2021 года. После обращения отделения Фонда в ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан» с запросом о предоставлении информации об УПТ за период с 24 октября 2020 года по 07 сентября 2021 год ФИО1 не обращался (л.д. 40).

При таких установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан в назначении ФИО1 ежемесячной страховой выплаты за период с 24 октября 2020 года до 07 сентября 2021 года необоснованным.

Кроме того, согласно заключению ФКУ «Главное бюро МСЭ по Оренбургской области» Минтруда России от 14 декабря 2023 года, на основании анализа предоставленных материалов степень утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 в процентах на период времени 24 октября 2020 года по 7 сентября 2021 года по профессии дробильщик, составляла 20% в соответствии с п. 17 Постановления Правительства РФ от 16.10.2000 года N 789 «Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», а также с п. 17 Приказа Минтруда России от 30.09.2020 года N 687н «Об утверждении критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве профессиональных заболеваний». В связи с чем, суд первой инстанции счел необоснованным довод ответчика о том, что ФИО1 требует двойного возмещения убытков, поскольку с АО «Башкирское шахтопроходческое управление» в пользу истца уже была взыскана утраченного заработка за период с 23 августа 2020 года по 7 сентября 2021 года, и принял во внимание определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного Суда общей юрисдикции от 5 декабря 2024 года, в котором указано, что за период с 24 октября 2020 года по 7 сентября 2021 года ФИО1 в соответствии с действующим законодательством имеет право на возмещение вреда в указанной части за счет страховых выплат Фонда социального и пенсионного страхования.

ФИО1 при расчете исковых требований указано, что приказом Фонда №...-В от 06 июля 2023 года ему была назначена ежемесячная страховая выплата в размере 4169 рублей 40 копеек, при этом он ссылается, что с 01 февраля 2021 года установлен коэффициент индексации 1,049 на основании Постановления Правительства РФ № 73 от 28.01.2021 года.

Согласно произведенному расчету ФИО1 задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с 24 октября 2020 года по 07 сентября 2021 год перед ним у ответчика составляет сумму в размере 45074 рубля 81 копейка из расчета:

- сумма в размере 1075 рублей 97 копеек период с 24 октября 2020 года по 31 октября 2020 года, из расчета: 4169 рублей 40 копеек / 31 день х 8 дней,

- сумма в размере 12508 рублей 02 копейки за период с 01 января 2020 год до 01 февраля 2021 год, из расчета: 4169 рублей 40 копеек х 3 месяца,

- сумма в размере 30615 рублей 09 копеек за период с 01 февраля 2021 года до 01 сентября 2021 года, из расчета: 4373 рубля 07 копеек (4 169 рублей 40 копеек х 1,049) х 7 месяцев,

- сумма в размере 874 рубля 74 копеек за период с 01 сентября 2021 года по 06 сентября 2021 год, из расчета: 4373 рубля 07 копеек (4 169 рублей 40 копеек х 1,049) / 30 дней х 6 дней (л.д. 5).

Проверяя расчет, представленный истцом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения, доказательств выплаты задолженности по ежемесячным страховым выплатам ответчиком, контррасчета задолженности, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

С учетом, изложенного суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 7 августа 2024 года указано, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника). При этом ежемесячные страховые выплаты входят в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и являются компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. Следовательно, работник вправе взыскать с работодателя вред, причиненный его здоровью в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. В связи с чем, решение суда в части взыскания с акционерного общества «Башкирское шахтопроходческое управление» в пользу ФИО1 утраченного заработка за период 24 октября 2020 года по 7 сентября 2021 года в размере 139 494,79 рубля подлежало изменению.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного Суда общей юрисдикции от 5 декабря 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 7 августа 2024 года - оставлено без изменения. При этом указано, что за период с 24 октября 2020 года по 7 сентября 2021 года истцом в результате несчастного случая на производстве было утрачено 20 % профессиональной трудоспособности, истец в соответствии с действующим законодательством имеет право на возмещение вреда в указанной части за счет страховых выплат Фонда социального и пенсионного страхования (л.д. 100-104).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам.

Доводы апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворения исковых требований в полном объеме, признаются судебной коллегией несостоятельными и противоречащими нормативному регулированию спорных правоотношений. Данные доводы заявлялись ответчиком ранее и получили надлежащую правовую оценку, с которыми судебная коллегия соглашается, поскольку выводы суда основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий Э.Я. Абдрахманова

Судьи У.В. Зинова

Н.Р. Сиразева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.04.2026 г.