Приговор № 1-316/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-316/2018

1-316/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе

судьи Травкина Е.А.,

при секретаре Алиевой Ш.Э.,

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Вакула К.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Федина Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не замужем, иждивенцев не имеющей, невоеннообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кошкина совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Кошкина, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении комнаты № гостиницы «Русь» по адресу: <адрес>, преследуя корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последний в состоянии опьянения уснул на диване, предварительно убедившись в том, что он крепко спит и ее действия носят тайный характер, совершила тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, сначала похитив находящийся рядом с Потерпевший №1 на диване мобильный телефон марки «Сони Экспирия икс 2 дуал» стоимостью 24 690 рублей 50 копеек, после этого сняла с шеи спящего Потерпевший №1 золотую цепь, 585 пробы? весом 3,4 стоимостью 9300 рублей, с находившимся на ней зототым крестиком, 585 пробы, весом 0,9 гр., стоимостью 8500 рублей. Продолжая свой преступный умысел, достала из брюк Потерпевший №1, находившихся на диване, денежные средства в размере 1500 рублей, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 43900 рублей 50 копеек.

Подсудимая Кошкина согласилась с предъявленным ей обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объеме, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознала характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель, потерпевший в своем заявлении, не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что обвинение Кошкиной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Кошкиной по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания Кошкиной суд учитывает, данные о личности подсудимой, которая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в качестве отягчающих наказание обстоятельств - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку принятие Кошкиной алкоголя снизило контроль за своим поведением и способствовало совершению преступления, такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления средней тяжести, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба путем добровольной выдачи, полагая необходимым назначить Кошкиной наказание, в виде обязательных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения Кошкиной положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Кошкиной – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телефон, золотые цепочку и крест оставить у потерпевшего, анкету, кассовый чек, страховой полис – хранить в материалах дела.

Освободить Кошкину от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката.

Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Травкин