Решение № 2-2160/2025 2-2160/2025~М-1966/2025 М-1966/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-2160/2025

Дело № 2-2160/25

№50RS0006-01-2025-002974-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А.,

при секретаре Грапчеве М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности на транспортное средство, признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 с иском о прекращении права собственности на транспортное средство, признании права собственности на транспортное средство, указав, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которому ФИО3 получил от нее – ФИО2 – в долг 800 000 руб., срок исполнения договора займа – ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога на ТС «<данные изъяты>» Гос. номер №. На время действия договора займа и залога автомашина оставалась у ответчика. В связи с невозможностью погашения суммы долга, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 было заключено соглашение об отступном в отношении ТС «ШКОДА». Стоимость передаваемого имущества – 800 000 руб. С момента предоставления отступного встречное обязательство прекращается. Автомашина была передана истцу, однако, с регистрационного учета ответчиком до настоящего времени не снята, на требование явки в ГИБДД уклоняется. На момент подачи иска в суд, оплата долга не произведена, ТС с учета не снято. В связи с изложенным, ФИО2 просит суд:

- прекратить право ФИО3 на ТС «<данные изъяты>» Гос. номер №;

- признать за ней право собственности на ТС «<данные изъяты>» Гос. номер №.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 43).

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с иском ФИО2 согласен.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому ФИО3 получил от ФИО2 «в долг» 800 000 руб., срок исполнения договора займа – ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 14-19).

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор залога на ТС «<данные изъяты>» Гос. номер № (л. д. 10-13).

На время действия договора займа и залога автомашина оставалась у ответчика.

В связи с невозможностью погашения суммы долга, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 было заключено соглашение об отступном в отношении ТС «<данные изъяты>», стоимость передаваемого имущества – 800 000 руб., в силу п. 2.4. договора, автомобиль передан до его подписания (л. д. 20). Однако с регистрационного учета ТС не снято, в связи с уклонением собственника от явки в ГИЮДД, на требование о явке в ГИБДД уклоняется (л. д. 22-23).

В настоящее время ФИО2 обратилась в суд с иском о признании права собственности на спорное транспортное средство.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 409 ГК РФ, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 2, 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. По смыслу статей 407 и 409 ГК РФ стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований (п. 2). Соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять. Стороны также вправе заключить соглашение, которое порождает право кредитора по своему выбору потребовать либо исполнения первоначального обязательства, либо иного указанного в соглашении предоставления. В этом случае к отношениям по исполнению обязательства применяются правила об альтернативных обязательствах.

Поскольку заключенное между сторонами спора соглашение предусматривает предоставление в качестве отступного автомобиль, право собственности на которое, в соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи, оно может считаться исполненным только после передачи кредитору автомобиля в установленном законом порядке. Таким образом, кредитор, заключивший с должником соглашение об отступном, предусматривающее предоставление в качестве отступного вещь по договору, в случае неисполнения этого соглашения в установленный срок не вправе обращаться с требованием о признании за ним права собственности на указанную вещь. В этом случае он может заявить свои требования к должнику, основываясь на первоначальном обязательстве, и получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника, в том числе и спорного.

Однако, как следует из материалов дела, отступное (транспортное средство) передано до заключения соглашения (п. п. 2.4., 2.5.), как и паспорт транспортного средства (л. д. 13), иного судом не установлено. То, есть, стороны приняли к сведению, что в соответствии с действующим законодательством РФ, обязательство по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ прекращается в момент предоставления отступного, а не в момент достижения соглашения о нем.

В соответствии с п. 1.3. соглашения о предоставлении отступного стороны пришли к соглашению о прекращении обязательства должника по договору займа.

Как следует из ответа ОСТ № по <адрес>у <адрес>, в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании и/листа, выданного судебным участком № 1 Заволжского судебного р-на г. Ульяновка о взыскании 5 782 руб. 69 коп. ДД.ММ.ГГГГ и/производство окончено, в связи фактическим исполнением, ограничительные меры, в том числе, на ТС «<данные изъяты>» Гос. номер № отменены. Ранее, в отношении должника ФИО3 были возбуждены исполнительные производства о взыскании штрафа, взысканного по делу об административном правонарушении – 30 000 руб.: требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, исполнительное производство окончено.

В связи с изложенным, учитывая фактическое исполнение соглашения от отступном, выраженное в фактической передачи предмета соглашения – ТС «<данные изъяты>» Гос. номер №, отсутствие обременений на указанное транспортное средство, суд полагает возможным:

- прекратит право собственности ФИО3 на транспортное средство «<данные изъяты>» Гос. номер №;

- признать за ФИО2 право собственности транспортное средство «<данные изъяты>» Гос. номер №.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности на транспортное средство, признании права собственности на транспортное средство, удовлетворить.

Прекратит право собственности ФИО3 на транспортное средство «<данные изъяты>» Гос. номер №.

Признать за ФИО2 право собственности ФИО3 на транспортное средство «<данные изъяты>» Гос. номер №.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И. А. Лапшина