Приговор № 1-20/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-20/2017

Дело №1-20/17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 марта 2017 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Смыкалова Д.А.,

при секретаре судебного заседания С.Ю.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоселицкого район К.Л.С.,

подсудимого Е.А.Н.,

защитника-адвоката М.М.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении,

Е.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319, ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Е.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышлено, вопреки законным требованиям участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних ОМВД России по Новоселицкому району Потерпевший №1, о прекращении противоправных действий, выразившихся в воспрепятствовании законным действиям по документированию сотрудником полиции Потерпевший №2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, находившегося в помещении вышеуказанного жилого дома с целью проверки сообщения поступившего в ОМВД России по Новоселицкому району о противоправных действиях Е.А.Н., осознавая, что находящийся перед ним полицейский Потерпевший №1, находится в форменном обмундировании, в присутствии сотрудника полиции Потерпевший №2, а также своей супруги Е.Е.Н., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, публично высказал оскорбления используя нецензурную брань в адрес представителя власти -участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних ОМВД России по Новоселицкому району Потерпевший №1, находившегося в связи с исполнением своих служебных обязанностей, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об организации несения службы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Новоселицкому району О.С.А. и в силу требований ст.ст. 12, 13 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ и п. 3.27 должностного регламента (должностной инструкции), обязывающего участкового уполномоченного полиции осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, будучи недовольным действиями сотрудника полиции по пресечению противоправных действий, дал в неприличной форме отрицательную оценку его личности, унижающей его честь и достоинство.

Он же, Е.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, после ранее высказанных оскорблений в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, действуя умышленно, вопреки законным требованиям представителя власти - участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Новоселицкому району Потерпевший №2, о прекращении противоправных действий, выразившихся в воспрепятствовании законным действиям по документированию административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, а также высказываний оскорблений, в виде нецензурной брани в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, осознавая, что находящийся перед ним полицейский Потерпевший №2 находится в форменном обмундировании, в присутствии своей супруги Е.Е.Н., а также сотрудника полиции Потерпевший №1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью противодействия законным требованиям представителя власти - Потерпевший №2, назначенного в соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Новоселицкому району, находившегося в помещении вышеуказанного домовладения с целью проверки сообщения поступившего в ОМВД России по Новоселицкому району о противоправных действиях Е.А.Н., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в силу требований ст.ст. 12,13 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, и п. 3.27 должностного регламента (должностной инструкции), обязывающего участкового уполномоченного полиции осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, применил насилие в отношение Потерпевший №2, а именно нанес один удар сжатой в кулак рукой, в область лица последнего, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не причинив своими умышленными действиями Потерпевший №2 телесных повреждений, однако от которых он испытал физическую боль, при этом выражаясь в адрес Потерпевший №2 нецензурной бранью.

В судебном заседании подсудимый Е.А.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, по ранее заявленному им ходатайству, и поддержал данное ходатайство в судебном заседании, заявив также, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Новоселицкого района Ставропольского края К.Л.С. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу в особом порядке, защитник-адвокат М.М.С. поддержала ходатайство подсудимого Е.А.Н.о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебное заседании против применения особого порядка судебного производства не возражал, вопрос о мере наказания оставив на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №2, в судебное заседании против применения особого порядка судебного производства не возражал, вопрос о мере наказания оставив на усмотрение суда.

Учитывая мнение государственного обвинителя - помощника прокурора Новоселицкого района Ставропольского края К.Л.С., потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого Е.А.Н.о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, защитника - адвоката М.М.С. поддержавшей ходатайство подсудимого Е.А.Н.о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого Е.А.Н.без судебного разбирательства, так как санкции статей инкриминируемых ему деяний, предусмотренных ст. 319 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, преступление относится к категориям преступлений небольшой (ст. 319 УК РФ) и средней тяжести (ч.1 ст. 318 УК РФ), и суд удостоверился, что ходатайство Е.А.Н.было заявлено добровольно после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований характера и последствий этого ходатайства.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств, является достаточной для признания Е.А.Н.виновным в инкриминируемых ему преступлениях, и суд квалифицирует его действия:

- по ст. 319 УК РФ, по признаку публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

- по ч.1 ст.318 УК РФ, по признаку применения насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Е.А.Н.обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому Е.А.Н., в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Е.А.Н., в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого Е.А.Н. обстоятельствами, в соответствии с п. «и,г» ч.1 ст. 61 УК РФ, является: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка на момент совершения преступления на иждивении.

Суд считает также необходимым признать смягчающими наказание подсудимого Е.А.Н. обстоятельствами, не предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого Е.А.Н. обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Е.А.Н. суд учитывает также то, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства дела, его имущественное и семейное положение - подсудимый Е.А.Н. женат, трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 оставивших меру наказания подсудимого на усмотрение суда, кроме того суд учитывает признание подсудимым своей вины, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначенное при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Е.А.Н. с учетом наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенных преступлений, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящихся к преступлениям небольшой и средней тяжести, с учетом удовлетворительно характеризующих качеств личности подсудимого по месту жительства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также с учетом принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного могут быть достигнуты путем назначения ему наказания:

- по ст. 319 УК РФ в пределах санкции настоящей статьи, в виде 300 часов обязательных работ.

- по ч.1 ст. 318 УК РФ в пределах санкции настоящей статьи, в виде 2 лет лишения свободы.

Суд, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание Е.А.Н. определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы на срок 2 года.

Суд, в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ, считает возможным исправление осужденного Е.А.Н. без реального отбытия наказания, посчитав наказание условным, что будет соответствовать целям наказания в виде исправления и перевоспитания, предупреждению совершения им новых преступлений и принципам социальной справедливости.

Принимая решение о наказании подсудимого, суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии со п.10 ст.316 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Е.А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 300 часов обязательных работ.

Признать Е.А.Н. <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений Е.А.Н. определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ меру наказания осужденному Е.А.Н. считать условной с испытательным сроком на 2 (два) год.

Обязать осужденного Е.А.Н. в течение 3-х суток, после вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в целях проведения первоначальной профилактической беседы и разъяснения порядка и условий отбывания наказания, и постановки на регистрационный учёт.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного Е.А.Н. не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

В соответствии с ч.6 ст.73 УК РФ контроль за поведением условно-осужденного осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту его жительства.

Меру пресечения, избранную в отношении осужденного Е.А.Н., в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскать за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.А.Смыкалов