Приговор № 1-119/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-119/2018

Дело № 1- 119/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 17 октября 2018 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Останина А.В., при секретаре Усенко К.В., с участием государственного обвинителя – Дмитриева Р.В., защитника Минаевой В.П., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение денежных средств с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в <адрес>, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в двух метрах от <адрес> в 7 метрах от <адрес>, обнаружил портмоне, оставленное ФИО4

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на кражу чужого имущества. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, ФИО1 похитил портмоне ФИО4, не представляющее ценности для потерпевшего, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО11 №, не имеющая стоимости, оснащенная технологией бесконтактной оплаты с номером счета 40№, с доступным лимитом 11000 рублей. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 ФИО1 в <адрес>, находясь в магазине ИП ФИО5, по <адрес>, с целью совершения хищения денежных средств со счета банковской карты ФИО4, расплатился за приобретенные им продукты питания этой картой без ввода пин-кода карты, путем приложения карты к терминалу, оснащенного технологией бесконтактной оплаты, расплатившись за покупки, стоимостью 140 рублей, 659 рублей, 900 рублей, 265 рублей, похитив таким образом со счета № денежные средства в размере 2622 рубля, причинив ФИО4 ущерб на указанную сумму.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил своё намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства и согласился с предъявленным обвинением, признав, что совершил указанные в описательной части приговора действия.

После разъяснений судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал своё ходатайство.

Суд не усмотрел обстоятельств, позволяющих усомниться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего и защитника против удовлетворения ходатайства подсудимого не поступило.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, не установлено.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признаёт совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст, возмещение причиненного ущерба и заглаживание вреда..

Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств, не уменьшают степень общественной опасности преступления, в связи с чем у суда нет основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства совершения тяжкого преступления, направленного против собственности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, полагая, что и такое наказание позволит достичь целей, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: отчет по счету кредитной карты № на имя ФИО4; отчет по счету кредитной карты (номер карты №, дата операции ДД.ММ.ГГГГ), индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 – хранить при уголовном деле; банковская карта ПАО «Сбербанк» №, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» - оставить ФИО4, как владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в 10 дневный срок со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.В. Останин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Багратионовского районного суда А.В. Останин