Приговор № 1-184/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-184/2019

Дело № 1- 184/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

при секретаре Беляковой Г.А.,

с участием прокурора Хабаровой А.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Комарчук А.В. (ордер №023816 от 06 февраля 2019 года),

потерпевшего ФИО2,

представителя потерпевшего К. – адвоката Лампадова Ю.Н. (ордер № 086440 от 22 ноября 2018 года),

12 февраля 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...> судимого 07 апреля 2014 года Камышинский городским судом Волгоградской области по ст. 162 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,в», 158 ч.2 п.п. «а,б,в» (3 эпизода), 162 ч.2 УК РФ, с применением ст. 88 ч.6, 6.1 УК РФ, к 4 годам лишения свободы; освободившегося 01 сентября 2017 года по отбытию срока наказания; зарегистрированного по адресу: <адрес> постоянного места жительства не имеющего;

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в городе Волжском Волгоградской области неправомерно завладел автомобилем К. без цели хищения, а также совершил кражу имущества К.., с причинением значительного ущерба. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

02 ноября 2018 года примерно в 00 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории автомобильной стоянки «Автоджин», расположенной по адресу: <...> строение 45 «б», и, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «Мазда 3», государственный регистрационный знак №..., принадлежащим К.., оставленным последним на ночную парковку, имеющимся у него ключом, открыл водительскую дверь автомобиля, завел ключом его двигатель и с места совершения преступления на указанном автомобиле скрылся. В пути следования, на перекрестке улиц Карбышева и Энгельса города Волжского, не справившись с управлением, съехал с проезжей части, после чего покинул салон автомобиля и скрылся.

Он же, 02 ноября 2018 года, примерно в 01 час 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории автомобильной стоянки «Автоджин», расположенной по адресу: <...> строение 45 «б», из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с ящика выдвижного стола денежные средства в размере 19 000 рублей, принадлежащие К. С места совершения преступления скрылся, распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив К. значительный ущерб.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме предъявленного обвинения, в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший К. и его представитель - в судебном заседании, а потерпевший К. - в письменном заявлении, с последующим его подтверждением в телефонном режиме, выразили согласие на постановление приговора в особом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также, убедившись, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- в отношении потерпевшего К. - по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- в отношении потерпевшего К. - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по признаку: кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, преступления, совершенные ФИО1 являются преступлениями средней тяжести. С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим К. был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 19 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего К. подлежит удовлетворению в полном объёме, а именно, в размере 19 000 рублей – в размере и объеме предъявленного ФИО1 обвинения.

Потерпевшим К. гражданский иск не заявлен.

В соответствии со статьей 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер, категория тяжести и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: явку с повинной в обоих преступлениях, активное способствование расследованию преступлений, о чем свидетельствуют его признательные и неизменные показания с момента задержания, а также признание вины в судебном заседании.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, отягчающим наказание обстоятельством, суд признает совершение преступлений в состоянии, вызванном употреблением алкоголя. Употребление спиртных напитков непосредственно перед совершением преступных деяний и нахождение в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не отрицал.

Суд, учитывает также личность подсудимого: наличие регистрации, где участковым уполномоченным сотрудником полиции характеризуется посредственно, отсутствие: постоянного места жительства, административных взысканий, и учета у нарколога и психиатра, а также наличие судимости, которая не образует рецидива, ввиду судимости в несовершеннолетнем возрасте..

По мнению суда, цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества. Оснований для применения при назначении наказания правил статей 64 и 73 УК РФ суд не усматривает. При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание за совершение кражи в виде ограничения свободы. По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку, дело рассмотрено судом в особом порядке наказание следует назначить по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершенных ФИО1 преступных деяний, их количества, поведения ФИО1 после совершения преступлений, а также, учитывая данные о его личности, в частности, что ранее он отбывал наказание в воспитательной колонии и колонии общего режима, суд считает, что наказание осужденному следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ назначить наказание:

- по части 1 статьи 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев,

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со статьей 69 частью 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с 12 февраля 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 11 декабря 2018 года по 11 февраля 2019 года, включительно. Указанный период, а также период до вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Е. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 19 000 рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль «Мазда 3», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №... и документы на него: свидетельство о регистрации и техпаспорт, возвращенные потерпевшему К.., оставить ему, по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе в течение этого же срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись