Приговор № 1-171/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 1-171/2017

Дело №1-171/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 15 сентября 2017 года

Кировский районный суд г.Ярославля под председательством судьи Гасюкова А.И.

с участием государственного обвинителя Седовой М.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника Пчелинцева А.А., представившего удостоверение адвоката №573 и ордер №030622,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Фадеичевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением в следующем.

19 августа 2017 года в период с 20-00 часов до 20 часов 32 минут ФИО2, находясь в <адрес>, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, действуя из корыстных мотивов, осознавая, что его действия и их преступный характер заведомо очевидны для потерпевшей ФИО1, подошел к мебельной стенке, расположенной в комнате вышеуказанной квартиры, с полки которой открыто похитил денежные средства в сумме 100 рублей, принадлежащие ФИО1 В этот момент ФИО1 с целью пресечения преступных действий ФИО2 подбежала к последнему и потребовала вернуть принадлежащие ей и похищенные ФИО2 денежные средства. В свою очередь, ФИО2 с целью доведения своего преступного умысла до конца и подавления сопротивления со стороны потерпевшей, а также удержания похищенного имущества умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в лицо, причинив физическую боль и телесные повреждения, а именно: кровоподтек на переносице с переходом на веки обоих глаз в области внутренних углов, которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью).

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО1 телесные повреждения и физическую боль, а также имущественный ущерб в размере 100 рублей.

Подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ в ходе производства предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без исследования доказательств.

Данное ходатайство было поддержано защитником.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.

В суде установлено, что подсудимый указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без исследования доказательств подсудимому были разъяснены, они ему понятны и осознаны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, признавший фактические обстоятельства совершения преступления, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При установленной вине суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.Правовых оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, относимое к категории тяжких.

ФИО2 имеет определенное место жительства, проживают совместно с семьей своей матери. Он удовлетворительно характеризуется по месту жительства представителем органа внутренних дел.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются явка с повинной, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления.

Определяя конкретный вид наказания и его размер, суд руководствуется положениями ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Достаточных правовых оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения менее строгого наказания, чем предусмотрено законом на основании ст.64 УК РФ, как и для назначения принудительных работ согласно ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

В назначении дополнительных наказаний, факультативно предусмотренных ч.2 ст.161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, подсудимый с учетом его имущественного и социального положения не нуждается.

Совокупность данных о личности подсудимого, в том числе, установленные смягчающие наказание обстоятельства, позволяют суду обоснованно придти к выводу о возможности его исправления без реального отбывания назначаемого ему наказания, то есть с применением условного осуждения и установлением испытательного срока в течение которого он должен будет доказать свое исправление, выполняя возложенные на него судом обязанности.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вещественные доказательства: отрезок липкой ленты со следами рук подлежит хранению при материалах уголовного дела; 77 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, подлежат оставлению у нее как у законного владельца; телефон «Самсунг», выданный на ответственное хранение ФИО2, подлежит оставлению у него как у законного владельца указанного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, ст.ст.308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное указанным органом время и место; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и работы; не допускать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: отрезок липкой ленты со следами рук хранить при материалах уголовного дела; 77 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, оставить у нее как у законного владельца; телефон «Самсунг», выданный на ответственное хранение ФИО2, оставить у него как у законного владельца указанного имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.И. Гасюков