Апелляционное постановление № 22-1561/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-934/2020

Председательствующий Сапунов В.В. Дело № 22-1561/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 8 октября 2020 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Алфимова А.Н.,

при секретаре Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного – адвоката Фрейдиной М.А. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 23 июня 2020 г., по которому

ФИО1, родившийся <...>, судимый:

1) 30 марта 2016 г. по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ, с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем и иными механическими транспортными средствами на срок 3 года;

2) 20 мая 2016 г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем и иными механическими транспортными средствами сроком на 3 года постановлено исполнять самостоятельно; отбывший основное наказание 19 апреля 2017 г., снят с учета 11 апреля 2019 г. по отбытии дополнительного наказания,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Заслушав объяснения осужденного, его защитника-адвоката Фрейдиной М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воропаевой Е.Г., об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, Жарких признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 6 февраля 2020 г. в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Жарких по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью.

В апелляционных жалобах осужденный и его защитник просят приговор суда изменить и назначить Жарких наказание, не связанное с лишением свободы. Суд не мотивировал свое решение о назначении осужденному наказание в виде лишения свободы.

Полагают, что с учетом положительно характеризующих осужденного сведений содержащихся в материалах уголовного дела, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, признания им вины, его раскаяния, способствования раскрытию преступления, возможно назначение Жарких наказания без реального лишения свободы, семья которого нуждается в его помощи.

Кроме это просят признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств участие Жарких в боевых действиях, неудовлетворительное состояние здоровья его жены и тестя, проживающего совместно с ними.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснение осужденного и выступление его защитника, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора об отсутствии оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры. Право на защиту осужденного при обсуждении вопроса о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства соблюдено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Квалификация действий Жарких является правильной.

Вопреки доводам жалоб, основное наказание, в виде лишения свободы назначено осужденному в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ и ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и по своему виду и размеру является справедливым.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ убедительно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо неучтенных, известных суду первой инстанции обстоятельств, смягчающих наказание, материала уголовного дела не содержат.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, принимая во внимание все обстоятельства дела, считает необходимым дополнительно учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказание осужденному, сведения, представленные им с апелляционной жалобой, а именно участие Жарких в боевых действиях и смягчить назначенное ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами до 2 лет 10 месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 23 июня 2020 г. в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признать в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельство - участие его в боевых действиях, смягчить назначенное ему дополнительное наказание по ст. 264.1 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

КОПИЯ ВЕРНА: судья Курганского областного суда А.Н. Алфимов