Решение № 12-128/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 12-128/2025Кировский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Административные правонарушения Дело № 12-128/2025 УИД 34RS0003-01-2025-002637-53 г.Волгоград 29 сентября 2025 года Судья Кировского районного суда г.Волгограда Киселева И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 № от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенного в отношении ФИО2, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, посредством ВКС, на базе Первомайского районного суда <адрес>, Постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 № от <ДАТА>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывая, что в момент фиксации административного правонарушения пешеход находился на проезжей части дороги, а ФИО2 проехал пешеходный переход до того, как пешеход дошел до его полосы движения, действия водителя ФИО2 не помешали движению пешехода, а именно пешеход не изменил направления движения или скорость. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала по изложенным основаниям. Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Пунктами 14.1, 14.2 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил дорожного движения. В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходами, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении - влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей. Таким образом, статьей 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований ПДД Российской Федерации, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. Понятие требования "Уступить дорогу (не создавать помех)" приведено в пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость. Юридически значимым обстоятельством в данном случае, является сам факт, вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, при наличии преимущества в движении. В ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 № от <ДАТА>, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, а именно за то, что <ДАТА> в 23:08:21 по адресу <адрес> водитель, управляя транспортным средством ЛИФАН MYWAY, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть или вступившему на нее для осуществления перехода по нерегулируемому пешеходному переходу. Собственником указанного транспортного средства является ФИО2, <ДАТА> года рождения. Указанные обстоятельства зафиксированы специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - прибором «Декарт», заводской номер DKS06290, свидетельство о поверке №С-МА/03-02-2025/407231558, действительное до <ДАТА> включительно. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Декарт» которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает. Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 КоАП РФ. Нахождение пешехода в границах пешеходного перехода обязывает водителя пропустить его, поскольку в силу п. 14.1 ПДД РФ пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу даже в том случае, если он только вступил на проезжую часть для осуществления перехода, или собирается это сделать, находясь на краю дороги, что имело место в данном случае. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судья приходит к выводу, что действия водителя транспортного средства ЛИФАН MYWAY, государственный регистрационный знак <***>, собственником (владельцем) которого является ФИО2 правильно квалифицировано по ст.12.18 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи. В связи с чем, довод жалобы, что ФИО2 правила дорожного движения не нарушал, поскольку в момент фиксации административного правонарушения пешеход находился на проезжей части дороги, а ФИО2 проехал пешеходный переход до того, как пешеход дошел до его полосы движения, действия водителя ФИО2 не помешали движению пешехода, а именно пешеход не изменил направления движения или скорость, не состоятелен. При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Выводы о виновности ФИО2 сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены должностным лицом и судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности ФИО2 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено. На основании вышеизложенного, постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 № от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, вынесенного в отношении ФИО2 является законным и обоснованным, оснований для их отмены и прекращения производства по делу по доводам, изложенным в жалобе, не имеется. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.6 -30.9 КоАП РФ, судья, Постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 № от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенного в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. Судья подпись И.О. Киселева Суд:Кировский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Киселева Инна Олеговна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |