Приговор № 1-73/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 1-73/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи ХалтаевойГ.П., при секретаре БулгатовойТ.Ц., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Баяндаевского района СопходоевойЛ.З., подсудимого П.Г.АА., защитника?адвоката Баяндаевского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Панищевой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ПатратийГеоргия Артемовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, сожительствующего с Потерпевший №1 имеющего двоих малолетних детей, работающего в РЖД помощником машиниста, военнообязанного, несудимого,

находящегося по данному уголовному делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.264Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, квалифицируемое как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Хонда Стрим» (HONDA STREAM) с государственным регистрационным знаком №, являясь участником дорожного движения, двигаясь без учета дорожных условий, в нарушение требований предупреждающего знака 1.16 Правил дорожного движения РФ «Неровная дорога», расположенного на 139 км автодороги Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово, информирующего водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятие мер, соответствующих обстановке, будучи обязанным в соответствии с требованиями абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в ред. постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту ПДД РФ), вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость и направление движения, не справился с рулевым управлением, вследствие чего допустил съезд по ходу движения на 140 километре 440 метре автодороги «Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово» <адрес>, с последующим опрокидыванием. В результате грубого нарушения требований пунктов абз. 1 п. 10.1 ПДД РФ, по обеспечению безопасности дорожного движения, требований предупреждающего дорожного знака 1.16 ПДД РФ «Неровная дорога» и проявленного преступного легкомыслия по вине водителя ФИО1 пассажиру Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, в виде тупой травмы позвоночника в грудном и поясничном отделе: компрессионный переломо-вывих тела 12 грудного позвонка со сдавлением спинного мозга, компрессионный переломо-вывих 1-го поясничного позвонка с повреждением спинного мозга, стенозом позвоночного канала в этой зоне с развитием тазовых нарушений по типу нижней параплегии, задержки мочи, ссадиной и кровоподтеком спины на уровне 1,2,3 поясничных позвонков. Данный комплекс повреждений относится к категории повреждений, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Таким образом, грубое нарушение водителем П.Г.АА. требований предупреждающего дорожного знака 1.16 ПДД РФ «Неровная дорога», абз. 1 п. 10.1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, квалифицируемое как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела П.Г.АА. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый П.Г.АА. данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Панищева Т.Д. в судебном заседании поддержала заявленное П.Г.АА. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что П.Г.АА. был консультирован в ходе предварительного следствия и перед судебным заседанием. Просила рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель полагает, что с учетом ходатайства подсудимого, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая И. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. П.Г.АА. в полном объеме признал вину в совершении преступления, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и квалификацией. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании, также подсудимому разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, возражения у гособвинителя, потерпевшего отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу, что условия применения особого порядка соблюдены, и позволяет рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, в отношении него необходимо постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого П.Г.АА. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

УУП ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» П.Г.АА. характеризуется положительно (л.д.193).

На учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. В судебном заседании вел себя адекватно, ориентировался в окружающей обстановке, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому П.Г.АА. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей и сожительницы на иждивении, осуществление ухода за последней в связи с полученными ею травмами в дорожно?транспортном происшествии, явку с повинной, выразившейся в даче признательных показаний до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении подсудимым информации, имеющей значение для раскрытия дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому П.Г.АА., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного П.Г.АА. преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и размера наказания подсудимому П.Г.АА., суд учитывает степень общественной опасности и характер преступления, относящегося к умышленным преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, полагает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде ограничения свободы, установив отсутствие препятствий к его назначению. Суд считает, что назначением такого вида наказания будут достигнуты цели уголовного преследования.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с осужденного в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 10 (десять) месяцев, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также обязать являться в указанный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке П.Г.АА. отменить при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «Хонда Стрим», государственный регистрационный знак № регион, находящийся на специализированной стоянке по <адрес> – возвратить собственнику П.Г.АА.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления и провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Г.П. Халтаева