Приговор № 1-121/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 1-121/2024. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новокуйбышевск 15 марта 2024 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Шишкина А.Г., при секретаре Талыбове Э.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новокуйбышевска Чеснокова В.Д., подсудимого ФИО1, защитника Абисовой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-121/2024 (УИД 63RS0018-01-2024-000299-02) в отношении: ФИО1, <данные скрыты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 15.11.2023, примерно в 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на 3 этаже общежития, расположенного по адресу: <Адрес>, со своей знакомой А., от которой ему стало известно, что на территории данного общежития она потеряла принадлежащие ей сотовый телефон и кошелек с денежными средствами. Находясь в вышеуказанном месте в указанное время, у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью личного обогащения. После чего, ФИО1 проследовал на общую кухню, расположенную на 3 этаже общежития, расположенного по адресу: <Адрес>, где на полу, возле дивана обнаружил кошелек и сотовый телефон, принадлежащие А. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, при этом осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, таким образом, обеспечивая своим преступным действиям тайность, похитил с пола кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 40 000 рублей, принадлежащими А., спрятав в карман надетых на нем брюк, а телефон вернул владельцу - А., при этом скрыв от нее факт обнаружения принадлежащего ей кошелька с денежными средствами. Завладев похищенным имуществом, ФИО1, с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями потерпевшей А. значительный материальный ущерб в размере 40 000 рублей. В дальнейшем ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, в содеянном раскаялся. При этом ФИО1 и его защитник поддержали заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая представила ходатайство, в котором указывает что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Доказательства, собранные по уголовному делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объёме предъявленного ему обвинения. Суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке, так как имеющиеся доказательства не требуют исследования в судебном заседании. В условиях очевидности суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни: <данные скрыты>. В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании ФИО1 подробных обстоятельств совершенного преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, принесение извинений потерпевшей, участие в специальной военной операции в составе ЧВК «Вагнер», наличие наград, а также наличие вышеуказанных заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание, в ходе судебного разбирательства не установлено. В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения подсудимому категории совершенного преступления на менее тяжкое с учетом тяжести содеянного, степени его общественной опасности и данных о личности ФИО1 При этом суд считает, что оснований для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с личностью, целями и мотивами преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда, не имеется. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ. В соответствии с положениями ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет. В связи с назначением ФИО1 наказания в виде исправительных работ, положения ст. 62 УК РФ судом не учитываются. Потерпевшей А. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 40 000 руб. в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Постановлениями следователя СО О МВД России по г. Новокуйбышевску ст. лейтенанта юстиции ФИО от <Дата> и <Дата> А. и ФИО1 признаны по настоящему уголовному делу гражданским истцом и гражданским ответчиком соответственно. Судом установлено, что действиями подсудимого ФИО1 потерпевшей А. причинен материальный ущерб на сумму 40 000 рублей. При таких обстоятельствах гражданский иск потерпевшей А. подлежит удовлетворению. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 05 (пять) месяцев, с удержанием в размере 05 (пяти) процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника. Судья А.Г. Шишкин Суд:Новокуйбышевский городской суд (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Шишкин Антон Геннадьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 4 марта 2025 г. по делу № 1-121/2024 Приговор от 4 марта 2025 г. по делу № 1-121/2024 Приговор от 19 января 2025 г. по делу № 1-121/2024 Постановление от 17 октября 2024 г. по делу № 1-121/2024 Приговор от 12 июля 2024 г. по делу № 1-121/2024 Постановление от 29 мая 2024 г. по делу № 1-121/2024 Приговор от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-121/2024 Приговор от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-121/2024 Приговор от 14 марта 2024 г. по делу № 1-121/2024 Постановление от 13 марта 2024 г. по делу № 1-121/2024 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |