Решение № 12-15/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 12-15/2021Жирновский районный суд (Волгоградская область) - Административное Дело № 12-15/2021 <адрес> 19 марта 2021 года Судья Жирновского районного суда <адрес> Леванин А.В., единолично, с участием: защитника ФИО1 – Голованова С.А., старшего инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2, потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, Постановлением ст. инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить как незаконное и необоснованное, полагает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, просила производство по делу прекратить. В судебном заседании защитник ФИО1 – Голованов С.А., жалобу просил удовлетворить по указанным в ней основаниям, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В судебном заседании ст. инспектор группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 просил оспариваемое постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Выслушав защитника ФИО1 – Голованова С.А., ст. инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2, исследовав административный материал, суд полагает жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Как следует из оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом ОМВД России по <адрес> установлено, что: «ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 12 мин. по адресу: <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Ниссан Альмера г/н №, не учла дорожные и метеорологические условия, в частности, осадки в виде снега на дороге, в результате чего не справилась с управлением и совершила столкновение с а/м Рено Дастер г/н № под управлением ФИО3, чем нарушила п. 9.1. и п. 10.1 ПДД РФ». Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст.12.19 КоАП РФ. Как указано в ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу. Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Между тем, в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом не указано: - какое именно нарушение из указанных в диспозиции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, допущено ФИО1 - в чем конкретно выражалось нарушение п. 9.1 ПДД РФ, допущенное ФИО1 (не указано на выезд ФИО1 на полосу, предназначенную для встречного движения); - в чем конкретно выражалось нарушение ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ (несоблюдение скоростного режима). В связи с изложенным, суд приходит к выводу о неполном установлении должностным лицом обстоятельств при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не соответствует требованиям п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Изложенное свидетельствует о наличии по делу существенного нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит безусловной отмене. Однако, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не представляется возможным, в связи со следующим. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; поскольку ДТП имело место ДД.ММ.ГГГГ, сроки давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, истекли. Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В соответствии со ст. 30.7 п. 3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ. Таким образом, оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Поскольку заявитель просит прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а оснований для этого не имеется, жалоба подлежит удовлетворению частично. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд 1. Жалобу ФИО1 на постановление ст. инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 –удовлетворить частично. 2. Постановление ст. инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, – отменить, производство по делу прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии. Судья подпись А.В. Леванин копия верна: Судья А.В. Леванин Суд:Жирновский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Леванин А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 июля 2021 г. по делу № 12-15/2021 Решение от 5 июля 2021 г. по делу № 12-15/2021 Решение от 23 июня 2021 г. по делу № 12-15/2021 Решение от 8 июня 2021 г. по делу № 12-15/2021 Решение от 7 июня 2021 г. по делу № 12-15/2021 Решение от 22 марта 2021 г. по делу № 12-15/2021 Решение от 21 марта 2021 г. по делу № 12-15/2021 Решение от 18 марта 2021 г. по делу № 12-15/2021 Решение от 11 марта 2021 г. по делу № 12-15/2021 Решение от 8 марта 2021 г. по делу № 12-15/2021 Решение от 3 марта 2021 г. по делу № 12-15/2021 Решение от 3 марта 2021 г. по делу № 12-15/2021 Решение от 2 марта 2021 г. по делу № 12-15/2021 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По лишению прав за обгон, "встречку" Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |