Приговор № 1-175/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-175/2018

Дело № 1-175/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 06 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Асадуллиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Джалиловой А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Кравец ФИО7,

защитника – адвоката по соглашению Гаврилиной Л.А., представившей удостоверение № 1164 и ордер № 103778 от 06 февраля 2018 года,

при секретаре Черенько Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Кравец ФИО9,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

07 ноября 2017 года около 10 часов 25 минут ФИО1, находясь в проеме между коридором и кухней под аркой своей <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 взяла в руки нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанесла один удар в область грудной клетки, причинив последнему телесное повреждение в виде раны на передней поверхности грудной клетки слева приникающую в плевральную полость с ранением перикарда (сердечной сорочки), повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1, после консультации со своим защитником, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, после разъяснения судом прав подсудимой, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, разъяснения судом особенностей рассмотрения дела и постановление приговора в особом порядке, после консультации со своим защитником, подсудимая заявила, что полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с предъявленным обвинением полностью согласна, ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения в отношении неё. Указанное ходатайство ею заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны. Защитник Гаврилина Л.А. ходатайство своей подзащитной поддержала. Государственный обвинитель Джалилова А.В. и потерпевший Потерпевший №1 заявили о согласии на особый порядок постановления судом решения по данному уголовному делу.

С учетом всех обстоятельств у суда имеются все основания к применению особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без судебного разбирательства по делу.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии с положением ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенной ФИО1 преступления, отнесенного к категории тяжких, обстоятельств его совершения, данные о личности ФИО1, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судима (л.д. 136), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 137-138), социальна обустроена, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 139), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Психическое состояние подсудимой ФИО1, с учетом её поведения в суде и, исходя из материалов уголовного дела, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ФИО1 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с пп. «з», «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание последней свое вины, явку с повинной (л.д. 30), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившего поводом для преступления, состояние здоровья подсудимой, молодой возраст, принесение публичных извинений потерпевшему в судебном заседании, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение вреда в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей.

Кроме того, суд принимает во внимание мнение потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании публично принес извинения подсудимой ФИО1 за противоправность своего поведения и просил суд строго не наказывать подсудимую.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения положений ст.64 УК РФ, для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем лишение свободы, суд в рассматриваемом случае не усматривает.

Учитывая совокупность всех изложенных обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в рамках санкции ч.2 ст. 111 УК РФ, с учетом особенностей назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, при этом с применением положений ст.73 УК РФ, находя возможным её исправление и перевоспитание без реальной изоляции от общества.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Кравец ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденную обязанности: не менять место постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться в данный орган на регистрацию в установленные ей дни.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Тюмени:

-кухонный нож в количестве 7 штук, гигиеническая палочка с образцом слюны ФИО1, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, марлевый тампон с образцом слюны Потерпевший №1, уничтожить,

- джинсы, полотенца в количестве трех штук, принадлежащие ФИО1, как не представляющие ценности, уничтожить,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п А.А. Асадуллина