Приговор № 1-1009/2017 1-109/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-1009/2017

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чита 03 июля 2018 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сальниковой Е.А.,

при секретаре Васильевой В.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Центрального района г. Читы Асфандьяровой И.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Цыденова Т.Б., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного материального ущерба гражданину (3 состава), кроме того, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного материального ущерба гражданину.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 17 час. ФИО1 находился в пивном баре <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> В.И.А. у которого в руках увидел сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащий последнему. Находясь по вышеуказанному адресу у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона, принадлежащего В.И.А., в тот момент, когда В.И.А. находился в туалетной комнате.

Осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда В.И.А. и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 17 час. ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что В.В.В. за ним не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий В.В.В.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым В.В.В. значительный материальный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 17 час. ФИО1 находился на расстоянии 30 метров от <адрес>, на берегу реки <адрес> с несовершеннолетними З.В.Р., П.Л.А. У ФИО1, знающего что у З.В.Р. в рюкзаке имеется сотовый телефон марки <данные изъяты> возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона, принадлежащего З.Т.А.

Осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда З.Т.А. и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 17 час. ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что несовершеннолетний З.В.Р. и П.Л.А. за ним не наблюдают и не могут помешать осуществлению задуманного, из левого кармана рюкзака, принадлежащего несовершеннолетнему З.В.Р., тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., который находился в чехле, стоимостью <данные изъяты> руб., имеющий защитное стекло, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие З.Т.А.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым З.Т.А. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 12 час. ФИО1 находился в интернет-кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где во втором зале около компьютера № он увидел лежащий на столе сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащий Б.Р.С.

Осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Б.Р.С., и желая их наступления, в период времени с 11 час. ДД.ММ.ГГГГ до 02 час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, со стола №, расположенного во втором зале интернет-кафе <данные изъяты> тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Б.Р.С.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Б.Р.С. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 15 час. ФИО1 находился в интернет-кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где в игровом зале он увидел компанию несовершеннолетних мальчиков, в руках у несовершеннолетнего В.И.А. он увидел сотовый телефон марки <данные изъяты> На месте у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение указанного телефона, принадлежащего В.Т.А.

Осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда В.Т.А., и желая их наступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 15 часов находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом осуществления звонка, попросил сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащий несовершеннолетнему В.И.А., при этом заведомо зная, что сотовый телефон несовершеннолетнему В.И.А. не вернет. В.И.А., не подозревая о наличии у ФИО1 преступного умысла, передал последнему сотовый телефон марки <данные изъяты> ФИО1, не желая возвращать В.И.А. сотовый телефон, злоупотребляя доверием В.И.А., введя последнего в заблуждение, получил от В.И.А. сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся в чехле, стоимостью <данные изъяты> рублей, с бронестеклом, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие В.Т.А., тем самым похитив его.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым В.Т.А. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Уголовным законом Российской Федерации наказание за преступления, совершенные ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, обвинение ФИО1 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяний. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Просит рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1, адвокат Цыденов Т.Б., поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевшие В.И.А., З.Т.А., Б.Р.С., В.Т.А. выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Асфандьярова И.А. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 состава), ч.2 ст.159 УК РФ подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не имеется.

При согласии всех участников процесса, суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил:

кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего В.И.А.);

кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей З.Л.П.);

кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Б.Р.С.);

мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного материального ущерба гражданину, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ. Из данного состава обвинения суд исключает совершение мошенничества путем обмана, т.к. согласно предъявленного ФИО1 обвинения мошенничество было совершено путем злоупотребления доверием.

Суд признает доказанным факт совершения краж, а также мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину, так как в результате совершенных преступлений потерпевшим В.И.А., З.Т.А., Б.Р.С., В.Т.А. причинен значительный материальный ущерб. Данный вывод суда основан на сумме причиненного ущерба, значительно превышающей 5000 рублей, материальном положении потерпевшего.

При избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также положение ч.5 ст.62 УК РФ регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно сведений, имеющихся в материалах уголовного дела, ФИО1 на специализированных учетах в ОНД, КПНД не состоит, ущерб потерпевшим В.Т.А. и Б.Р.С. возмещен путем возвращения похищенного.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими ФИО1 обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении жены находящейся в состоянии беременности.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при наличии отягчающего обстоятельства изменение категории преступлений на менее тяжкую невозможно в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, личности виновного, материального положения подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний.

Суд принимает во внимание, то, что подсудимый ФИО1 вину признал, раскаивается в содеянном, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд приходит к убеждению и находит возможным применить к ФИО1 условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, без реального отбывания наказания, установив испытательный срок, полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного.

Рассматривая вопрос по возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшим З.Л.П., В.И.А., суд приходит к убеждению, что исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме: З.В.Р. в сумме <данные изъяты> руб., В.И.А. – 7970 руб. с учетом причиненного имущественного вреда в результате преступных действий подсудимого ФИО1, признания им исковых требований в полном объеме, поскольку согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего В.И.А.), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей З.Л.П.), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Б.Р.С.), ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего В.И.А.) – 2 года лишения свободы,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей З.Т.А.) – 2 года лишения свободы,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Б.Р.С.) – 2 года лишения свободы,

по ч.2 ст.159 УК РФ – 2 года лишения свободы,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание - 3 года 6 месяцев лишения свободы

На основании ст.73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 4 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления данного органа, ежемесячно проходить регистрацию в данном государственном органе.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу В.И.А. <данные изъяты> – <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО1 в пользу З.Л.П. <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Е.А. Сальникова.

Копия верна, судья Е.А. Сальникова.