Решение № 2-401/2017 2-401/2017(2-6436/2016;)~М-6340/2016 2-6436/2016 М-6340/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-401/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2017 года г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

федерального судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> о сохранении в переустроенном виде части жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в котором просил сохранить лит.А2, и лит. а2 части, а также всю <адрес>, расположенную в <адрес>, 1-й <адрес> в переустроенном виде.

В обосновании своих требований истец указал на то, что он является собственником земельного участка с частью жилого дома (<адрес>) на основании свидетельства о договора купли-продажи (купчая) от ДД.ММ.ГГГГ. В связи ветхостью и аварийным состоянием принадлежавшей ему части дома (частичное разрушение фундамента и кровли), в 2015 году им были осуществлены работы по реконструкции первого этажа и возведению второго этажа (лит. А1 пристройка, лит. а2 – балкон)

В 2016 году он обратился к ответчику с целью оформления указанных изменений, однако ответчик отказал истцу в этом, в связи с отсутствием градостроительного плана земельного участка и схемы планировочной организации земельного участка.

Истец ФИО2 обратился в экспертную организацию ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» для осуществления строительно-технической экспертизы недвижимого имущества. В техническом заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций; показатели огнестойкости помещения в целом и его отдельных элементов и конструкций; усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции – не угрожают жизни и здоровью и дальнейшей эксплуатации строений.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, его представители по доверенности ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить. Также представители истца пояснили, что ранее был один общий дом, который был разделён на две квартиры. Квартирой № в доме пользуется истец, а другая квартира принадлежит другому собственнику. Истец отремонтировал первый этаж своей квартиры и возвёл второй этаж. Данную перепланировку он желает теперь узаконить.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о

рассмотрении дела в своё отсутствие, просил суд оставить исковые требования без удовлетворения.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка с частью дома (<адрес>) на основании свидетельства о договоре купли-продажи (купчая) от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее один жилой дом был разделён на две квартиры. Одной из квартир, а именно квартирой №, пользуется истец.

В связи ветхостью и аварийным состоянием принадлежащей ему квартиры (частичное разрушение фундамента и кровли), в 2015 году им были осуществлены работы по реконструкции первого этажа и возведению второго этажа (лит. А1 пристройка, лит. а2 – балкон).

В 2016 году истец обратился к ответчику с целью оформления указанных изменений, однако ответчик отказал истцу в связи с отсутствием градостроительного плана земельного участка и схемы планировочной организации земельного участка.

Истец ФИО2 обратился в экспертную организацию ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» для осуществления строительно-технической экспертизы недвижимого имущества. В техническом заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что возведённые конструкции соответствуют всем норам и правилам, а также не угрожают жизни и здоровью граждан, и не нарушают права третьих лиц.

Согласно имеющегося в материалах дела технического паспорта ГУП МО «МОБТИ», жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г.<адрес> Карла Маркса, <адрес>, имеет общую площадь 85,1 кв.м., из неё жилая 84,7 кв.м. Разрешение на строительство лит. А2 и лит.а2 не предъявлено.

ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 360 кв.м., с кадастровым номером 50:12:0101708:14 по адресу: <адрес>, г. <адрес> Карла Маркса, <адрес>, расположенный на землях населённых пунктов, для индивидуального жилищного строительства. Границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии с п.2 ст.36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами осуществляется их

собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ - право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несёт предусмотренную законодательством ответственность. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств того, что указанные строения возведены и перепланировка произведена без соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, либо нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, создаёт угрозу жизни и здоровью граждан - суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный объект не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, а также учитывая, что жилой дом расположен на принадлежащем истцу земельном участке, и единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 о сохранении <адрес> (с учётом возведённых лит.А2 и лит.а2), расположенной в <адрес>, 1-й <адрес>, в переустроенном виде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> о сохранении в переустроенном виде части жилого дома – удовлетворить.

Сохранить в переустроенном виде часть жилого дома, а именно <адрес> (с учётом возведённых пристроек лит.А2 и лит.а2), расположенную по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья