Решение № 2-1124/2018 2-1124/2018~М-893/2018 М-893/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1124/2018

Дело № 2-1124 /2018

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Игнатьковой К.Н.,

прокурора Лямцевой О.В.,

с участием представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Газинский Мед» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Газинский Мед» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований ФИО2 указала следующее.

На основании трудового договора от <дата> она осуществляла трудовую деятельность в ООО «Газинский Мед» в должности <...>.

Пунктом 4.1 Трудового договора предусмотрена 5-ти дневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскрсенье.

<дата> ФИО2 уволена по п. б ч.1 ст. 81 ТК РФ, за отсутствие на рабочем месте <дата>.

Увольнение считает незаконным, поскольку прогулов не совершала, за весь период работы взысканий за нарушение трудовой дисциплины не имела, <дата> в соответствии Постановлением Правительства РФ от 14 октября 2017 года № 1250 «О переносе выходных дней в 2018 году», являлись выходными днями, о чем она указала в своей объяснительной. Так же полагает, что ответчиком нарушен установленный законом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения,

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения ст. ст. 21, 192, 193, 139, 140, 237, 394 ТК РФ, истец просит суд:

- признать увольнение незаконным;

- отменить приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора № от <дата>;

- восстановить на работе в должности администратора в ООО «Газинский Мед»;

- обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о признании записи за номером <дата> недействительной;

- взыскать с ООО «Газинский Мед» в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с <дата> по день вынесения решения судом;

- взыскать с ООО «Газинский Мед» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражала. Представлять свои интересы доверила ФИО1

Представитель истца - ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала. Просила исковые требования удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Газинский Мед» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск о восстановлении на работе подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 ТК РФ, регламентирующей порядок применения дисциплинарных взысканий, предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6).

Согласно п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).(п. 39 Постановления)

Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на работе в прежней должности (ст. 394 ТК РФ), в его пользу с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула (ст. ст. 394, 234 ТК РФ), компенсация морального вреда (ст. 237 ТК РФ).

В соответствии со ст. 394 ТК РФ и п. 60 Постановления Пленум ВС РФ в п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на работе в прежней должности (ст. 394 ТК РФ), в его пользу с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула (ст. ст. 394, 234 ТК РФ), компенсация морального вреда (ст. 237 ТК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 <дата> принята на работу на должность <...> в ООО «Газинский Мед», что подтверждается трудовым договором и записью в трудовой книжке.

В соответствии с условиями трудового договора истцу установлена 5-ти дневная рабочая неделя, с двумя выходными днями – суббота и воскресенье (п.4.1).

По условиям трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере <...> рублей в месяц (п.3.1.).

Приказом № от <дата> ФИО2 уволена по п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прогул). Мотивы увольнения в приказе отсутствуют.

Приказ об увольнении и трудовая книжка истцу доставлена курьерской службой.

Проверяя законность и обоснованность увольнения ФИО2 по п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата> в адрес истца ответчиком направлено уведомление с требованием дать письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте <дата>.

<дата> истцом в адрес ответчика направлено письменное объяснение, в котором истец указала причину отсутствия на рабочем месте <дата> со ссылкой на Трудовой договор и Постановление Правительства РФ от 14 октября 2017 года № 1250 «О переносе выходных дней в 2018 году», что подтверждается почтовой квитанцией, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Однако <дата> ООО «Газинский Мед» издан приказ об увольнении ФИО2 по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в котором указано, что объяснительная от ФИО2 не поступила. При этом, акт об отсутствии объяснительной ответчиком не составлен.

Кроме того, как следует из оспариваемого приказа об увольнении, в нем не указана дата совершения дисциплинарного проступка, отсутствуют сведения когда и какой конкретно дисциплинарный проступок истца послужил основанием для применения дисциплинарного взыскания.

Ссылка в приказе на п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, без указания на конкретные проступки по датам совершения истцом, сведений об их обнаружении ответчиком, не позволяет суду определить, что вынесенный ответчиком оспариваемый приказ является законным и обоснованным.

Применение дисциплинарного взыскания за совершение виновных действий (бездействие), по мнению суда, не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении работника и его вине.

Из Постановления Правительства РФ от 14 октября 2017 года № 1250 «О переносе выходных дней в 2018 году» следует, что <дата> являлись выходными днями.

Доказательств того, что <дата> в ООО Газинский Мед» являлись рабочими днями, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, а судом не добыто.

В соответствии с абз. 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно ч. 3 ст. 139 ТК РФ расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.

Расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, исходя из п. 9 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 производится путем умножения среднего дневного заработка на количество дней вынужденного прогула. Средний дневной заработок, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Истцом в материалы дела суду представлены справки 2 НДФЛ за 2017-2018 год.

Количество дней вынужденного прогула истца за период с <дата> по <дата> составляет 81 рабочий день.

При таких обстоятельствах, размер оплаты времени вынужденного прогула, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, надлежит определить в размере <...> руб., исходя из расчета: фактически начисленная заработная плата с <дата> по <дата><...> – фактически отработанное время = <...> руб. (среднедневная заработная плата) х 81 дня.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы).

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ, разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем трудовых прав ФИО2, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" и фактических обстоятельств дела считает разумной и справедливой сумму в размере <...> руб. с учетом всех обстоятельств настоящего дела и степени нарушения трудовых прав истца вследствие незаконного увольнения с работы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика с общей суммы удовлетворенных исковых требований материального характера и с удовлетворенных требований неимущественного характера о компенсации морального вреда подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <...>

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Газинский Мед» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать увольнение ФИО2 незаконным и отменить приказ о прекращении трудового договора № от <дата>.

Восстановить ФИО2 на работе в должности <...> в Обществе с ограниченной ответственности «Газинский Мед».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газинский Мед» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула в размере <...> рублей и компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Обязать ООО «Газинский Мед» внести запись в трудовую книжку ФИО2 о признании записи за номером <дата> недействительной.

Взыскать с ООО «Газинский Мед» государственную пошлину в доход муниципального образования «город Брянск» в размере <...> руб.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд г.Брянска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Брянский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Г.П.Маковеева

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2018 года