Приговор № 1-329/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-329/2017

Дело № 1-329/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Камышин

03 октября 2017 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего – судьи Ванина В.В. при секретаре Ковзаловой Н.В. с участием:

государственного обвинителя

– старшего помощника Камышинского городского прокурора Холодельщикова В.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

их защитников

– адвокатов Рагузиной Е.А. и Коваленко А.В. соответственно, а также допущенной наряду с первой – ФИО3,

потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

и ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, –

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 умышленно причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, группой лиц, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 – с одной стороны и ФИО10 – с другой, совместно распивавшими спиртные напитки по месту жительства последнего, расположенного по адресу: ...., на бытовой почве возникла ссора, в ходе первые два из личной неприязни решили причинить тяжкий вред здоровью третьего. Незамедлительно реализуя этот преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения по указанному адресу, совместно одновременно стали наносить ФИО9 множественные удары руками и ногами. При этом ФИО1 своими руками и ногами нанес не менее двадцати пяти ударов в область головы и туловища ФИО10, а ФИО2 – также не менее двадцати пяти ударов руками и ногами в область головы и туловища потерпевшего. В результате указанных совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 ФИО10 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая черепно-мозговая травма, состоящая из участков осаднения в левой лобной области, в левой височной области; ушибленных ран левой лобной области, правой брови; кровоподтеков на верхнем и нижнем веках обоих глаз, на передней поверхности правой ушной раковины, в правой заушной области, в левой височной области, на передней поверхности левой ушной раковины; кровоизлияний в мягкие ткани головы правой теменно-височной области, правой лобной области, левой лобной области, на левой височной области; острой субдуральной гематомы правой теменно-височно-затылочной области; очаговых кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки правой теменно-височной доли, на выпуклой поверхности правой лобной доли, левой лобной доли, на левой височной доле, которая квалифицируются как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью;

-закрытая тупая травма груди: кровоизлияние в мягкие ткани груди в проекции выявленных переломов; конституционно-сгибательные переломы 3,4 ребер по срединно-ключичной линии справа, полные разгибательные переломы 4,5,6,7,8 ребер по передней подмышечной линии справа; прямые, разгибательные переломы 9,10,11 ребер по лопаточной линии слева, которая квалифицируется в совокупности как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

-кровоподтеки: в правой скуловой области, в левой скуловой области, в проекции тела нижней челюсти, на передней поверхности шеи, на наружной поверхности в верхней трети правого плеча, на наружной поверхности в средней трети правого плеча, на наружной поверхности в нижней трети правого плеча, на наружной поверхности в верхней трети правого предплечья, на наружной поверхности в средней трети правого предплечья (2 шт), на тыльной поверхности правой кисти (2 шт), на передней поверхности в верхней трети правого бедра, на передней поверхности правого коленного сустава, на передней поверхности средней трети правой голени, на наружной поверхности в проекции левого плечевого сустава, на наружной поверхности в верхней трети левого плеча, на наружной поверхности в средней трети левого плеча, на наружной поверхности в нижней трети левого плеча, в проекции левого локтевого сгиба, на передней поверхности в верхней трети левого бедра, в проекции крыла подвздошной кости слева, в 6 межреберье по среднеключичной линии слева, у наружного края правого соска, в проекции яремной вырезки, в левой подключичной области, в правой подключичной области, в 6 межреберье по передней подмышечной линии слева, по лопаточной линии в 9 межреберье слева, по около позвоночной линии справа в проекции 10 грудного позвонка, участки осаднения: в проекции правого затылочного бугра, в левой теменно-затылочной области, в левой скуловой области, у наружного угла правого глаза, на наружной поверхности в проекции правого плечевого сустава, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2 и ФИО1, ФИО10 скончался на месте ДД.ММ.ГГГГ, от закрытой тупой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга.

ДД.ММ.ГГГГ от причиненной ФИО12 и ФИО13 в результате описанных действий закрытой тупой травмы головы с кровоизлияниями под мозговые оболочки, в вещество и в желудочки головного мозга, сдавлением головного мозга, осложнившейся травматическим отеком головного мозга, вклинением его в большое затылочное отверстие и сдавлением стволовых отделов мозга ФИО11 умер на месте происшествия, чего ФИО12 и ФИО13 не предвидели, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в совершении вышеуказанного преступления признали полностью.

При этом ФИО1 показал, что

В целом аналогичные сведения об обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью ФИО14, повлекшего его смерть, сообщил ФИО15 на предварительном следствии в присутствии защитника при их проверке с выездом на место происшествия с демонстрацией на манекене, каким образом он совершил это преступление, что нашло отражение в протоколе проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.100-107).

Подсудимый ФИО2 от дачи показаний отказался, воспользовавшись предоставленным ст.51 Конституции РФ правом.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания, данные на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в ходе которых ФИО16 полностью признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и сообщил сведения об обстоятельствах их совершения, по своему содержанию соответствующие изложенному выше (том 4, л.д.56-62).

Свои показания об обстоятельствах слива бензина и хищения имущества из автомобилей на .... и в 4-м микрорайоне ...., а также хищения автомобиля ФИО17 ФИО16 подтвердил на предварительном следствии в присутствии защитника при их проверке с выездом на места происшествий, показав участки местности, где совершал преступления и куда перегнал похищенный автомобиль (том 1, л.д.74-75, 226-228; том 2, л.д.17-19, 240-242; том 3, л.д.38; том 4, л.д.6-9, 186-189).

Суд к показаниям подсудимого ФИО12 в части его отрицания фактов нанесения ударов кулаками и ногами в область головы ФИО11, как и к показаниям подсудимого ФИО13 в части занижения им количества нанесенных ударов кулаками в голову и отрицания фактов нанесения ударов ногами и стулом по голове погибшего относится критически, поскольку считает, что таким образом они пытаются изложить обстоятельства произошедшего конфликта в более выгодным для себя свете с целью смягчения ответственности за совершенное деяние.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый ФИО2 заявил, что он полностью их поддерживает как соответствующие действительности.

Выслушав в судебном заседании отношение подсудимых к предъявленному обвинению, допросив одного из них, потерпевшую и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО18 с учетом ее показаний на предварительном следствии (том 1, л.д.50-53, 242-245; том 2, л.д.5-7, 63-64), оглашенных в судебном заседании для устранения противоречий с показаниями в суде, объясненных потерпевшей давностью описываемых событий и принятых судом за основу, как менее удаленные по времени от произошедшего, логичные и соответствующие другим доказательствам, показала, что с 2002 года она сожительствовала с ФИО11, проживая с ним в .... в ..... Охарактеризовала последнего исключительно с положительной стороны – как доброго, спокойного и неконфликтного человека. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут она вместе с ФИО11 распивала дома спиртные напитки, когда к ним пришли и присоединились уже находившиеся в нетрезвом состоянии ФИО12 и ФИО13, принесшие с собой полуторалитровую бутылку спиртосодержащей жидкости. Около 16 часов между ФИО13 и ФИО11 произошла ссора, в ходе которой первый стал оскорблять второго, а затем подошел к сидевшему на кровати ФИО11 и два-три раза ударил того кулаком в область лица. От полученных ударов ФИО11 упал на кровать и у него из носа пошла кровь. ФИО13 сказал ФИО12, чтобы тот тоже бил ФИО11, и ФИО12 нанес три удара кулаком в область головы и два удара ногой по телу ФИО11 После этого ФИО13 и ФИО12 поочередно нанесли еще по несколько ударов кулаками и ногами по голове и телу ФИО11, отчего тот терял сознание. В ходе избиения ФИО13 ножом отрезал часть уха ФИО11, дважды ударил того по голове стулом и сдавливал пострадавшему руками шею. В общей сложности ФИО13 ФИО11 было нанесено не менее восьми ударов кулаками, двух ударов ногами, двух ударов стулом в область головы и четырех ударов руками и ногами по груди и конечностям. ФИО12 нанес не менее шести ударов кулаками, трех ударов ногами в голову ФИО11 и не менее четырех ударов по его груди и конечностям. Примерно в 19 часов ФИО12 и ФИО13 ушли. После их ухода она уложила ФИО11 на матрац на полу в комнате и предложила вызвать скорую медицинскую помощь, однако тот отказался. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут она обнаружила, что ФИО11 перестал дышать и от проживающей по соседству ФИО19 вызвала скорую медицинскую помощь. Приехавшие медицинские работники констатировали смерть ФИО11

Свои показания потерпевшая ФИО18 подтвердила на предварительном следствии в ходе очных ставок с ФИО12 и ФИО13, что зафиксировано в соответствующих протоколах (том 2, л.д.19-29).

Свидетель ФИО19, проживающая в .... в ...., с учетом ее показаний на предварительном следствии (том 1, л.д.231-233), оглашенных в судебном заседании для устранения противоречий с показаниями в суде, объясненных ею давностью описываемых событий и принятых судом за основу, как менее удаленные по времени от произошедшего, логичные и соответствующие другим доказательствам, показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов к ней домой пришла ФИО18, проживавшая в .... совместно с ФИО11, которая пояснила, что последний умер, и попросила вызвать скорую медицинскую помощь. От ФИО18 ей стало известно, что накануне, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время та распивала спиртные напитки у себя дома с ФИО11 и двумя пришедшими к ним мужчинами. В ходе этого между мужчинами и ФИО11 произошел конфликт и те избили его. На утро ФИО18 обнаружила, что ФИО11 умер.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20, работающая фельдшером станции скорой медицинской помощи в ...., показала, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, находясь на суточном дежурстве, она выезжала по вызову в .... прибытию на место, на матраце на полу в комнате она обнаружила труп мужчины, как установлено – ФИО11, с многочисленными повреждениями на лице и отрезанной частью уха. Со слов присутствовавшей там супруги погибшего ей стало известного, что накануне вечером ФИО11 избили, и сделал это, как она поняла, не один человек.

Свидетель ФИО21, проходящий службу в должности участкового уполномоченного полиции отдела полиции МО МВД России «Камышинский», суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ему позвонила по телефону фельдшер скорой медицинской помощи ФИО20 и сообщила о том, что проживавший в .... в .... ФИО11 умер от причиненных ему побоев. Прибыв по указанному адресу, он обнаружил на матраце на полу в комнате труп ФИО11 с опухшим, синим лицом и заплывшими глазами. Находившаяся там же сожительница погибшего – ФИО18 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов она и ФИО11 распивали спиртные напитки с пришедшими к ним ФИО12 и ФИО13 В ходе этого ФИО11 сказал что-то, не понравившееся ФИО12 и ФИО13, которые из-за этого избили его. При этом оба наносили удары руками и ногами по голове ФИО11, в том числе и тогда, когда тот от полученных ударов упал на пол. ФИО12 и ФИО13 были обнаружены дома у жителя .... ФИО22 Свою причастность к избиению ФИО11 они не отрицали.

В связи с неявкой в судебное заседание ФИО22 по ходатайству государственного обвинителя с согласия остальных участников процесса в судебном заседании были оглашены показания этого свидетеля, данные на предварительном следствии.

Будучи допрошенным в ходе расследования уголовного дела в качестве свидетеля ФИО22, проживающий в .... в ...., показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 20 часов к нему домой пришли находившиеся в сильной степени алкогольного опьянения ФИО12 и ФИО13 Последний сразу же лег спать, а он с ФИО23 еще распивал спиртное. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел участковый уполномоченный полиции, который разбудил спавших у него ФИО12 и ФИО13 и увез их. Впоследствии от жителей села ему стало известно, что ФИО12 и ФИО13 избили ФИО11, и тот умер (том 1, л.д.234-236).

Признавая показания потерпевшей, свидетелей обвинения, допрошенных в судебном заседании с учетом показаний ряда из них на предварительном следствии, оглашенных для устранения противоречий, объективно обусловленных давностью исследуемых событий, оглашенные показания неявившегося свидетеля допустимыми доказательствами по делу, и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа предъявленного подсудимым обвинения противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Объективно вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеописанного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована обстановка в комнате 32 ...., обнаружение там на полу трупа ФИО10 с множественными телесными повреждениями в области головы, грудной клетки, на спине, правом предплечье и правой голени, патологической подвижностью костей грудной клетки и наложением вещества бурого цвета на лице и кистях рук, изъятие предметов одежды с трупа: трико и трусы, а также рубашка со следами пропитывания веществом бурого цвета, а также обнаружение и изъятие двух фрагментов белой ткани с наложениями вещества бурого цвета с поверхности и из-под дивана, мобильного телефона «Sony Ericsson» со стола, следов пальцев рук с находившихся на столе бутылки водки, пластиковой полуторалитровой бутылки, пепельницы и металлической кружки, крестика из желтого металла с пола, смывов вещества бурого цвета с ковра на полу, с пола и с входной двери (том 1, л.д.4-20);

- протоколами выемок от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в помещении следственного отдела по .... СУ СК России по .... у ФИО2 изъяты свитер, брюки и ботинки, а у ФИО1 – свитер, куртка, брюки и ботинки, в которых они находились во время причинения телесных повреждений ФИО10 (том 1, л.д.91-95, 123-128);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Камышинском СМО ГКУЗ «Волгоградское областное бюро СМЭ» изъяты образцы крови и срезы ногтей с подногтевым содержимым с рук с трупа ФИО10 (том 1, л.д.189-191);

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены, а после признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, следующие предметы и объекты: рубашка, «трико», трусы ФИО10, две «тряпки» православный крест, смывы с двери, пола, ковра, «свитер», ботинки ФИО2, спортивные брюки ФИО1 (т.2 л.д.28-36)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены результаты осмотра толстовки, футболки, трико, трусов и носков ФИО11; кофты, футболки, джинсов, туфлей и мобильного телефона «Samsung» ФИО12; кофты, футболки, джинсовых брюк и туфлей ФИО13; марлевых тампонов со смывом вещества бурого цвета с места происшествия и с образцами крови ФИО11, ФИО12 и ФИО13; деревянного стула, ножа с деревянной ручкой, изъятых с места происшествия. При осмотре толстовки, футболки, трико, трусов и носков ФИО11; кофты, футболки и джинсов ФИО12; кофты, брюк и туфлей ФИО13 выявлены следы вещества бурого и коричневого цветов. В протоколе также отражено, что деревянный стул имеет высоту 23,5 см, размеры крышки 32х16,5 см; нож имеет длину клинка 20 см и наибольшую ширину клинка – 3 см (том 2, л.д.30-35). Толстовка, футболка, трико и трусы ФИО11; джинсы ФИО12; футболка и туфли ФИО13 со следами крови (как следует из далее приведенного заключения эксперта); стул и нож, являвшиеся орудиями преступления, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в этом качестве (том 2, л.д.36);

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об избиении им вечером ДД.ММ.ГГГГ в комнате 32 .... совместно с ФИО1 проживавшего там ФИО10 после совместного распития спиртных напитков, являющимся по сути явкой с повинной (том 1, л.д.63);

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об избиении им в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в комнате 32 .... совместно с ФИО2 проживавшего там ФИО10 после совместного распития спиртных напитков, являющимся его явкой с повинной (том 1, л.д.97-98);

- справкой начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по .... от ДД.ММ.ГГГГ о групповой принадлежности крови ФИО1 и ФИО2 (том 3, л.д. );

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО12 и ФИО13 получены образцы крови (том 1, л.д.206-207, 211-212);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ № ...., согласно которой в этот день в 12 часов 34 минуты бригада скорой медицинской помощи прибыла в .... в ...., где на полу был обнаружен труп ФИО11 с многочисленными телесными повреждениями, среди которых гематома на голове, отечность в области лба, синюшность в области глаз, ампутация левой ушной раковины, гематома и синюшность в области шеи, запекшаяся кровь на лице и волосах. Со слов сожительницы ФИО18 ФИО11 был сильно избит и умер примерно в 11 часов 40 минут того же дня (том 1, л.д.226-227);

- протоколами медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № .... и № ...., согласно которым при освидетельствовании ФИО13 и ФИО12 у обоих установлено алкогольное опьянение (том 2, л.д.115, 160).

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № .... смерть ФИО11 наступила не менее одних и не более трех суток до момента фиксации посмертных изменений трупа в морге ДД.ММ.ГГГГ с 15 до 16 часов в результате закрытой тупой травмы головы с кровоизлияниями под мозговые оболочки, в вещество и в желудочки головного мозга, сдавлением головного мозга, осложнившейся травматическим отеком головного мозга, вклинением его в большое затылочное отверстие и сдавлением стволовых отделов мозга, что и явилось непосредственной причиной смерти пострадавшего.

При исследовании трупа выявлены следующие телесные повреждения:

- в области головы – подкожная гематома, поверхностная ушибленная рана и кровоизлияние в подлежащие мягкие ткани в левой теменной области волосистой части головы, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой (субдуральная гематома) в левой теменно-височной области со сдавлением подлежащего вещества головного мозга, ушиб вещества головного мозга левой теменной доли (сочетание кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки с точечными и полосчатыми кровоизлияниями в корковое вещество), кровоизлияние в желудочки головного мозга, закрытые переломы нижнечелюстной кости слева (двойной перелом нижней челюсти) в области левого угла нижней челюсти и на уровне 5, 6 зубов, фрагментарно-оскольчатый перелом костей носа, резаная рана в области внешней части левого уха с травматической ампутацией левой ушной раковины, множественные кровоподтеки в веках обоих глаз, на спинке и крыльях носа, на подбородке слева, на правой щеке с переходом на правый угол рта (6), ссадины в левой лобной области, в левой скуловой области, на левой брови (3);

- в области шеи – обширные крупноочаговые кровоизлияния в мягких тканях шеи справа и слева в верхней, средней и нижней трети, полный закрытый перелом правого рога подъязычной кости с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, колотая рана с дефектом кожи на левой боковой поверхности шеи в средней трети с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани;

- в области груди и конечностей – множественные кровоподтеки на задней поверхности левого предплечья в средней трети, на передней поверхности грудной клетки – в проекции левой реберной дуги, на наружной поверхности правого плеча в средней трети, на задней поверхности правого предплечья в средней и верхней трети, на тыльной поверхности правой кисти (8).

Выявленные телесные повреждения в области головы в виде подкожной гематомы, поверхностной ушибленной раны и кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани в левой теменной области волосистой части головы, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой (субдуральной гематомы) в левой теменно-височной области со сдавлением подлежащего вещества головного мозга, ушиба вещества головного мозга левой теменной доли (сочетания кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки с точечными и полосчатыми кровоизлияниями в корковое вещество), кровоизлияния в желудочки мозга, условно объединяемые в понятие: «Закрытая тупая травма головы», являются частями одного патологического процесса и квалифицируются в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшего. Количество и морфологические особенности данных телесных повреждений, а также характер травмы свидетельствуют, что они могли образоваться в результате не менее одного травматического воздействия тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью за несколько часов (не менее 1,5 и не более 24 часов) до момента наступления смерти пострадавшего, при этом травмирующая сила была приложена в левую теменную области волосистой части головы в направлении сверху вниз.

Телесные повреждения в виде закрытых переломов нижнечелюстной кости слева (двойного перелома нижней челюсти) в области левого угла нижней челюсти и на уровне 5, 6 зубов могли образоваться в результате не менее одного травматического воздействия тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью за несколько часов (не менее 1,5 и не более 24 часов) до момента наступления смерти пострадавшего и при жизни квалифицировались бы как в совокупности, так и каждое в отдельности, как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья человека, продолжительностью свыше трех недель (более 21-го дня).

Телесные повреждения в виде обширных крупноочаговых кровоизлияний в мягких тканях шеи справа и слева в верхней, средней и нижней трети, полного закрытого перелома правого рога подъязычной кости с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани могли образоваться в результате не менее одного травматического воздействия тупыми твердыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью, а также, возможно, вследствие сдавления шеи за несколько часов (не менее 1,5 и не более 24 часов) до момента наступления смерти пострадавшего, в причинно-следственной связи со смертью не состоят и при жизни квалифицировались бы в совокупности как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья человека, продолжительностью свыше трех недель (более 21-го дня).

Телесное повреждение в виде фрагментарно-оскольчатого перелома костей носа образовалось в результате не менее одного травматического воздействия тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью за несколько часов (не более 24 часов) до момента наступления смерти пострадавшего и при жизни квалифицировалось бы как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья человека (до 21-го дня включительно).

Телесное повреждение в виде резаной раны в области внешней части левого уха с травматической ампутацией левой ушной раковины образовалось в результате не менее одного травматического воздействия предметом, обладающим выраженными режущими свойствами, за несколько часов (не менее 1,5 и не более 24 часов) до момента наступления смерти пострадавшего и при жизни квалифицировалось бы как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья человека (до 21-го дня включительно).

Телесное повреждение в виде колотой раны с дефектом кожи на левой боковой поверхности шеи в средней трети с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани образовалось в результате одного травматического воздействия предметом, обладающим выраженными колющими свойствами за несколько часов (не менее 1,5 и не более 24 часов) до момента наступления смерти пострадавшего и при жизни квалифицировалось бы как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья человека (до 21-го дня включительно).

Телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков на лице, грудной клетке, верхних конечностях, ссадин на лице могли образоваться в результате неоднократного травматического воздействия тупыми твердыми предметами с ограниченной контактной поверхностью, каковыми могли быть руки, сжатые в кулак, ноги и другие подобные предметы за несколько часов (не более 24 часов) до момента наступления смерти пострадавшего и при жизни квалифицировались бы как в совокупности, так и каждое в отдельности, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

С учетом количества выявленных телесных повреждений, характера травмы эксперт пришел к выводу, что повреждения на голове образовались в результате не менее десяти травматических воздействий; повреждения в области шеи образовались в результате не менее двух травматических воздействий; повреждения в области груди образовались в результате одного травматического воздействия; повреждения в области верхних конечностей образовались в результате не менее семи травматических воздействий.

После причинения повреждений, явившихся причиной смерти, ФИО11 мог жить в течение промежутка времени, исчисляемого несколькими часами, но не более 24 часов. Возможность совершения каких-либо активных действий пострадавшим в указанный промежуток времени не исключается, при условии наличия у него сознания.

Выявленная в крови ФИО11 концентрация этилового спирта в размере менее 0,30 ‰ у живых лиц обычно соответствует отсутствию влияния алкоголя на организм человека (том 1, л.д.24-34).

Из выводов, содержащихся в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ...., по результатам произведенной по делу судебно-медицинской экспертизы следует, что причиной смерти ФИО10 явилась закрытая тупая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга. Учитывая выраженность посмертных изменений, смерть наступила не менее чем за одни, но не более трёх суток до момента фиксации посмертных изменений в условиях морга. При экспертизе трупа были выявлены следующие телесные повреждения:

-закрытая тупая черепно-мозговая травма: участки осаднения: в левой лобной области, в левой височной области; ушибленные раны: левой лобной области, правой брови; кровоподтёки: на верхнем и нижнем веках обоих глаз, на передней поверхности правой ушной раковины, в правой заушной области, в левой височной области, на передней поверхности левой ушной раковины; кровоизлияния в мягкие ткани головы правой теменно-височной области, правой лобной области, левой лобной области, на левой височной области; острая субдуральная гематома правой теменно-височно-затылочной; очаговые кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки правой теменно-височной доле, на выпуклой поверхности правой лобной доли, левой лобной доли, на левой височной доли. Данный комплекс повреждений образовался не менее чем от четырёх травматических воздействий, твердых тупых предметов с ограниченной контактировавшей поверхностью, за несколько минут до момента наступления смерти и квалифицируются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные телесные повреждения состоят в прямой причинной следственной связи со смертью;

-закрытая тупая травма груди: кровоизлияния в мягкие ткани груди в проекции выявленных переломов; конструкционно-сгибательные переломы 3,4 ребер по срединно-ключичной линии справа, полные разгибательные переломы 4,5,6,7,8 ребер по передней подмышечной линии справа; прямые, разгибательные переломы 9,10,11 ребер по лопаточной линии слева. Данный комплекс повреждений образовался не менее чем от трёх травматических воздействий, твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, за несколько минут до момента наступления смерти и квалифицируются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

-кровоподтёки: в правой скуловой области, в левой скуловой области, в проекции тела нижней челюсти, на передней поверхности шеи, на наружной поверхности в верхней трети правого плеча, на наружной поверхности в средней трети правого плеча, на наружной поверхности в верхней трети правого предплечья, на наружной поверхности в средней трети правого предплечья (2шт.), на тыльной поверхности правой кисти (2шт.), на передней поверхности в верхней трети правого бедра, на передней поверхности правого коленного сустава, на передней поверхности в средней трети правой голени, на наружной поверхности в проекции левого плечевого сустава, на наружной поверхности в верхней трети левого плеча, на наружной поверхности в средней трети левого плеча, на наружной поверхности в нижней трети левого плеча, в проекции левого локтевого сгиба, на передней поверхности в верхней трети левого бедра, в проекции крыла подвздошной кости слева, в 6 межреберье по среднеключичной линии слева, у наружного края правого соска, в проекции яремной вырезки, в левой подключичной области, в правой подключичной области, в 6 межреберье по передней подмышечной линии слева, по лопаточной линии в 9 межреберье слева, по около позвоночной линии справа в проекции 10 грудного позвонка; участки осаднения: по около позвоночной линии справа в проекции 10 теменно-затылочной области, в левой скуловой области, у наружного угла правого глаза, на наружной поверхности в проекции правого плечевого сустава. Данные телесные повреждения образовались от неоднократного воздействия твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, за несколько минут до момента наступления смерти и у живых лиц обычно квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Выявленные телесные повреждения на голове образовались не менее чем от 11 травматических воздействий. Выявленные телесные повреждения на груди образовались не менее чем от 20 травматических воздействий. Выявленные телесные повреждения на спине образовались не менее чем от 1 травматического воздействия. Выявленные телесные повреждения на животе образовались не менее чем от 1 травматического воздействия. Выявленные телесные повреждения на верхних и нижних конечностях образовались не менее чем от 16 травматических воздействий. Все выявленные телесные повреждения образовались прижизненно, о чём свидетельствуют наличие кровоизлияний в подлежащих мягких тканях. На момент наступления смерти пострадавший находился в тяжёлой степени алкогольного опьянения, о чём свидетельствуют результаты судебно-химической экспертизы. (т.1 л.д. 26-34)

Из заключения судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № .... следует, что у ФИО2 у каких-либо телесных повреждений, образовавшихся ДД.ММ.ГГГГ не выявлено(том 1, л.д.86-87).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № .... у ФИО1 установлены телесные повреждения в виде трех ссадин на тыльной поверхности правой и левой кисти в проекции головок пястных костей, которые образовались в результате травматических воздействий тупыми твердыми предметами или при ударе о таковые, не менее чем за двое суток до момента осмотра экспертируемого и квалифицируется как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (том 1, л.д.140-141).

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № .... на толстовке, футболке, «трико», трусах ФИО11, в части следов на джинсах ФИО12, на подошве левой туфли ФИО13 имеется кровь человека В? группы, которая могла произойти от ФИО11, имевшего кровь такой группы. В нескольких следах крови человека, найденных на джинсах ФИО12, выявлен только группоспецифический фактор Н, который может указывать на вероятное происхождение крови от человека О?? группы, то есть, возможно, от него самого, имеющего кровь О?? группы. На правой туфле ФИО13 обнаружена кровь человека А? группы, которая могла произойти от самого ФИО13, имеющего кровь группы А?. Следы в смыве, изъятом с левой боковой стороны сиденья стула в ходе осмотра места происшествия, образованы кровью человека О?? группы, которая могла произойти от ФИО12 (том 1, л.д.137-142).

Из выводов заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ...., следует, что на рубашке, «трико» и трусах погибшего, на двух «тряпках», изъятых с места происшествия, на православном кресте, в смывах с двери, пола, ковра, на «свитере» и ботинках ФИО2 на спортивных брюках ФИО1 имеется кровь человека, которая могла произойти от ФИО10 (т.1 л.д.168-173)

Согласно выводам, содержащихся в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № .... следует, что:

- След фрагмента подошвы обуви, изображенный на иллюстрации № ...., в представленной на экспертизу таблице иллюстраций к протоколу ОМП по адресу: ...., ФИО4 18, ком 32. Проведенного ДД.ММ.ГГГГ, для идентификации не пригоден, но пригоден для определения групповой принадлежности обуви его оставившей. Ответить на вопрос: «Обувью какого типа, размера, на какую ногу оставлен данный след?», не представляется возможным.

- След фрагмента подошвы обуви, изображенный на иллюстрации № ...., в представленной на экспертизу таблице иллюстраций к протоколу ОМП по адресу: ...., ФИО4 18, ком 32. Проведенного ДД.ММ.ГГГГ, для идентификации не пригоден, но пригоден для определения групповой принадлежности обуви его оставившей. Ответить на вопрос: «Обувью какого типа, размера, на какую ногу оставлен данный след?», не представляется возможным.

- След фрагмента подошвы обуви изображенный на иллюстрации № .... в представленной на экспертизу таблице иллюстраций к протоколу ОМП по адресу: ...., ФИО4 18, ком 32. Проведенного ДД.ММ.ГГГГ, мог быть оставлен обувью гр.ФИО2, обувь которого представлена на экспертизу, как и любой другой обувью имеющей аналогичное строение рисунка и размерные характеристики. Определить обувью на какую ногу оставлен след не представляется возможным ввиду того, что след отображен фрагментарно.

- След фрагмента подошвы обуви изображенный на иллюстрации № .... в представленной на экспертизу таблице иллюстраций к протоколу ОМП по адресу: ...., ФИО4 18, ком 32. Проведенного ДД.ММ.ГГГГ, мог быть оставлен обувью гр.ФИО1, обувь которого представлена на экспертизу, как и любой другой обувью имеющей аналогичное строение рисунка и размерные характеристики. Определить обувью на какую ногу оставлен след не представляется возможным ввиду того, что след отображен фрагментарно. (т.2 л.д.221-226)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заключения вышеуказанных судебных экспертиз сомнений в их достоверности у суда не вызывают, поскольку они проведены в соответствии с действующим законодательством, компетентными экспертами, научно обоснованы и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд их признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, объективно подтверждающими вину подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая адекватное происходящему поведение ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, данные об их личностях, результаты проведенных комиссионных судебных психолого-психиатрических экспертиз, суд признает обоих вменяемыми в отношении инкриминируемого им преступления и подлежащими уголовной ответственности.

Совокупность исследованных в суде доказательств свидетельствует об их достаточности для постановления обвинительного приговора.

Признавая подсудимых виновными, суд находит верным квалифицировать действия ФИО1 и ФИО2 по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

На умышленный характер действий ФИО12 и ФИО13, наличие у них единого умысла и цель причинения тяжкого вреда здоровью ФИО11 указывает то, что после того, как ФИО13 в ходе произошедшей ссоры нанес не менее двух ударов в область головы потерпевшего, от которых тот упал на кровать и сопротивления не оказывал, ФИО13 не прекратил свои действия, а присутствовавший при этом ФИО12 не остановил его; напротив оба совместно начали избивать того кулаками и ногами, а ФИО13 – еще и стулом, нанося многочисленные удары в голову, где располагаются жизненно важные органы, с достаточной силой, что приводило к потере потерпевшим сознания. При этом, нанося удары кулаками и ногами, а ФИО13 – еще и стулом – в область головы ФИО11, ФИО12 и ФИО13 при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть последствия в виде смерти потерпевшего.

На именно такое развитие событий указала потерпевшая ФИО18, показания которой полностью согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта, составленного по результатам исследования трупа ФИО11, другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Частично подтверждают это в своих показаниях и подсудимые, каждый из которых умалчивает обо всех обстоятельствах нанесения телесных повреждений им самим, пытаясь переложить вину за совершенное преступление на другого.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими умышленного особо тяжкого преступления, принимает во внимание данные об их личностях.

Так, ФИО1 ранее трижды судим за умышленные преступления, два из которых относятся к категории преступлений средней тяжести, одно является преступлением небольшой тяжести, к лишению свободы (том 2, л.д.118-144), что на основании п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений (без учета преступления небольшой тяжести), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 2, л.д.113, 115); участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по последнему месту отбывания уголовного наказания – отрицательно (том 2, л.д.117).

ФИО2 ранее дважды судим за умышленные преступления, одно из которых относится к категории тяжких, второе является особо тяжким, к реальному лишению свободы, что в силу п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ образует особо опасный рецидив преступлений (том 2, л.д.72-83, 87-88, 246-249), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 2, л.д.67, 69), участковым уполномоченным полиции по прежнему месту жительства характеризуется удовлетворительно, главой сельского поселения – положительно, по последнему месту отбывания уголовного наказания как имеющий неустойчивую социальную установку (том 3, л.д.11, ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной (том 1, л.д.97-98), а на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья (том 2, л.д.164).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного (том 2, л.д.216), на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (том 1, л.д.63), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья (том 2, л.д.90-91).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.3 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поэтому наказание обоим должно быть назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Помимо этого, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновных, находит необходимым признать на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние подсудимых, повлекшее снижение самоконтроля, способствовало совершению ими преступления.

Принимая во внимание изложенное, суд, исходя из общих правил назначения наказания и принципов справедливости, указанных в ч.1 ст.6 УК РФ, находит необходимым и справедливым, в соответствии с требованиями ч.ч. 1,3 ст. 60 УК РФ, а также ст. 43 УК РФ, назначить наказание ФИО2 и ФИО1 только в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не достигнет цели наказания, не послужит перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения ими новых преступлений, не восстановит социальной справедливости.

Обстоятельства совершенных преступлений, характеризующие личности подсудимых данные, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений не дают суду законных оснований для снижения категории этих преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных чч.1 и 3 ст.60 УК РФ, с учетом требований ч.6 ст.88 и ст.89 УК РФ, суд находит необходимым и целесообразным назначить обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы.

Фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, а также отрицательные характеристики личности ФИО2 и ФИО1 исключают применение к ним условного осуждения, предусмотренного действующим законодательством, поскольку его перевоспитание возможно только в условиях изоляции его от общества, а условное осуждение не достигнет цели наказания, не обеспечит его исправление и дальнейшее правопослушное поведение.

Каких-либо объективных и достоверных доказательств, указывающих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, роли ФИО2 и ФИО1, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, поэтому суд не находит законных оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимых ФИО2 и ФИО1, имеющих непогашенные судимости и совершивших умышленное особо тяжкое преступление при рецидиве преступлений, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения им меры пресечения на более мягкую до вступления приговора в законную силу, поскольку имеются значительные риски препятствования исполнению приговора суда путем его побега, а также совершения ими повторных преступлений.

Вышеуказанные риски не могут быть значительно снижены за счет использования освобождения ФИО2 и ФИО1 под залог, домашний арест или путем применения к нему любых других мер пресечения, не связанных с лишением свободы.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Исходя из того, что ФИО2 ранее не судим, совершил совокупность умышленных тяжких преступлений, то наказание ему следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить каждому наказание в виде лишения свободы:

- ФИО1 – сроком на девять лет в исправительной колонии строгого режима;

- ФИО2 – сроком на десять лет в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с 03 октября 2017 года, засчитав им в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 18 марта 2017 года по 02 октября 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Ванин