Решение № 2-340/2020 2-340/2020~М-82/2020 М-82/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 2-340/2020

Дело № 2-340/2020

УИД 34RS0019-01-2020-000141-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Камышин «24» апреля 2020 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Ветлугина В.А.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области и Администрации Терновского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к Администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, указав в обоснование требования, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ..... Земельный участок был приобретен на основании договора купли-продажи от 04 октября 1991 года. Одновременно с земельным участком был приобретен находящийся на нём жилой дом, представляющий собой одноэтажное деревянное капитальное строение, 1960 года постройки, общей площадью 32 квадратных метра. В 1998 году истцом произведены работы по реконструкции домовладения, а именно была возведена капитальная кирпичная пристройка, расположенная на первом и цокольном этажах дома. В результате работ общая площадь жилого дома увеличилась и составила 123,2 квадратных метра. В последующем истец обратилась в отдел архитектуры и градостроительства Администрации Камышинского района Волгоградской области, где 02 октября 1998 года согласовала план домовладения, с учетом его конструктивных изменений. В соответствии с техническим паспортом спорного домовладения от 15 мая 2012 года, общая площадь жилого дома составляет 123,2 квадратных метра, жилая площадь - 31,8 квадратных метра, число этажей надземной части - 1, и подземной части - 1. 28 января 2019 года от сотрудника Администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области ей стало известно, что 24 января 2019 года на заседании межведомственной комиссии рассмотрены материалы по выполнению ею без разрешительных документов реконструкции индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: .... Решением комиссии ей было предписано привести самовольную постройку в соответствии с установленными законом требованиями, в связи с чем, она обратилась с письменным заявлением к ответчику за разрешением на строительство. Однако, ответчиком в выдаче данного документа было отказано, со ссылкой установить право собственности на самовольно выполненную реконструкцию индивидуального жилого дома в судебном порядке. В соответствии с заключением эксперта № 291-12/2019 от 24 января 2020 года, спорный жилой дом в реконструированном виде общей площадью 123,2 квадратных метра, соответствует градостроительным нормам и правилам, а также строительным нормам и правилам, действующим на территории РФ, кроме того, не противоречит основным требованиям строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, правил и стандартов, действующим на территории РФ. Сохранение самовольной постройки обеспечивает безопасность для жизни, здоровья людей эксплуатацией объекта строительства, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности смежных землепользователей, правила землепользования и застройки не создается опасность для жизни и здоровья людей. На основании изложенного, с учетом привлечения по делу в качестве соответчика Администрации Терновского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области, истец просит суд признать за ней право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью 123,2 квадратных метра, расположенный по адресу: ....

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. До начала заседания ФИО1 представила заявление о рассмотрении настоящего дела в её отсутствие, на иске настаивает в полном объеме.

Ответчик Администрация Терновского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. До начала заседания ФИО3 представил заявление о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя Администрации, исковые требования признают в полном объеме.

Ответчик Администрация Камышинского муниципального района Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечили. В материалах имеется заявление ФИО4 о рассмотрении дела без участия представителя, просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как Администрация Камышинского муниципального района Волгоградской области не является надлежащим ответчиком по данному делу.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), с учетом ходатайств участников процесса, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (часть 2 статьи 260 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222 ГК РФ).

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 указанного Постановления Пленума).

Как установлено в судебном заседании, земельный участок площадью 2069 кв.м., кадастровый номер 34:10:14 00 04:0276, расположенный по адресу: ...., категория земель – земли поселений, принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности на основании постановления администрации Терновского сельского поселения Волгоградской области от 28 апреля 1992 года № 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31 января 2007 года.

Расположенный на вышеуказанном земельном участке жилой дом площадью 32 кв.м., принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи домовладения от 04 октября 1991 года, зарегистрированного службой технической инвентаризации муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Камышинского района Волгоградской области.

Постановлением администрации Терновского сельсовета Камышинского района Волгоградской области от 20 февраля 2001 года № 4, указанному жилому дому был присвоен адрес: ....

В отсутствие разрешения органа местного самоуправления, истец реконструировала жилой дом. Как следует из технического паспорта на спорный жилой дом, изготовленного филиалом Волгоградского областного ГУП «Волгоградоблтехинвентаризация» в г. Камышине в 2012 году, общая площадь жилого дома составляет 123,2 кв.м., жилая площадь 31,8 кв.м., год постройки литер А – 1960, литера А1 и А2 – 1998 год.

Согласно выписке из Протокола заседания межведомственной комиссии администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области от 24 января 2019 года, ФИО1 было рекомендовано в 12-ти месячный срок привести самовольную постройку в соответствии с установленными требованиями.

ФИО1 обратилась в Администрацию Камышинского муниципального района Волгоградской области за получением разрешительных документов на жилой дом, однако, истцу было отказано и рекомендовано установить право собственности на самовольно выполненную реконструкцию индивидуального жилого дома в судебном порядке.

В связи с тем, что в настоящее время получить необходимые документы для установления права собственности на самовольно выполненную реконструкцию жилого дома не представляется возможным, истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.

Согласно выводам заключения эксперта № 291-12/2019 от 24 января 2020 года, выполненное экспертом ООО «Бюро технических и кадастровых инженеров», жилой дом ...., соответствует градостроительным нормам и правилам, а также строительным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации. Жилой дом № .... применительно к назначению и месторасположению спорного объекта на момент проведения экспертизы не противоречит основным требованиям строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, правил и стандартов, действующих на территории Российской Федерации. Сохранение самовольной постройки обеспечивает безопасность для жизни, здоровья людей эксплуатацией объекта строительства, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности смежных землепользователей, правила землепользования и застройки и не создается опасность для жизни и здоровья людей.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности данного заключения эксперта, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, опыт работы, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные вопросы, полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ. В связи с изложенным, суд признаёт заключение № 291-12/2019 от 24 января 2020 года, выполненное экспертом ООО «Бюро технических и кадастровых инженеров» допустимым, относимым и достоверным доказательством по делу.

Каких-либо доказательств обратного, в нарушение статей 12, 55, 56, 57, 67 ГПК РФ, а также положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, сторонами суду не представлено.

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, с учетом выводов заключения эксперта, судом установлено, что спорный жилой дом соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая спор, суд исходит из установленного факта соответствия жилого дома после реконструкции действующим строительным, градостроительным, санитарным, пожарным регламентам, отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, невозможности признания права собственности на самовольно реконструированной жилой дом в ином порядке, признания ответчиком исковых требований, в связи с чем, приходит к выводу о правомерности заявленных ФИО1 требований.

Однако суд, принимая во внимание, положения пункта 25 вышеуказанного Постановления Пленума, исходя из которого ответчиком по настоящему иску является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка, а также положения пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», о том, что к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы,…в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями), приходит к выводу, что надлежащим ответчиком на данному делу является Администрации Терновского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области, на территории которой находится спорный реконструированный жилой дом, в связи с чем, в исковых требованиях ФИО1 к Администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, отказывает в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области и Администрации Терновского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, удовлетворить в части.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью 123,2 кв.м., расположенный по адресу: .....

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ветлугин В.А.