Приговор № 1-304/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-304/2024

Дело № 1-304/2024 КОПИЯ

УИД 54RS0018-01-2024-003546-89

Поступило: Дата


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО4 года <Адрес>

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Крутилиной Н.Г.,

при секретаре Егорейченковой А.Н.,

с участием

государственного обвинителя – ст.помощника

Искитимского межрайонного прокурора Сердюкова С.В.,

представителя потерпевшего ЗДА

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ламбаевой С.В.,Быковой К.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

ФИО4 года рождения, уроженки <Адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, разведенной, на иждивении имеющей несовершеннолетнего ребенка, работающей Организация <Адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <Адрес> не судимой, инвалидности не имеющей,

Под стражей и домашним арестом не6содержащейся

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила умышленное преступление на территории <Адрес> при следующих обстоятельствах.

В соответствие с Федеральным законом от 17.07.1999 № 178 - ФЗ «О государственной социальной помощи» в рамках государственной программы Новосибирской области «Социальная поддержка в Новосибирской области», утвержденной постановлением Правительства Новосибирской области от 17.11.2021 № 462-п «Об утверждении государственной программы Новосибирской области «Социальная поддержка в Новосибирской области» Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Центр социальной поддержки населения города Искитима» далее - ГКУ НСО «ЦСПН <Адрес>» оказывает содействие в получении мер государственной социальной поддержки населения, в том числе оказание государственной социальной помощи в виде денежной субсидии на выполнение мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности.

Так, в период с ФИО4 по ФИО4, более точные дата и время не установлены, у ФИО1, состоящей с ФИО4 в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход – самозанятой на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Номер по <Адрес>, находящейся в неустановленном месте на территории <Адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, а именно на хищение денежных средств в размере 350000 рублей, предоставляемых ГКУ НСО «ЦСПН <Адрес>» в качестве государственной социальной помощи (субсидии) на выполнение мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, путем предоставления в ГКУ НСО «ЦСПН <Адрес>» заведомо ложных и недостоверных сведений о расходовании государственной социальной помощи.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, в период с ФИО4 по ФИО4, более точные дата и время не установлены, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, действуя умышленно, ФИО1 ФИО4 подала в ГКУ НСО «ЦСПН» <Адрес>» заявление о заключении социального контракта с приложением документов, необходимых для получения государственной социальной помощи на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности, которые в тот же день были приняты специалистом ГКУ НСО «ЦСПН <Адрес>».

В продолжение своего преступного умысла, ФИО4, находясь в помещении ГКУ НСО «ЦСПН <Адрес>», расположенном по адресу: <Адрес>, ФИО1 заключила с ГКУ НСО «ЦСПН <Адрес>» в лице руководителя ЗДА социальный контракт (далее – Контракт) на выполнение мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности сроком действия до ФИО4, согласно п. 2 которого ГКУ НСО «ЦСПН <Адрес>» обязуется: осуществить единовременную денежную выплату Получателю, проходящему обучение или получающему дополнительное профессиональное образование; проводить ежемесячный мониторинг условий жизни Получателя (семьи Получателя) на основании информации, запрашиваемой у Центра, в течение 12 месяцев со дня окончания срока действия Контракта (в том числе проверяется факт регистрации Получателя в качестве индивидуального предпринимателя или налогоплательщика налога на профессиональный доход и рассчитывается доход Получателя от предпринимательской деятельности за 4-й-6-й месяцы, 7-й-9-й и 10-й-12-й месяцы со дня окончания срока действия Контракта), а ФИО1 в соответствии с п. 6 Контракта обязуется: предоставлять в Учреждение отчеты о выполнении программы социальной адаптации (далее - отчет) согласно следующему графику: до ФИО4, до ФИО4, до ФИО4, до ФИО4, до ФИО4, до ФИО4, до ФИО4, до ФИО4, до ФИО4, до ФИО4, до ФИО4; итоговый отчет до ФИО4; ежемесячно представлять в Учреждение документы, подтверждающие факт выполнения мероприятий программы социальной адаптации; уведомить Учреждение в течение 3 рабочих дней о досрочном прекращении выполнения мероприятий программы социальной адаптации предпринимательской деятельности в период действия Контракта; осуществлять предпринимательскую деятельность в период действия Контракта и не менее чем в течение 12 месяцев со дня окончания действия Контракта.

Во исполнение условий указанного Контракта ФИО4 с расчетного счета ГКУ НСО «ЦСПН <Адрес>» Номер, открытого в Новосибирском отделении Номер ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <Адрес>, на банковский счет Номер, открытый на имя ФИО1 в дополнительном офисе Номер Сибирского Банка ПАО «Сбербанк» была зачислена государственная социальная выплата на осуществление предпринимательской деятельности в размере 350000 рублей.

Полученными от ГКУ НСО «ЦСПН <Адрес>» денежными средствами в размере 350000 рублей, ФИО1 распорядилась по своему усмотрению на цели, не связанные с исполнением ею Контракта от ФИО4, предоставив в ГКУ НСО «ЦСПН <Адрес>» в качестве отчета заведомо недостоверные товарные и кассовые чеки на покупку оборудования и материалов для осуществления предпринимательской деятельности - студии парикмахера «Николь» от:

- Организация (ИНН Номер) на сумму 25608 рублей;

- Организация (ИНН Номер на сумму 39792 рублей;

- Организация (ИНН Номер) на сумму 106260 рублей;

- Организация (ИНН Номер) на сумму 91920 рублей;

- Организация (ИНН Номер) на сумму 20967 рублей;

- Организация (ИНН Номер) на сумму 10945 рублей;

- Организация (ИНН Номер) на сумму 1566 рублей;

- Организация (ИНН Номер) на сумму 10537 рублей, а также договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, на сумму 50000 рублей с арендодателем ШАА и копию чека по операции ПАО «Сбербанк» от ФИО4, подтверждающего оплату денежных средств в сумме 50000 рублей по указанному договору аренды, а всего на сумму 357 595 рублей.

Таким образом, в период с ФИО4 по ФИО4, более точные дата и время не установлены, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 путем обмана, похитила денежные средства в сумме 350000 рублей, то есть в крупном размере, принадлежащие ГКУ НСО «ЦСПН <Адрес>», которыми распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме. В содеянном раскаялась, с размером причиненного ущерба согласилась, в силу ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, находит вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями подсудимой ФИО1, данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, с ФИО4 она зарегистрирована и поставлена на учёт в МИФНС Номер по <Адрес> в качестве самозанятой. В период с ФИО4 года работает в студии красоты «Рай» по адресу: <Адрес>, в качестве самозанятой по оказанию парикмахерских услуг. Она намеревалась арендовать помещение, закупить необходимое оборудование, осуществлять самостоятельную предпринимательскую деятельность, однако собственных денежных средств на это у неё не было. В ФИО4, точную дату она не помнит, она обратилась в ГКУ НСО «ЦСПН <Адрес>» с целью получения субсидии в размере 350 000 рублей на развитие своей предпринимательской деятельности, куда предоставила необходимый полный пакет документов. После проверки документов между ней и ГКУ НСО «ЦСПН <Адрес>» был подписан социальный контракт. ФИО4 на счёт Номер в ПАО «Сбербанк» ее карты Номер, открытый в отделении «Сбербанк» поступили денежные средства одной суммой в размере 350.000 рублей в качестве субсидии. В течение месяца она должна была приобрести необходимые материалы и оборудование и документы об их покупке, аренде помещения, и отчетные документы предоставить в ГКУ НСО «ЦСПН <Адрес>» непосредственно после получения субсидии. После ФИО4 она находилась на своём рабочем месте в парикмахерской «Рай», где поделилась с коллегой ША тем, что на её счёт поступили денежные средства в качестве субсидии и теперь ей необходимо приобрести оборудование и материалы для открытия парикмахерской. У ША в это время находилась клиентка по имени Дана, с которой ранее знакома не была и видела ее впервые. Дана сообщила, что она является юристом и знает о данной программе субсидирования. Также Дана сообщила, что может помочь в приобретении чеков, необходимых для отчёта по программе субсидирования, и уже неоднократно предоставляла такие услуги различным лицам за денежное вознаграждение в размере 30000 рублей, и не нужно будет тратить денежные средства, полученные в качестве субсидии для предоставления отчёта, напротив можно будет потратить денежные средства на собственные нужды. Дана её заверила, что все чеки являются подлинными, и ни у кого ранее никаких проблем не возникало. Она взяла у Даны номер мобильного телефона для контакта Номер. Денежные средства, полученные в качестве субсидии, она решила потратить на собственные нужды, а именно для приобретения автомобиля. Она понимала, что денежные средства, полученные ею в качестве субсидии, являются государственным целевыми средствами, которые нельзя потратить на иные цели, помимо тех, на которые они выданы. В дальнейшем подробности приобретения чеков и оплаты за них она обсуждала с Даной в телефонном режиме, в том числе посредством переписки в Вотсап. Денежные средства в размере 30000 рублей за услуги Даны она перевела ФИО4 со своего счёта в ПАО «Сбербанк» на номер телефона Даны Номер, который привязан к номеру ее карты ПАО «Сбербанк» … Номер, в переписке в мессенджере Вотсап и голосовых сообщениях она передала Дане сведения, которые та попросила, а именно бизнес-план, где был указан номер необходимого оборудования, также дату отчёта за денежные средства, полученные в качестве субсидии. ФИО4 Дана приехала к её дому по адресу: <Адрес>, и привезла пакет документов, в котором были чеки на приобретение различного оборудования материалов для парикмахерской. Количество чеков, и от каких организаций, она не помнит. На товарных чеках имелись оттиски круглых печатей синего цвета, а кассовые чеки были выполнены на термобумаге поэтому внешние каких-либо подозрений они не вызывали. К чекам она приложила договор аренды нежилого помещения от ФИО4, заключённый между нею как арендатором и ШАА как арендодателем на аренду помещения по адресу: <Адрес>, и на счёт ШАА в ПАО «Сбербанк» … Номер ею со счёта вышеуказанной банковской карты ФИО4 были перечислены денежные средства на сумму 50000 рублей, из которых 48655 рублей за минусом комиссии ШАА этот же день перевёл со своего банковского счёта на ее счёт обратно. Таким образом, для отчёта она предоставила только чек о переводе денежных средств на 50000 рублей ШАА, тем самым создав видимость оплаты договора аренды помещения. Денежные средства, полученные ею в качестве субсидии, она по совету Даны стала снимать со своего счета, так как необходимо было, чтобы даты покупки по времени совпадали с датами снятия денежных средств. Таким образом, ею были сняты денежные средства в различных банкоматах <Адрес> ФИО4 в сумме 50000 рублей; ФИО4 в сумме 50000 рублей; ФИО4 в сумме 6.000 рублей; ФИО4 в сумме 60000 рублей; ФИО4 в сумме 60000 рублей; ФИО4 в сумме 24000 рублей. Возможно, она снимала ещё какие-то суммы, но точно не помнит.ФИО4 в её квартире по адресу: <Адрес> сотрудниками полиции был произведён осмотр квартиры, в ходе которого обнаружены изъяты наличные денежные средства в сумме 326000 рублей, полученные ею в качестве субсидии. Совершение мошеннических действий при получении субсидии она признаёт полностью. На момент предоставления ею фиктивных чеков в ГКУ НСО «ЦСПН <Адрес>» она осознавала, что совершает мошеннические действия, раскаивается. Ущерб возмещен ею в полном объеме (т. Номер).

Приведенные показания подсудимая ФИО1 поддержала и пояснила, что давала их добровольно, в содеянном раскаивается.

Помимо изложенных выше показаний подсудимой ФИО1, судом исследованы следующие доказательства, подтверждающие обвинение.

Из показаний представителя потерпевшего ЗДА оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, данных им на предварительном следствии, усматривается, что с ФИО4 он работает в ГЕК <Адрес> «Центр социальной поддержки населения <Адрес>» в должности директора. В качестве государственной социальной помощи в соответствии с ФЗ от 17.07.1999 № 178- ФЗ «О государственной социальной помощи» в рамках государственной программы <Адрес> «Социальная поддержка в <Адрес>», ГКУ НСО «ЦСПН <Адрес>» оказывает содействие в получении гражданами государственный социальной помощи в качестве денежной выплаты (субсидии) на выполнение мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности. Денежные средства на оказание помощи данного вида выделяются ГКУ НСО «ЦСПН <Адрес>» из бюджета Министерства труда и социального развития <Адрес> на счет ГКУ НСО «ЦСПН <Адрес>». Для получения государственной социальной поддержки заявитель обращается в ГКУ НСО «ЦСПН <Адрес>» с заявлением на заключение социального контракта на выполнение мероприятий по осуществлению индивидуальных предпринимательской деятельности, предоставляет бизнесс-план. Заявителю предоставляется подробное разъяснение по выполнению мероприятий социального контракта, по предоставлению отчётности в ГКУ НСО «ЦСПН <Адрес>» о целевом использовании денежных средств в виде: товарного чека с указанием наименования товара, кассового чека с указанием наименования товара, приходный ордер, выписка из счета гражданина в организации, договор купли-продажи, договор аренды нежилого помещения и тому подобное.

На основании протокола Номер от ФИО4 заседания комиссии ГКУ «Центр социальной поддержки населения <Адрес>» решено: «В целях осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности заключить социальный контракт сроком на 12 месяцев с ФИО1». В тот же день - ФИО4 между ГКУ НСО «ЦСПН <Адрес>» (Центр) в его лице и ФИО1 был заключен Социальный контракт и ФИО4 на счет ФИО1 Номер зачислена сумма 350000 рублей. По данному социальному контракту от ФИО4 ФИО1, был выполнен п. 6 социального контракта, а именно, предоставлены документы (чеки, товарные чеки и т.д.), подтверждающие факт расходования денежных средств в размере 350000 рублей. Подлинность, предоставленных отчетных документов ГКУ НСО «ЦСПН <Адрес>» не оценивалась, только соответствие их заполнения правилам бухгалтерского учета. О том, что ФИО1 предоставила для отчета фиктивные документы (чеки и их копии), ему стало известно от сотрудников полиции. Мошенническими действиями ФИО1 ГКУ НСО «ЦСПН <Адрес>» причинен материальный ущерб на сумму 350000 рублей (т.Номер).

После оглашения показаний ЗДА поддержал их и пояснил, что материальный ущерб ФИО1 возмещен в полном объеме, на строгом наказании он не настаивает для подсудимой. Он был допрошен следователем С. на предварительном следствии ФИО4., а не в ФИО4

Из показаний свидетеля ЛДИ оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, данных ею на предварительном следствии, усматривается, что ФИО4 года она находилась в парикмахерской, расположенной по <Адрес>. Она услышала разговор между мастерами, одним из которых являлась женщина (как она впоследствии узнала - ФИО2), которая говорила, что получила денежные средства на открытие своего дела, за которые ей необходимо отчитаться чеками. Она ради интереса нашла в сети Интернет несколько сайтов, на которых предоставляются услуги по изготовлению чеков, и показала их Карповой. Свои услуги по предоставлению чеков она Карповой не предлагала. Карповой она продиктовала свой абонентский Номер. После этого по телефону и путём переписки в Вотсап, ФИО2 попросила её «помочь сделать чеки» которые ей были необходимы для отчёта. Она решила помочь Карповой из личного интереса, для чего в сети Интернет нашла объявление о продаже чеков, связалась с людьми, которые оказывают такие услуги, стоимость которых составляет 30000 рублей. На каком сайте она находила данное объявление, она не помнит, контактные данные у неё не сохранились. Чеки Карповой были нужны на приобретение оборудования и расходных материалов для парикмахерской, для чего в Ватсап ФИО2 переслала ей какой-то проект или бизнес-план, сумму и период времени, за которые ей необходимы чеки. Всю эту информацию она в Вотсап передала лицу, у которого приобретала чеки. Её не интересовало происхождение данных чеков. Цену сообщила Карповой, которая перевела денежные средства на её карту Номер, привязанную к её абонентскому номеру Номер. На каком именно сайте она приобретала чеки, Карповой не говорила, а ФИО2 не интересовалась. Денежные средства она частично перевела на счёт лица, у которого приобрела чеки, и частично передала наличными при встрече, когда чеки забирала. В один из дней ФИО4 года она забрала на <Адрес> у ранее незнакомого мужчины чеки, которые заказывала для Карповой. Чеки она не разглядывала и впоследствии передала Карповой лично. Передавала у дома в <Адрес>. Себе какие-либо денежные средства, полученные от Карповой, не оставляла. Получение материальной выгоды не преследовала, оказала помощь Карповой исключительно из личного интереса. Более никому такие услуги не оказывала. Для чего Карповой понадобились чеки, ей не известно (т. Номер).

Из показаний свидетеля ДТС оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, данных ею на предварительном следствии, усматривается, что она работает в должности заведующей Организация В ходе допроса ей для обозрения предоставлен кассовый чек Организация от ФИО4, время выбития чека- 14:03 часов на покупку товара на сумму 580 рублей; перчаток на сумму 349 рублей; дезинфектора на сумму 637 рублей, итого общая сумма на чеку на сумму 1566 рублей. Поясняет, что данный чек не принадлежит Организация. Указанные товары не реализовывались, а в чеке не указан ККТ, который не принадлежит Организация Указанный адрес в чеке: <Адрес> никакого отношения к Организация не имеет. Представленная форма чека не соответствует форме кассового чека Организация Такой формы чеков от Организация какая предъявлена на обозрение, не имеется (т.Номер).

Из показаний свидетеля БМГ оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, данных им на предварительном следствии, усматривается, что с ФИО4 года работает управляющим у Организация Через магазин Организация осуществляют реализацию в розницу товаров народного потребления за наличный и безналичный расчёт. При продаже товаров документы об оплате выписывает только он лично. Поясняет, что ему на обозрение предоставлен товарный чек Номер от ФИО4. Печатная форма данного чека соответствует товарным чекам Организация Кассира, указанного в чеке - БНН в штате Организация никогда не было. Данное лицо он не знает. Форма печати, оттиск печати на чеке соответствует оригиналу печати и оттиску печати Организация однако указанный товарный чек с товарами: сушуар и ножницы не выписывался, является фиктивным и не принадлежит Организация Покупателя, указанного в чеке - ФИО2, он не знает, такого покупателя товаров в магазине никогда не было. При продаже товаров через магазин он не указывает в чеке фамилию, имя, отчество покупателя (Номер).

Из показаний свидетеля ЛОА оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, данных им на предварительном следствии, усматривается, что он является директором Организация Фактически Организация занимается производством спецодежды. В период с ФИО4 года коммерческая деятельность Организация не ведётся, не ведётся также и в ФИО4. Организация расположен по адресу: <Адрес> Ему на обозрение предоставлен кассовый чек Организация на покупку: палитры красок «Matrix Color» на сумму 11520 рублей; палитра красок «Matrix Color» на сумму 9040 рублей без НДС; порошок для осветления на сумму 5048 рублей, запятая итого общая сумма по чеку 25608 рублей. Кассиром по чеку указана ИЕВ., чек от ФИО4, отбит в 12 часов 40 минут. Чек не принадлежит Организация (ИНН Номер), чек является фиктивным. Товары, указанные в чеке, Организация никогда не реализовывала, в том числе ФИО4. Организация не работало никогда через кассовый аппарат, его в Организация не было и нет. ИЕВ никогда не работала в Организация Организация никогда не вело кассовые операции с клиентами, расчеты с клиентами велись через расчетный счет общества, а реализация спецодежды производилась только оптом. Представленный чек не принадлежит ни ему, ни его организации, где он является учредителем (тНомер).

Из показаний свидетеля КМЮ оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, данных им на предварительном следствии, усматривается, что он работает в должности генерального директора Организация Данное общество под его руководством занимается розничной торговлей различных товаров по почте или по информационно - телекоммуникационной сети Интернет. Ему на обозрение предъявлен кассовый чек Организация от ФИО4, время отбития чека -10 часов 44 минуты. Поясняет, что кассир ХЕА., указанная в чеке, у него никогда не работала. Данный чек не выбивался в Организация Указанные товары в чеке не отражены в полном объёме. В шапке всех чеков Организация указывается его фамилия, имя и отчество. В чеках их организации указана надпись - «Товарный объект №1». В их чеках данная надпись не ставится, отсутствует номер контрольно- кассовой техники (ККТ) на представленном чеке и номер фискального накопителя контрольно- кассовой техники (ККТ). Также товар, который указан в чеке, не имеет номера спецификации, который в его организации присвоен каждому товару. Чеки от его организации имеет право отбивать только он в одном лице. Выбитый чек не соответствует чеку, принадлежащему его организации, он фиктивный (т.Номер).

Из показаний свидетеля УТВ., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, данных ею на предварительном следствии, усматривается, что она является директором и учредителем Организация которое занимается с ФИО4 сдачей в аренду недвижимости. Никаких товаров Организация никогда не реализовывал, кассовый аппарат в Организация отсутствует. Ей на обозрение предоставлен товарный чек Номер от ФИО4 на реализацию товаров - ножниц филировочных, фольги, воротничков одноразовых и кассовый чек от Организация от ФИО4. Данные платежные документы не принадлежат Организация кассира МНН в Организация нет. Форма печати и оттиск печати Организация изображенный на представленных документах не соответствует оригиналу печати Организация которая хранится только у нее ( т. Номер).

Из показаний свидетеля ПРА оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, данных им на предварительном следствии, усматривается, что он является директором и учредителем Организация которое осуществляет строительные работы и продажу медицинских расходных материалов. При введении финансово-хозяйственной деятельности Организация реализует медицинские расходные материалы через расчётный счёт Организация через кассовый аппарат расчёты не ведёт. Ему на обозрение предоставлен кассовый чек на сумму 106260 рублей, согласно которого Организация реализовал ФИО4 кресло и туалетный столик. Данный чек не принадлежит Организация указанные товары не реализовывались от Организация кассового аппарата Организация никогда не было. Расчёты через ККТ Организация не вёл и не ведёт (т.Номер).

Из показаний свидетеля ВЗС оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, данных ею на предварительном следствии, усматривается, что она является директором и учредителем Организация которое занимается оптовой продажей различных товаров, расчёты производит только с юридическими лицами и только через расчётный счёт. Через кассовый аппарат расчёт не производит, так как в Организация его никогда не было. Ей на обозрение представлен кассовый чек, выбитый ФИО4 от Организация на продажу мойки и тележки. Данный чек не принадлежит Организация Их общество не ведёт расчёты через контрольно-кассовую технику (ККТ). Она от Организация не реализовывала товары, указанные в чеке, а именно мойку и тележку (т. Номер).

Из показаний свидетеля САГ оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, данных им на предварительном следствии, усматривается, что он работает с ФИО4 года в должности заместителя главного врача по организации методической работы в Организация по адресу: <Адрес>. Организация ему неизвестно. Руководителя Организация ПДН он не знает, впервые слышит. Организация ФИО4 заключила с собственником здания по адресу: <Адрес> договор аренды. Договор заключён с Организация Фактически с ФИО4 Организация арендует всё здание в одном лице по указанному адресу и, начиная с ФИО4, в здании по указанному адресу находится и работает только их организация - Организация Организация по указанному адресу никогда не работало. В их здании по указанному адресу оказываются только медицинские услуги, в том числе и в кабинете Номер с ФИО4 года оказываются только услуги медицинского характера (тНомер).

Из показаний свидетеля ШАА оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, данных еимна предварительном следствии, усматривается, что у его тёщи - ВИВ в собственности находится нежилое помещение, расположенное на первом этаже по адресу: <Адрес>. Ранее в данном помещении располагался салон красоты «Рай». Ранее у него имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» … Номер (зарплатная) расчётный (платёжный) счёт …Номер которая заблокирована. Вместо указанной банковской карты ему выдана другая с номером Номер но привязанная к тому же расчётному счёту. В конце ФИО4 года (точную дату не помнит) ему позвонила его супруга и сообщила, что она его банковскую карту ПАО «Сбербанк» …Номер поступят денежные средства в сумме 50000 рублей от ФИО1, которые ему нужно будет тут же вернуть Карповой, осуществив перевод обратно на карту Карповой. Для чего это было нужно, ему супруга не сообщила, а он не спрашивал, так как в тот момент находился на работе. Получив перевод на сумму 50000 рублей на свою банковскую карту … Номер от Карповой, он в тот же день совершил возврат денежных средств в сумме 48655 рублей за минусом комиссии, которая была взята банком, на карту Карповой. Они с супругой дружат с семьёй Карповой. В ходе допроса ему предоставлена для обозрения выписка по счёту дебетовой карты МИР «Сбербанка» … Номер на имя ФИО1, где отражены указанные выше транзакции, а именно ФИО4 в 13:04 расходная операция по переводу денежных средств с банковской карты в размере 50000 рублей на его банковскую карту, а также приходная операция на сумму 48655 рублей с его счёта обратно на карту ФИО3 в 14:23. Также ему для обозрения была предоставлена копия договора аренды нежилого помещения по адресу: <Адрес> от ФИО4, заключённого между ним ШАА - «арендодателем» и ФИО1, - «арендатором». На последней странице договора имеется подпись со стороны «арендодателя», которая выполнена не им. Это вообще не его подпись. Кем выполнена подпись от его имени в договоре, ему неизвестно. К данному помещению он вообще никакого отношения не имеет, так как это собственность его тёщи, которая последние 5 лет проживает в Крыму и в <Адрес> приезжает очень редко (тНомер).

Из показаний свидетеля ШАВ оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, данных ею на предварительном следствии, усматривается, что у её матери -ВИВ в собственности имеется нежилое помещение, расположенное на первом этаже по адресу: <Адрес>. Ранее в данном помещении располагался салон красоты «Рай». Примерно в ФИО4 года к ней обратилась ФИО2, и попросила заключить фиктивный договор аренды на вышеуказанное помещение. Договор и подтверждение оплаты по нему были необходимы для предоставления в Центр социальной поддержки населения <Адрес> для получения субсидии для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Она согласилась помочь Карповой, так как полагала, что заключение договора не повлечёт каких-либо правовых последствий. Для создания видимости оплаты по договору ФИО2 перевела на счёт карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей её мужу Ш средства в сумме 50000 рублей, которые он в этот же день перевёл обратно на счёт Карповой за минусом комиссии, взимаемой банком. Сам документ договора был составлен Карповой, в котором её муж Ш являлся «Арендодателем», а ФИО2 «Арендатором» (тНомер).

Из показаний свидетеля ГЕС оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, данных ею на предварительном следствии, усматривается, что она работает в должности специалиста ГКУ НСО «ЦСПН <Адрес>». В её обязанности входит приём документов от граждан на получение государственной социальной помощи на выполнение мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности в соответствии Законом от 17.07.1999 №178 ФЗ «О государственной социальной помощи» в рамках государственной программы <Адрес> «Социальная поддержка в <Адрес>». Так за получением указанный субсидии в ГКУ НСО «ЦСПН <Адрес>» обратилась ФИО1, которая намеревалась на средства субсидии открыть салон-парикмахерскую. Пакет документов у Карповой принимала сотрудник ГКУ НСО «ЦСПН <Адрес>» ОВК. Точной даты приема не помнит, но не ранее ФИО4. После перечисления Карповой денежных средств в качестве субсидии, ей необходимо было предоставить отчетные документы о приобретении необходимых материалов и оборудования для реализации бизнес-плана в течение 30 дней в соответствие с п. 6 социального контракта. Платежные документы от ФИО1 принимала она лично. Дату, когда ФИО1 предоставила отчетные документы, она точно не помнит, но не позднее ФИО4. Предоставленные документы какую-либо проверку на подлинность не проходят, оцениваются внешне, так как на них должен быть оттиск синей печати, организации их выдавшей. Также оценивается их соответствие бизнес-плану и требованиям, установленным к бухгалтерской документации. Каких–либо замечаний к платежным документам, предоставленным ФИО1 у него не возникло (т.Номер).

Из показаний свидетеля КНЕ оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, данных ею на предварительном следствии, усматривается, что ранее работала неофициально в салоне «Рай» по адресу: <Адрес>, выполняла работу технички. Помещение площадью 19 кв м было сдано во временное пользование (аренду) ФИО4 ФИО1, которая является ее дочерью. Все оборудование, находящееся при открытии салона «Рай», 7 лет назад были переданы во временное пользование ФИО1, а именно: 3 (три) настенных зеркала, мойка, 3 (три) кресла зеленого цвета, 3 (три) тележки для инструментов. Машинка для стрижки волос, инструменты были приобретены ФИО1 11 лет назад после окончания курсов парикмахера. Само нежилое помещение, в котором располагается салон «Рай» по адресу: <Адрес> принадлежит Ирине (фамилию не помнит), которая является матерью ШАВ (тНомер).

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждают также следующие исследованные в порядке статьи 285 УПК РФ письменные доказательства:

- заявление ФИО1 от ФИО4, в котором она просит заключить с ней социальный контракт по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, так как она является малоимущим гражданином (тНомер);

- ответ на запрос Номер от ФИО4 из ГКУ НСО «ЦСПН <Адрес>», согласно которого с ФИО1 заключен социальный контракт от ФИО4 на выполнение мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности. ФИО4 года во исполнение пункта 6 социального контракта ФИО1 предоставила чеки и договор аренды на сумму 350000 рублей о целевом использовании государственной социальной помощи на основании социального контракта, согласно ее бизнес-проекта «Студия парикмахера Николь» (т.Номер);

- бизнес-проект «Студия парикмахера «Николь» ФИО1, стоимость проекта 350000 рублей (тНомер);

- протокол Номер от ФИО4. согласно которого комиссией ГКУ НСО ЦСПН <Адрес> принято решение о заключении с ФИО1 социального контракта (тНомер);

- социальный контракт на выполнение мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности от ФИО4, заключенный между ГКУ НСО ЦСПН <Адрес>, ГКУ НСО ЦЗН <Адрес> и ФИО1 (т.Номер);

- выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» МИР Сбербанка …Номер номер счета Номер, оформлена на имя ФИО1

- ФИО4 - 350000 рублей получено ФИО1 от ГКУ НСО «ЦСПН <Адрес>»;

- ФИО4 - 30000 рублей переведено ФИО1 на карту Номер;

- ФИО4 - 50000 рублей ФИО1 осуществлен перевод с карты на платежный счет … Номер на имя ААШ);

- ФИО4 - 48655 рублей получено ФИО1 со счета … Номер от ААШ);

- ФИО4 - 50000 рублей выдано наличными;

- ФИО4 - 50000 рублей выдано наличными;

- ФИО4 - 60000 рублей выдано наличными;

- ФИО4 - 60000 рублей выдано наличными;

- ФИО4 - 60000 рублей выдано наличными;

- ФИО4 - 24 000 рублей выдано наличными (т. Номер)

- кассовый чек Номер от ФИО4, согласно которого ФИО1 приобретены в Организация расходные материалы на сумму 25608,00 рублей (тНомер

- кассовый чек Номер от ФИО4, согласно которого ФИО1 в Организация приобрела инструменты на сумму 39792,00 рублей (тНомер)

- кассовый чек от ФИО4, согласно которого ФИО1 в Организация приобрела оборудование на сумму 106260,00 рублей (т.Номер)

- кассовый чек Номер от ФИО4, согласно которого ФИО1 в Организация приобрела оборудование на сумму 91920,00 рублей (тНомер)

- товарный чек Номер от ФИО4, согласно которого ФИО1 у Организация приобрела оборудование и инструменты на сумму 20967,00 рублей (т.Номер)

- кассовый чек Номер от ФИО4, согласно которого ФИО1 в Организация приобрела инструменты и расходные материалы на сумму 10945,00 рублей (тНомер

- кассовый чек Номер от ФИО4, согласно которого ФИО1 в Организация приобрела расходные материалы и оборудование на сумму 1566,00 рублей (тНомер)

- кассовый чек Номер от ФИО4, согласно которого ФИО1 в Организация приобрела расходные материалы на сумму 10537,00 рублей (тНомер

- договор аренды нежилого помещения от ФИО4, заключенный между ШАА. и ФИО1, согласно которого передается (арендуется) нежилое помещение общей площадью 19 (девятнадцать) квадратных метров, по адресу: <Адрес>. Арендная плата составляет 10000 рублей, в месяц (т.Номер);

- выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» МИР Сбербанка …Номер номер счета Номер, оформлена на имя ФИО1, предоставленная ФИО1:

- ФИО4 - 350000 рублей получено ФИО1 от ГКУ НСО «ЦСПН <Адрес>»;

- ФИО4 - 30000 рублей переведено ФИО1 на карту Номер;

- ФИО4 - 50000 рублей ФИО1 осуществлен перевод с карты на платежный счет … Номер на имя ААШ

- ФИО4 - 48655 рублей получено ФИО1 со счета … Номер от ААШ

- ФИО4 - 50000 рублей выдано наличными;

- ФИО4 - 50000 рублей выдано наличными;

- ФИО4 - 60000 рублей выдано наличными;

- ФИО4 - 60000 рублей выдано наличными;

- ФИО4 - 60000 рублей выдано наличными;

- ФИО4 - 24 000 рублей выдано наличными (т.Номер)

- протокол осмотра документов с участием подозреваемой ФИО1, согласно которого осмотрены:

- выписки по счёту дебетовой карты ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир» … Номер, оформленного на имя ФИО1 Присутствующая при осмотре документов обвиняемая ФИО1 пояснила:

- ФИО4 - 350000 рублей получено ею от ГКУ НСО «ЦСПН <Адрес>» в качестве субсидии на выполнение мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности;

- ФИО4 - 30000 рублей переведено ею на счет ЛДИ в качестве оплаты за чеки;

- ФИО4 - 50000 рублей переведено ею на счет ШАА в качестве оплаты по договору аренды;

- ФИО4 – 48 655 рублей получено ею со счета ШАА в качестве возврата оплаты по договору аренды;

- ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4 ею сняты наличные денежные средства в банкоматах <Адрес> НСО в суммах 50000 рублей, 50000 рублей, 50000 рублей, 60000 рублей, 60 000 рублей, 24000 рублей. Прилагается фототаблица. (тНомер);

- протокол осмотра места происшествия - квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты наличные денежные средства: 51 купюра номиналом 1000 рублей и 55 купюр номиналом 5000 рублей, всего 326000 рублей. Присутствующая при осмотре места происшествия ФИО1 пояснила, что данные денежные средства она в ФИО4 года получила в качестве субсидии (т.Номер);

- протокол осмотра места происшествия - нежилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, в котором располагается парикмахерская «Рай» со следующим оборудованием: кресло в количестве 3 штуки, раковина для мытья волос, три зеркала, три тележки для инструментов, машинка для стрижки. Присутствующая при осмотре месте происшествия ФИО1 пояснила, что кресла, мойка, тележки для инструмента установлены с момента открытия салона - 7 лет назад, машинку для стрижки приобрела 11 лет назад (т. Номер);

- чек по операции от ФИО4, согласно которого ФИО1 перечислила в УФК по

<Адрес> (Минтруда и Соцразвития <Адрес>) денежные

средства в сумме 350000 рублей (т. Номер).

Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимой ФИО1 в совершении ею преступления, указанного в описательной части приговора.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа собранных по делу доказательств.

Показания представителя потерпевшего ЗДА а также свидетелей ДТС., БМГ., ЛОА., КМЮ УТВ., ПРА., ВЗС., САГ ШАА., ШАВ., ГЕС., КНЕ судом признаются достоверными. Учитывается при этом, что они согласуются между собой, и с другими доказательствами по делу, в том числе с вышеприведенными показаниями подсудимой, объективно подтверждаются другими вышеуказанными доказательствами по делу. Противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, указанного выше в описательной части приговора, показания представителя потерпевшего и свидетелей не содержат.

При этом оснований для оговора подсудимой представитель потерпевшего и свидетели не имели, неприязненные отношения между ними отсутствовали.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей получены с соблюдением требований действующего законодательства, перед допросом указанные лица в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая вышеизложенные показания подсудимой ФИО1 данные ею в стадии предварительного следствия, поддержанные в судебном заседании, суд находит их в целом достоверными, отражающими обстоятельства совершения ею преступления, поскольку они согласуются и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом суд исходит из того, что они в части описания совершенного деяния, и направленности умысла, противоречий не имеют. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда, показания подсудимой не содержат.

Оснований для самооговора подсудимой не установлены.

Согласуются показания подсудимой, в том числе и с протоколом явки с повинной.

Так, согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ФИО4. (тНомер), она добровольно сообщила о том, что совершила хищение денежных средств из бюджета ГКУ НСО «ЦСПН <Адрес>» в период от ФИО4 в сумме 350000 рублей, предоставленных при получении субсидии, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, разработала план хищения денежных средств бюджета, путем предоставления в ГКУ НСО «ЦСПН <Адрес>» заведомо ложных сведений о, якобы, вложении их в планируемую хозяйственную деятельность. Она предоставила необходимый пакет документов для участия в отборе для получения субсидии, для создания собственного дела, а именно: заявление на предоставление субсидии, документ, удостоверяющий личность, справку о доходах, а также фиктивные документы: чеки, якобы о покупке товаров в студию парикмахера «Николь», расположенную по адресу: <Адрес>. Она осознавала, что не имела права на поручение указанной субсидии, и в результате действий предоставила заведомо ложные документы.

В судебном заседании ФИО1 поддержала явку с повинной, пояснила, что давала её добровольно.

Суд также учитывает, что следователем при допросах ФИО1 разъяснялись положения ст. 46, 47 УПК РФ, а также она была предупреждена о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при её последующем отказе от этих показаний, кроме того, при допросе подсудимой присутствовал квалифицированный защитник.

Все доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом в соответствии с положениями статьи 88 УПК РФ достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность является достаточной для признания виновной ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Решая вопрос о квалификации содеянного, суд приходит к следующему.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При этом суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым подсудимая, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, предоставив ложные сведения, совершила хищение денежных средств в крупном размере, принадлежащих ГКУ НСО «ЦСПН <Адрес>» в сумме 350000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, при обстоятельствах, изложенных выше в описательной части приговора.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку стоимость похищенных денежных средств, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Корыстная цель в действиях подсудимой нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что денежными средствами ГКУ НСО «ЦСПН <Адрес>» поступили в незаконное владение подсудимой и она, получив реальную возможность пользоваться ими, распорядилась деньгами по своему усмотрению.

Совершенное подсудимой преступление является оконченным, поскольку подсудимая завладела денежными средствами, перечисленными на ее счет и имела реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО1 – ранее не судимой (т. Номер), не состоящей под наблюдением нарколога и психиатра (т. Номер), характеризующейся положительно по месту жительства (тНомер), работающей (т. Номер).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (тНомер) и активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует кроме протокола явки с повинной, также письменное объяснение об обстоятельствах совершенного преступления (т.Номер). Судом также в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства учитывается добровольное возмещение ФИО1 имущественного ущерба причиненного в результате преступления (т.Номер).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитывается признание вины подсудимой, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО4 г. рождения (тНомер).

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, в отношении подсудимой не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких.

Судом учитываются обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

С учетом изложенного, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений статей 6, 56, 60, 61 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ, приходя к выводу о невозможности назначения более мягкого вида наказания.

Поскольку в отношении ФИО1 судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания учитываются положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении подсудимой, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимой, и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимой категории преступлений на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимой ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полные данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденной со стороны специализированного государственного органа, с возложением исполнения определенных обязанностей, с учетом её трудоспособности и состояния здоровья.

В силу ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок подсудимой необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ в отношении ФИО1 судом не усматривается, поскольку суд пришел к выводу о том? что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, а отбывание наказания в виде принудительных работ, не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, учитывая при этом полные данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, семейного положения, наличие иждивенца, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

Судом не установлено оснований для применения к подсудимой положений статей ст.ст.72.1, 82.1, 75-78, 82 УК РФ, и статей 24-28 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и сохранять ее до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ

В ходе производства предварительного следствия защиту подсудимой осуществлял защитник по назначению - адвокат Ламбаева С.В., которой на основании постановления следователя были возмещены расходы по вознаграждению из средств федерального бюджета в сумме 11323 рублей 20 копеек и 3950 рублей 40 копеек.

Рассматривая вопрос о порядке взыскания процессуальных издержек в порядке ст. 131,132 УПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с оплатой труда защитника при производстве предварительного расследования. При этом судом учитывает семейное, материальное положение подсудимой. ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого воспитывает одна.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 – 309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в дни и время, установленные сотрудником данного органа.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Отменить данную меру пресечения по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек за осуществления защиты адвокатом Ламбаевой С.В. на предварительном следствии.

Вещественные доказательства: - копия кассового чека Номер от ФИО4, время 12:10, выдан Организация ИНН Номер кассиром ИЕВ., ФН Номер, ФД Номер, ФП Номер, на сумму 25608,00 рублей (тНомер); - копия кассового чека Номер от ФИО4, время 13:46, выдан Организация ИНН Номер, кассиром ШИС., ФН Номер, ФД Номер ФП Номер на сумму 10537,00 рублей (т.Номер); - копия кассового чека Номер от ФИО4, время 14:03, выдан Организация ИНН Номер кассиром Номер, ФН Номер, ФД Номер, ФП Номер на сумму 1566,00 рублей (т.Номер); - копия кассового чека Номер от ФИО4, время 10:44, выдан Организация ИНН Номер, кассиром ХЕА ФН Номер, ФД Номер ФП Номер на сумму 39792,00 рублей (тНомер); - копия кассового чека Номер от ФИО4, время 10:36, выдан Организация ИНН Номер, кассиром Номер, ФН Номер, ФД Номер, ФП Номер на сумму 91920,00 рублей (т.Номер);

- копия кассового чека № отсутствует от ФИО4, время 12:56, выдан Организация ИНН Номер ФН Номер, ФД Номер ФП Номер на сумму 106260,00 рублей (т.Номер); - копия кассового чека Номер от ФИО4, время 11:19, выдан Организация ИНН Номер, кассиром МИН ФН Номер, ФД Номер, ФП Номер на сумму 10945,00 рублей (тНомер); - копия товарного чека Номер от ФИО4, выдан Организация ИНН Номер на сумму 20967,00 рублей (тНомер); - копия протокола Номер заседания по вопросам заключения социальных контрактов между ГКУ НСО «ЦСПН <Адрес>» и ФИО1 от ФИО4, заверенный подписями председателя комиссии – ЗДА, заместителя председателя комиссии – КВО, секретаря комиссии – ЕСГ и членов комиссии - ЕАЗ и РАК (т.Номер); - копия социального контракта на выполнение мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности от ФИО4 № б/н, заключенного между ГКУ НСО «ЦСПН <Адрес>» и ФИО1 (тНомер - копия бизнес-проекта «Студия- парикмахерская «Николь» ФИО1, стоимость проекта 350000 рублей (тНомер); - копия договора аренды нежилого помещения от ФИО4 между ШАА. и ФИО1, по настоящему договору передается (арендуется) нежилое помещение общей площадью 19 (девятнадцать) квадратных метров, по адресу: <Адрес>. Арендная плата составляет 10000 рублей, в месяц (тНомер); - копия скриншота чека о переводе денежных средств, на сумму 50000 рублей, получатель - ААШ) (тНомер); - копия чека по операции ФИО4 о переводе денежных средств ААШ на номер телефона Номер, отправитель ОНК, сумма перевода 50000 рублей (тНомер); - выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» МИР Сбербанка …Номер номер счета Номер, оформлена на имя ФИО1 (том. Номер) - по вступлению приговора в законную силу – оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. Осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий: (подпись) Н.Г. Крутилина

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела Номер Искитимского районного суда <Адрес>.